POJISTNÉ ROZPRAVY - Pojistný obzor

Regulace pojišťovnictví v Evropské unii – 4. část
Evropa pojištěných osob a ochrana spotřebitele
Výluky z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla
Jako jiné pojistné smlouvy mohou pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovat
výluky závislé na okolnostech a/nebo chování pojištěného: speciální podmínky specifi cké pro smlouvy nebo
běžná právní pravidla týkající se realizace pojistných smluv (pravdivost prohlášení pojištěného, závazek nahlásit
škodu …). Z pohledu ochrany třetích stran – poškozených je existence takových klauzulí nicméně problematická:
jestliže jsou uplatněny pojistiteli, mohlo by to vlastně ponechat pojištěné odpovědné za dopravní nehodu
bez odpovědnostního pojištění. To je důvod, proč legislativní orgány a soud Společenství intervenovaly, aby
neutralizovaly účinek výluk na pojistné plnění poškozeným.
Omezení výluk směrnicí 84/5/EHS
Ve 2. motorové směrnici (směrnice 84/5/EHS ze dne 30. prosince 1983) bylo tudíž řečeno, že některé výluky
vztahující se k řidiči vozidla by měly být pokládány za neplatné s ohledem na postih třetích stran – poškozených.
To se týkalo právních ustanovení a smluvních klauzulí, které vylučují z pojištění provozování nebo řízení vozidel:
• osobami, které k tomu nemají výslovné nebo implicitní zmocnění,
• osobami, které nevlastní povolení dovolující jim řídit dotčené vozidlo,
• osobami, které porušují zákonné technické požadavky týkající se podmínky a bezpečnosti daného vozidla.
Je to pak na pojistiteli postupovat proti pojištěnému, aby získal úhradu pojistného plnění vyplaceného třetí straně –
poškozenému.
Z tohoto hlediska, bez ohledu na osobní solventnost pojištěného, pojistitel nesmí vymáhat své výdaje, jestliže
pojištěný není žádným způsobem odpovědný za nehodu, což je obzvláště případ, pokud bylo vozidlo ukradeno
nebo získáno násilím. To je důvod, proč členské státy mohou učinit rozhodnutí, aby v takových případech
intervenoval garanční fond pro toto pojištění místo pojistitele a odškodnil poškozeného.
Případ Bernáldez a omezení rozsahu výluk
V rozhodnutí zveřejněném dne 28. března 1996 (Bernáldez, C-129/94) ESD potvrdil zájem legislativních
orgánů Společenství rozšířit pojistné krytí u pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedl, že jakákoli výluka
je považována za neplatnou s ohledem na postih třetích stran – poškozených, dokonce i když tyto klauzule
pokrývají jednání protikladné k veřejnému zájmu (například řízení v opilosti nebo pojistný podvod). Tyto třetí
strany nejsou efektivně odpovědné za toto chování a penalizovat je zbavením pojistného plnění by žádným
způsobem nepřispělo k prevenci.
Nicméně judikatura ESD nezakazuje takové výluky a dokonce zmocňuje členské státy, aby stanovily právo
na postih pojistitele oproti pojištěným.
208