POJISTNà ROZPRAVY - Pojistný obzor
POJISTNà ROZPRAVY - Pojistný obzor POJISTNà ROZPRAVY - Pojistný obzor
Ratingové agentury • Aby ratingová agentura mohla být zapsána do seznamu, musí splňovat určité požadavky. Neexistuje jednotný postup. Některé státy (menšina) neuplatňují žádné požadavky s výjimkou požadavku, aby taková agentura působila na území daného státu. Ostatní státy (většina) uplatňují systém národně uznaných ratingových agentur. Aby ratingová agentura byla uznána, musí splňovat řadu požadavků, zejména požadavek důvěryhodnosti. Dále se jedná např. o požadavek na schopnost eliminovat střet zájmů, transparentnost, minimální efektivnost, uznání agentury zahraničním orgánem dohledu etc. • Úloha ratingových agentur se dále posílila zavedením konceptu Basel II u úvěrových institucí a obchodníků s cennými papíry. Úvěrové ratingy poskytované ratingovými agenturami mohou sloužit dle výběru regulované osoby jako jedna z metod pro výpočet kapitálových požadavků. Aby ratingová agentura mohla být uznána jako external credit assessment institution (ECAI), musí splňovat dvě skupiny požadavků, jimiž jsou jednak požadavky na metody hodnocení (nestrannost, nezávislost, průběžná revize a průhlednost) a jednak požadavky na vlastní ratingy nebo-li výsledná úvěrová hodnocení (důvěryhodnost a transparentnost) a dále technické požadavky. e) K překážkám přístupu na trh • Z přezkumu vyplynulo zjištění, že de facto neexistují regulatorní překážky. Existují přirozené překážky, neboť na trhu se uplatní pouze ratingová agentura, která je uznávanou agenturou. K tomu, aby se agentura stala uznávanou, musí mít historii, a to vyžaduje čas a zdroje. Nezávislost a uznání hrají klíčovou roli v případě ratingových agentur. f) K uveřejnění ratingů a publikací • Větší ratingové agentury uveřejňují ratingy. V případě předplatitelů poskytují ratingové agentury těmto osobám podrobnější analýzy se zdůvodněním ratingu; platí však, že předplatitelé obdrží tyto podrobnější informace až po uveřejnění rozhodnutí o udělení ratingu. • V případě menších a specializovaných ratingových agentur je pro řadu z nich obvyklé udělování tzv. nevyžádaných ratingů. Jedná se o způsob získávání dobré pověsti těchto zatím spíše neznámých agentur. • V jednotlivých zemích existuje odlišný přístup k otázce informační povinnosti emitenta v případě ratingu. Některé země vyžadují, aby emitent v případě existence uveřejnil - např. v prospektu - přidělený rating. Některé jurisdikce stanoví takovou povinnost pouze v případě, že rating je regulatorním požadavkem. Některé státy stanoví povinnost uveřejnit rating pouze v případě, že rating má významný dopad na cenu cenného papíru resp. jedná se o informaci významnou pro investora v případě investičního rozhodnutí. Z odpovědí vyplynulo, že řada emitentů uveřejňuje informaci ohledně ratingu bez ohledu na to, zda se jedná o povinnost či nikoli. 148
• Většina respondentů uvedla, že pravidla nestanovují časový limit pro uveřejnění rozhodnutí o ratingu. V případě globálních ratingových agentur tyto tak činí promptně poté, co emitent zkontroluje rozhodnutí o ratingu. g) K metodám hodnocení a transparentnosti • Proces tvorby ratingu se liší v závislosti na typu ratingové agentury. • Většina respondentů uvedla, že není stanoveno, jaké další informace musí ratingová agentura uveřejnit při zveřejnění ratingu. Větší ratingové agentury zpravidla uveřejňují informaci o procesu tvorby ratingu, dále studii selhání a tiskovou zprávu. • Právo emitenta na přezkum ratingu před jeho uveřejněním není stanoven pravidly. Nicméně většina ratingových agentur předkládá rating i tiskovou zprávu hodnocenému emitentovi před jejich uveřejněním s cílem odstranit případné chyby a potvrdit, že informace připravená ke zveřejnění neobsahuje vnitřní informace. h) K fi nancování ratingových agentur a odměňování jejich zaměstnanců • Hlavní zdroj příjmů velkých ratingových agentur tvoří poplatky hodnocených emitentů. • Hlavní zdroj příjmů menších ratingových agentur tvoří příjmy plynoucí z předplatného (subscription sales). • Odměňování analytiků ratingové agentury má většinou formu fi xního platu plus roční odměny. ch) Ke zdrojům střetu zájmů – ze závěrů vyplývá, že potenciálními zdroji střetu zájmů mohou být: • Systém zpoplatnění ratingovou agenturou hodnocených emitentů (poplatky). • Přístup ratingových agentur k vnitřním informacím / zneužívání vnitřních informací. • Doplňkové poradenství ratingové agentury poskytované hodnocenému emitentovi. • Majetkové propojení ratingové agentury a hodnoceného emitenta. Současná diskuse v příslušných institucích a mezinárodních organizacích Otázkou ratingových agentur a jejich důvěryhodností a objektivností se v návaznosti na turbulence na fi nančních trzích zabývá řada mezinárodních orgánů (americký regulátor SEC, IOSCO, Evropská komise, CESR, 19 CEBS, 20 ESME, 21 IMF, 22 FSF 23 atd.). Současná diskuse na všech fórech se zaměřuje zejména na úlohu ratingových agentur ve strukturovaných fi nancích. 19 Výbor evropských regulátorů cenných papírů (Committee of European Securities Regulators, CESR). 20 Výbor evropských orgánů bankovního dohledu (Committee of European Banking Supervisors, CEBS). 21 Poradní orgám Evropské komise European Securities Markets Expert Group, ESME. 22 Mezinárodní měnový fond (International Monetary Fund, IMF). 23 ????????????? 149
- Page 100: Model obezřetné tvorby škodních
- Page 103 and 104: 101
- Page 105 and 106: 103
- Page 107 and 108: 105
- Page 109 and 110: Globalizace pojistných rizik a jej
- Page 111 and 112: Sjednocení pohledu na kapitál poj
- Page 113 and 114: Vývoj v oblasti pojistného dohled
- Page 115 and 116: solventnosti skupiny, průběžné
- Page 117 and 118: Asymetrie v přístupu k veřejným
- Page 119 and 120: Tabulka 1 Srovnání pojistného pl
- Page 121 and 122: Nicméně je otázka k diskusi, zda
- Page 123 and 124: classifi ed loans, the „Czech way
- Page 125 and 126: Tabulka 7 Srovnání úrovně pojis
- Page 127 and 128: Zdroj: www.pla.cz, www.pmo.cz, www.
- Page 129 and 130: • VALACH, J.: Investiční rozhod
- Page 131 and 132: • vytváření a fungování skup
- Page 133 and 134: aby byli schopni se vyrovnat s nep
- Page 135 and 136: Pokud jde o vztah nařízení č. 3
- Page 137 and 138: Naproti těmto kvalifi kovaným zá
- Page 139 and 140: Bylo však nepochybné, že tento r
- Page 141 and 142: stanoveno pravidlo pro stanovení v
- Page 143 and 144: Ratingové agentury Ing. Marie Sta
- Page 145 and 146: K využití ratingu v praxi institu
- Page 147 and 148: za službu zahrnutou do investičn
- Page 149: agenturami mohou sloužit podle vý
- Page 153 and 154: ) Přezkum pravidel pro ratingové
- Page 155 and 156: fi nancování. Současně však pr
- Page 157 and 158: Pokud jde o legislativní úpravu r
- Page 159 and 160: Seznam literatury • Vinš, P., Li
- Page 161 and 162: IMF • The recent fi nancial turmo
- Page 163 and 164: Regulace pojišťovnictví v Evrops
- Page 165 and 166: Taková šance se dá očekávat ve
- Page 167 and 168: 1.2 Specifický systém ve směrnic
- Page 169 and 170: Seznam pravidel pro řešení spor
- Page 171 and 172: na „povinné“ pojistné smlouvy
- Page 173 and 174: Podobně pravidla pro řešení spo
- Page 175 and 176: 2. Vyřizování přeshraničních
- Page 177 and 178: Dohody delegující jurisdikci V so
- Page 179 and 180: • dohody, které umožňují poji
- Page 181 and 182: Za účelem vyhnout se takovým sit
- Page 183 and 184: 2.3 Mimosoudní řešení přeshran
- Page 185 and 186: Kapitola 9 Pravidla Společenství
- Page 187 and 188: Dodatečné informace Je zřejmé,
- Page 189 and 190: Doba na rozmyšlenou (s právem na
- Page 191 and 192: Kromě minimálních informačních
- Page 193 and 194: opatření s úmyslem ochránit spo
- Page 195 and 196: Konečně nepřiměřená povaha sm
- Page 197 and 198: Konečně se ve směrnici uvádí,
- Page 199 and 200: Tato zranitelnost byla, již před
Ratingové agentury<br />
• Aby ratingová agentura mohla být zapsána do seznamu, musí splňovat určité požadavky. Neexistuje<br />
jednotný postup. Některé státy (menšina) neuplatňují žádné požadavky s výjimkou požadavku, aby taková<br />
agentura působila na území daného státu. Ostatní státy (většina) uplatňují systém národně uznaných<br />
ratingových agentur. Aby ratingová agentura byla uznána, musí splňovat řadu požadavků, zejména<br />
požadavek důvěryhodnosti. Dále se jedná např. o požadavek na schopnost eliminovat střet zájmů,<br />
transparentnost, minimální efektivnost, uznání agentury zahraničním orgánem dohledu etc.<br />
• Úloha ratingových agentur se dále posílila zavedením konceptu Basel II u úvěrových institucí<br />
a obchodníků s cennými papíry. Úvěrové ratingy poskytované ratingovými agenturami mohou sloužit<br />
dle výběru regulované osoby jako jedna z metod pro výpočet kapitálových požadavků. Aby ratingová<br />
agentura mohla být uznána jako external credit assessment institution (ECAI), musí splňovat dvě skupiny<br />
požadavků, jimiž jsou jednak požadavky na metody hodnocení (nestrannost, nezávislost, průběžná revize<br />
a průhlednost) a jednak požadavky na vlastní ratingy nebo-li výsledná úvěrová hodnocení (důvěryhodnost<br />
a transparentnost) a dále technické požadavky.<br />
e) K překážkám přístupu na trh<br />
• Z přezkumu vyplynulo zjištění, že de facto neexistují regulatorní překážky. Existují přirozené překážky,<br />
neboť na trhu se uplatní pouze ratingová agentura, která je uznávanou agenturou. K tomu, aby se<br />
agentura stala uznávanou, musí mít historii, a to vyžaduje čas a zdroje. Nezávislost a uznání hrají klíčovou<br />
roli v případě ratingových agentur.<br />
f) K uveřejnění ratingů a publikací<br />
• Větší ratingové agentury uveřejňují ratingy. V případě předplatitelů poskytují ratingové agentury těmto<br />
osobám podrobnější analýzy se zdůvodněním ratingu; platí však, že předplatitelé obdrží tyto podrobnější<br />
informace až po uveřejnění rozhodnutí o udělení ratingu.<br />
• V případě menších a specializovaných ratingových agentur je pro řadu z nich obvyklé udělování tzv.<br />
nevyžádaných ratingů. Jedná se o způsob získávání dobré pověsti těchto zatím spíše neznámých agentur.<br />
• V jednotlivých zemích existuje odlišný přístup k otázce informační povinnosti emitenta v případě ratingu.<br />
Některé země vyžadují, aby emitent v případě existence uveřejnil - např. v prospektu - přidělený rating.<br />
Některé jurisdikce stanoví takovou povinnost pouze v případě, že rating je regulatorním požadavkem.<br />
Některé státy stanoví povinnost uveřejnit rating pouze v případě, že rating má významný dopad na cenu<br />
cenného papíru resp. jedná se o informaci významnou pro investora v případě investičního rozhodnutí.<br />
Z odpovědí vyplynulo, že řada emitentů uveřejňuje informaci ohledně ratingu bez ohledu na to, zda se<br />
jedná o povinnost či nikoli.<br />
148