POJISTNà ROZPRAVY - Pojistný obzor
POJISTNà ROZPRAVY - Pojistný obzor POJISTNà ROZPRAVY - Pojistný obzor
Bloková výjimka v pojišťovnictví V roce 2004 došlo k významné změně úpravy soutěžního práva Společenství, neboť vstoupilo v platnost nařízení rady (ES) č.1/2003, které odstranilo povolovací řízení v oblasti dohod spadajících pod ustanovení článku 81 odstavce 3 Smlouvy, a ponechalo zhodnocení faktu, zda-li jsou jednání ve vzájemné shodě v souladu se soutěžními předpisy společenství, na posouzení účastníků těchto dohod, kteří také nesou z tohoto posouzení vyplývající důsledky. Odpověď ČAP na konzultaci EK Níže přinášíme odpovědi ČAP z 16. července 2008 na dotazník EK pro konzultaci ve věci BER, který se zabýval samostatně každou z forem spolupráce, kterou BER zastřešuje, a kladl podrobné otázky stran jejího využívání v členském státě a hodnocení jeho efektivity, navrhovaných změn a zhodnocení dopadu neobnovení blokové výjimky v dotčené oblasti. Společné kalkulace, tabulky a studie dopadů Možnosti společného vytváření a šíření výpočtů průměrných nákladů na krytí uvedených rizik v minulosti a možnost společného provádění studií pravděpodobného dopadu obecných vnějších okolností zainteresovaných společností na četnost nebo rozsah budoucích pojistných událostí pro dané riziko nebo kategorii rizik nebo na ziskovost různých typů investic a šíření výsledků těchto studií dané existencí BER využívá Česká kancelář pojistitelů (ČKP), která povinně sdružuje pojistitele provozující pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v České republice. ČKP provádí tyto kalkulace a studie již od svého vzniku v roce 2000 a jejich výsledky zpřístupňuje všem svým členům a zájemcům o vstup na český trh, kteří tak mohou získat podrobný přehled o rozsahu rizika v tomto druhu pojištění a využít takto nastřádaných zkušeností s jeho dlouhodobým provozováním, neboť ve škodní frekvenci a výši průměrných nákladů na kompenzaci škod z pojištění odpovědnosti existují mezi jednotlivými státy významné rozdíly dané například rozdílnou úrovní kompenzace škod na zdraví, jinou konstrukcí limitů plnění, odlišnou cenovou a mzdovou úrovní atd. Přímý dopad provádění těchto studií a kalkulací na cenu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla nelze vysledovat, neboť tvorba cen je plně v kompetenci jednotlivých pojišťoven, nicméně lze s jistotou říci, že znalost těchto údajů jim umožňuje lépe se seznámit s pojišťovaným rizikem a stanovit pojistné tak, aby byly dlouhodobě schopny dostát svým závazkům. Z tohoto hlediska se tedy bloková výjimka zdá být v této oblasti dostatečná a její zužování by nebylo žádoucí. Pokud by bloková výjimka tento druh spolupráce neumožňovala, znamenalo by to vážné komplikace pro stávající pojistitele i nové zájemce o provozování tohoto pojištění. Pojistitelé, kteří toto pojištění provozují, by byli nuceni aplikovat vyšší rizikovou přirážku na střední odhad nákladů na riziko, 130
aby byli schopni se vyrovnat s nepředvídatelným vývojem nákladovosti tohoto pojistného odvětví, což by mohlo mít negativní dopad na cenu pojištění. Ještě hůře by na tom byly pojišťovny nově vstupující na trh, protože ty by neměly k dispozici žádné informace o tomto trhu, na jejichž základě by stanovily cenu pojištění, což by mohlo vést ke dvěma rizikům – stanovení příliš vysokého pojistného, díky kterému by jejich vstup na trh skončil neúspěchem, nebo stanovení příliš nízkého pojistného, díky kterému by nebyly schopny dostát svým závazkům. To by mohlo vést až k intervenci dohledového orgánu a vzniku nedůvěry spotřebitelů k nově vstupujícím pojišťovnám na trh a v případě insolvence takové pojišťovny by znamenalo zvýšené nároky na garanční fond ČKP, které by opět vedly k nárůstu sazeb pro spotřebitele. NEZÁVAZNÉ VZORY VŠEOBECNÝCH POJISTNÝCH PODMÍNEK A MODELŮ. Tyto formy spolupráce nejsou pojistiteli v ČR ani jejich asociacemi využívány. Společné krytí specifických typů rizik (pojistné pooly) Tato forma spolupráce pojistitelů, kterou považujeme za velmi důležitou, je v současné době v České republice provozována prostřednictvím Českého jaderného poolu. Máme ovšem z minulosti zkušenosti s provozováním poolu pro pojištění úpadku cestovních kanceláří a do budoucna lze předpokládat zvýšenou nutnost této spolupráce například s ohledem na nárůst environmentálních rizik. Pro případy méně často se vyskytujících rizik, jejichž realizace je spojena s vysokými škodami, považujeme možnost vytváření pojistných poolů jako klíčovou, protože zvyšuje kapacitu trhu a umožňuje taková rizika pojišťovat nebo významně snižuje cenu jejich krytí. Podle našeho názoru možnost spolupráce v oblasti jaderných rizik a podobných oblastech je klíčová, neboť bez ní bychom nebyli schopni nalézt národní ani mezinárodní kapacity pro krytí takových rizik. Pro lepší fungování spolupráce v této oblasti by bylo účelné změnit defi nici „nového rizika“, neboť i riziko, které je nám známé, může nabýt nového charakteru a defi nici „dotčeného trhu“, protože v případě některých rizik se může jednat o trh celé EU nebo dokonce o celý svět. Domníváme se také, že výjimka umožňující krytí nového rizika by měla být prodloužena minimálně na 5 let. Neumožnění tvorby pojistných poolů by znamenalo ohrožení nebo dokonce znemožnění dostatečného krytí jaderných rizik, neboť pro většinu pojistitelů by bylo z fi nančního hlediska neúnosné a po porovnání poměru nákladů a zisku nevýhodné. 131
- Page 84: Hledání optimálního systému bo
- Page 88 and 89: Hledání optimálního systému bo
- Page 90: Model obezřetné tvorby škodních
- Page 94: Model obezřetné tvorby škodních
- Page 98 and 99: Model obezřetné tvorby škodních
- Page 100: Model obezřetné tvorby škodních
- Page 103 and 104: 101
- Page 105 and 106: 103
- Page 107 and 108: 105
- Page 109 and 110: Globalizace pojistných rizik a jej
- Page 111 and 112: Sjednocení pohledu na kapitál poj
- Page 113 and 114: Vývoj v oblasti pojistného dohled
- Page 115 and 116: solventnosti skupiny, průběžné
- Page 117 and 118: Asymetrie v přístupu k veřejným
- Page 119 and 120: Tabulka 1 Srovnání pojistného pl
- Page 121 and 122: Nicméně je otázka k diskusi, zda
- Page 123 and 124: classifi ed loans, the „Czech way
- Page 125 and 126: Tabulka 7 Srovnání úrovně pojis
- Page 127 and 128: Zdroj: www.pla.cz, www.pmo.cz, www.
- Page 129 and 130: • VALACH, J.: Investiční rozhod
- Page 131: • vytváření a fungování skup
- Page 135 and 136: Pokud jde o vztah nařízení č. 3
- Page 137 and 138: Naproti těmto kvalifi kovaným zá
- Page 139 and 140: Bylo však nepochybné, že tento r
- Page 141 and 142: stanoveno pravidlo pro stanovení v
- Page 143 and 144: Ratingové agentury Ing. Marie Sta
- Page 145 and 146: K využití ratingu v praxi institu
- Page 147 and 148: za službu zahrnutou do investičn
- Page 149 and 150: agenturami mohou sloužit podle vý
- Page 151 and 152: • Většina respondentů uvedla,
- Page 153 and 154: ) Přezkum pravidel pro ratingové
- Page 155 and 156: fi nancování. Současně však pr
- Page 157 and 158: Pokud jde o legislativní úpravu r
- Page 159 and 160: Seznam literatury • Vinš, P., Li
- Page 161 and 162: IMF • The recent fi nancial turmo
- Page 163 and 164: Regulace pojišťovnictví v Evrops
- Page 165 and 166: Taková šance se dá očekávat ve
- Page 167 and 168: 1.2 Specifický systém ve směrnic
- Page 169 and 170: Seznam pravidel pro řešení spor
- Page 171 and 172: na „povinné“ pojistné smlouvy
- Page 173 and 174: Podobně pravidla pro řešení spo
- Page 175 and 176: 2. Vyřizování přeshraničních
- Page 177 and 178: Dohody delegující jurisdikci V so
- Page 179 and 180: • dohody, které umožňují poji
- Page 181 and 182: Za účelem vyhnout se takovým sit
aby byli schopni se vyrovnat s nepředvídatelným vývojem nákladovosti tohoto pojistného odvětví, což by mohlo<br />
mít negativní dopad na cenu pojištění. Ještě hůře by na tom byly pojišťovny nově vstupující na trh, protože ty<br />
by neměly k dispozici žádné informace o tomto trhu, na jejichž základě by stanovily cenu pojištění, což by<br />
mohlo vést ke dvěma rizikům – stanovení příliš vysokého pojistného, díky kterému by jejich vstup na trh skončil<br />
neúspěchem, nebo stanovení příliš nízkého pojistného, díky kterému by nebyly schopny dostát svým závazkům. To<br />
by mohlo vést až k intervenci dohledového orgánu a vzniku nedůvěry spotřebitelů k nově vstupujícím pojišťovnám<br />
na trh a v případě insolvence takové pojišťovny by znamenalo zvýšené nároky na garanční fond ČKP, které by<br />
opět vedly k nárůstu sazeb pro spotřebitele.<br />
NEZÁVAZNÉ VZORY VŠEOBECNÝCH POJISTNÝCH PODMÍNEK A MODELŮ.<br />
Tyto formy spolupráce nejsou pojistiteli v ČR ani jejich asociacemi využívány.<br />
Společné krytí specifických typů rizik (pojistné pooly)<br />
Tato forma spolupráce pojistitelů, kterou považujeme za velmi důležitou, je v současné době v České republice<br />
provozována prostřednictvím Českého jaderného poolu. Máme ovšem z minulosti zkušenosti s provozováním<br />
poolu pro pojištění úpadku cestovních kanceláří a do budoucna lze předpokládat zvýšenou nutnost této<br />
spolupráce například s ohledem na nárůst environmentálních rizik.<br />
Pro případy méně často se vyskytujících rizik, jejichž realizace je spojena s vysokými škodami, považujeme<br />
možnost vytváření pojistných poolů jako klíčovou, protože zvyšuje kapacitu trhu a umožňuje taková rizika<br />
pojišťovat nebo významně snižuje cenu jejich krytí.<br />
Podle našeho názoru možnost spolupráce v oblasti jaderných rizik a podobných oblastech je klíčová, neboť bez<br />
ní bychom nebyli schopni nalézt národní ani mezinárodní kapacity pro krytí takových rizik. Pro lepší fungování<br />
spolupráce v této oblasti by bylo účelné změnit defi nici „nového rizika“, neboť i riziko, které je nám známé, může<br />
nabýt nového charakteru a defi nici „dotčeného trhu“, protože v případě některých rizik se může jednat o trh<br />
celé EU nebo dokonce o celý svět. Domníváme se také, že výjimka umožňující krytí nového rizika by měla být<br />
prodloužena minimálně na 5 let.<br />
Neumožnění tvorby pojistných poolů by znamenalo ohrožení nebo dokonce znemožnění dostatečného krytí<br />
jaderných rizik, neboť pro většinu pojistitelů by bylo z fi nančního hlediska neúnosné a po porovnání poměru<br />
nákladů a zisku nevýhodné.<br />
131