Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Sprawozdanie Stenograficzne - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
690 mitet nie zatwierdził wstępnej wersji kryteriów wyboru projektów. Ponadto listy projektów kluczowych powstały przed ostatecznym zatwierdzeniem programu przez Komisję Europejską. Istniała więc obawa, że projekty nie są spójne z zapisami programowymi. W związku z powyższym podjęto decyzję, że projekty umieszczone w obwieszczeniu ministra rozwoju regionalnego z dnia 14 listopada 2007 r. (Nr 84 poz. 883) na liście rezerwowej będą ubiegać się o dofinansowanie w ramach procedury konkursowej, gdyż nie planuje się listy rezerwowej dla projektów z sektora środowiska. Projekty umieszczone na liście podstawowej zostały natomiast poddane wnikliwej ocenie. W wyniku przeprowadzonej weryfikacji w ramach priorytetu I: Gospodarka wodno-ściekowa, uwzględniono jedynie projekty, które: a) nie otrzymały dofinansowania w poprzednim okresie programowania (w latach 2004–2006) ze względu na wyczerpanie środków, ale przeszły wymagane procedury z wynikiem pozytywnym, b) stanowią kolejny etap realizowanych już projektów w ramach perspektywy 2004–2006, c) projekty duże (pow. 25 mln euro), które mają najistotniejszy wpływ na jakość wody w największych zlewniach i w dużym stopniu przyczyniają się do zredukowania ilości zanieczyszczeń odprowadzanych do wód i ziemi (poprzez ograniczenie ładunku azotu), a jednocześnie charakteryzują się wysokim stopniem gotowości do realizacji (min. 10 punktów na 25 możliwych według kryteriów gotowości – przedmiotowy projekt posiadał, zgodnie z deklaracją beneficjenta, 7 punktów). Podstawą do analizy stopnia redukcji zanieczyszczeń była analiza przeprowadzona przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej na zlecenie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. 2. W mojej ocenie przyjęty obecnie system jest znacznie bardziej czytelny dla potencjalnych beneficjentów aniżeli zamrożenie środków na liście indykatywnej, w ramach której ujęte zostały poprzednio inwestycje będące w niewystarczającym stopniu przygotowane, często nawet w fazie koncepcyjnej, blokujące de facto środki unijne. W przypadku tak skonstruowanych list nie byłoby najmniejszej szansy na przeprowadzenie jakiegokolwiek naboru poza listą, gdyż projekty na liście „konsumowały” z naddatkiem dostępne środki. Należy wyraźnie podkreślić, iż projekty, których nie ma obecnie na liście, mogą startować w konkursach, które odbywać się będą 4 razy w roku. Pierwszy konkurs planujemy ogłosić niezwłocznie po zatwierdzeniu kryteriów wyboru przez komitet monitorujący, tak aby najlepiej przygotowani mogli jak najszybciej otrzymać decyzje i rozpocząć realizację projektów. Należy ponadto pamiętać, że przegląd i weryfikacja listy będą przeprowadzane co pół roku. W przypadku inwestycji, które znalazły się na liście, właściwa instytucja wdrażająca zobligowana jest do podpisania preumów, w których znajdzie się deklaracja potencjalnego wnioskodawcy do przygotowania kompletnego wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami w terminie 6 miesięcy od dnia podpisania preumowy. Niewywiązanie się z zapisów preumowy skutkować będzie usunięciem projektu z listy, a przyznanie dofinansowania będzie możliwe wtedy jedynie w procedurze konkursowej. 3. Raz jeszcze pragnę przypomnieć, że umieszczenie projektu na liście indykatywnej nie było i nie jest tożsame z przyznaniem dofinansowania, jedynie projekty naprawdę bardzo dobrze przygotowane będą mogły uzyskać decyzję o dofinansowaniu – wszystkie projekty będą podlegać ocenie względem opracowanych kryteriów. Niezależnie od tego, czy projekt znajduje się na liście indykatywnej czy też będzie brał udział w procedurze konkursowej, niezbędne jest wydatkowanie środków na przygotowanie dokumentacji. Zaostrzenie kryteriów wynika z doświadczeń, jakie wynieśliśmy z poprzedniego okresu programowania – chcemy uniknąć sytuacji, z którą borykają się obecni beneficjenci, mianowicie przekroczeń wartości kontraktów, które wynikły m.in. z faktu, że przygotowanie inwestycji do realizacji zaczynało się tak naprawdę po otrzymaniu dofinansowania. Należy pamiętać, że sukcesem nie jest uzyskanie dofinansowania, lecz zakończenie całej inwestycji i osiągnięcie założonego efektu. Warto zaznaczyć, że wydatki, które zostały poniesione zgodnie z wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach programu (w tym również te na przygotowanie dokumentacji) po 1 stycznia 2007 r., będą mogły być uznane za kwalifikowane i zostaną zrefundowane w momencie przyznania dofinansowania. Jestem przekonany, że przyjęte rozwiązania systemowe oceny i naboru wniosków zapewnią przejrzysty i efektywny system wyboru projektów (każdy bardzo dobrze przygotowany projekt będzie miał równe szanse na uzyskanie dofinansowania), jak również przyczynią się do szybkiego wykorzystania przyznanych nam środków na realizacje tak ważnych dla kraju inwestycji. Z poważaniem Warszawa, dnia 7 marca 2008 r. O d p o w i e d ź Sekretarz stanu Stanisław Gawłowski sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia - z upoważnienia ministra - na zapytanie posła Ryszarda Zawadzkiego w sprawie funkcjonowania służby zdrowia, jej rozliczeń finansowych oraz restrukturyzacji (657) Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie pana Ryszarda Zawadzkiego, posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, z dnia 7 lutego 2008 r.,
691 w sprawie funkcjonowania służby zdrowia, jej rozliczeń finansowych oraz restrukturyzacji, przekazane przy piśmie Marszałka Sejmu z dnia 20 lutego 2008 r., znak: SPS-024-657/08, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących informacji. Odnosząc się do kwestii ilości jednostek rozliczeniowych i ich wyceny w kontraktach na 2008 r., uprzejmie informuję, iż zadania z zakresu określania jakości i dostępności oraz analizy kosztów świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie niezbędnym dla prawidłowego zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przeprowadzanie konkursów ofert, rokowań i zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, a także monitorowanie ich realizacji i rozliczanie, zgodnie z przepisem art. 97 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135, z późn. zm.) należą do kompetencji Narodowego Funduszu Zdrowia. Ww. zadania w imieniu funduszu realizują dyrektorzy oddziałów wojewódzkich funduszu (art. 107 ust. 5 ustawy o świadczeniach), gdyż właśnie oni posiadają najpełniejszą wiedzę dotyczącą zapotrzebowania na liczbę i rodzaj świadczeń zdrowotnych w danym regionie, przy jednoczesnej odpowiedzialności za efektywne i bezpieczne gospodarowanie środkami finansowymi kierowanych przez siebie oddziałów. W związku z powyższym Ministerstwo Zdrowia zwróciło się do dyrektora śląskiego OW NFZ z prośbą o przedstawienie wyjaśnień w przedmiotowych kwestiach. Z informacji otrzymanej od dyrektora śląskiego OW NFZ w przedmiotowej sprawie wynika, iż dyrektor oddziału podjął decyzję o zwiększeniu ceny punktu na rok 2008 do poziomu 11 zł. W oparciu o obowiązujące warunki zawierania umów przy jednoczesnym zwiększeniu ceny punktu rozliczeniowego z 10 do 11 zł zaproponowano świadczeniodawcom warunki finansowania świadczeń opieki zdrowotnej na okres I–IV 2008 r. Przy ustalaniu planów rzeczowo-finansowych dla poszczególnych świadczeniodawców przyjęto jednakowe zasady dotyczące wszystkich podmiotów realizujących umowy w rodzaju lecznictwo szpitalne, zgodnie z którymi podstawą propozycji rzeczowo-finansowych było wykonanie kontraktów w okresie I–IX 2007 r. Ponowna zmiana ceny punktu na 12 zł spowodowała konieczność przeliczenia zaproponowanych świadczeniodawcom warunków finansowych, przy czym obowiązujący w tym czasie plan finansowy nie pozwolił na jednoczesny wzrost ceny i utrzymanie wcześniej zaproponowanej liczby punktów we wszystkich zakresach, co skutkowało koniecznością korekty liczby świadczeń. Ostatecznie na terenie województwa śląskiego w aneksach zawieranych do umów w rodzaju lecznictwo szpitalne na okres I–IV 2008 r. w większości przypadków cena punktu została określona na poziomie 12 zł. Podkreślić należy, iż ilość świadczeń opieki zdrowotnej przewidzianych do zakontraktowania przez dany oddział w planie rzeczowo-finansowym jest wypadkową z jednej strony ilości środków postawionych do dyspozycji poszczególnych oddziałów wojewódzkich funduszu (będących pochodną kwoty składek na ubezpieczenie zdrowotne i tzw. algorytmu ich podziału pomiędzy oddziały wojewódzkie funduszu), z drugiej – wyceny jednostek rozliczeniowych. Biorąc pod uwagę średni okres, na jaki zostały zawarte umowy na 2008 r. w rodzaju lecznictwo szpitalne, w tym również przez Śląski OW NFZ, dotychczasowe zmiany planu finansowego NFZ na 2008 r. zwiększające środki na koszty świadczeń opieki zdrowotnej o 1326,6 mln zł, w tym w Śląskim OW NFZ o 166,7 mln zł, ewentualne dalsze zwiększenie środków w trakcie 2008 r. (np.: z tytułu wyniku finansowego NFZ za 2007 r., z tytułu leczenia osób poszkodowanych w wypadkach komunikacyjnych) oraz planowaną przez prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zmianę sposobu kontraktowania i rozliczania umów w lecznictwie szpitalnym według systemu jednorodnych grup pacjentów (w II półroczu br.), będzie możliwość uzgodnień co do zawartości umów w lecznictwie szpitalnym na pozostałą część 2008 r. W odniesieniu do zapłaty za świadczenia opieki zdrowotnej wykonane ponad wartości określone w umowie o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej uprzejmie informuję, iż zasady finansowania i rozliczania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych określają w szczególności Ogólne warunki umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (OWU), stanowiące załącznik do rozporządzenia ministra zdrowia z dnia 6 października 2005 r. (Dz. U. Nr 197, poz. 1643). Zgodnie z § 13 ust. 1 OWU Narodowy Fundusz Zdrowia jest zobowiązany do sfinansowania świadczeń wykonanych w okresie rozliczeniowym do kwoty zobowiązania Narodowego Funduszu Zdrowia wobec świadczeniodawcy określonej w umowie. Podkreślić należy, iż zgodnie z § 1 pkt 5 okres rozliczeniowy jest rozumiany jako okres roku kalendarzowego albo inny, zawierający się w roku kalendarzowym, okres oznaczony w umowie. Powyższe determinuje sposób rozliczania przez fundusz świadczeń opieki zdrowotnej wykonanych ponad wartości określone w umowie o udzielanie świadczeń. Odnosząc się do przedmiotowej kwestii dyrektor śląskiego OW NFZ poinformował, iż oddział corocznie, po zakończeniu okresu rozliczeniowego, w ramach posiadanych wolnych środków finansowych, zawiera ze świadczeniodawcami ugody, w ramach których finansuje świadczenia zdrowotne zrealizowane ponad wartości określone w umowach z oddziałem. W nawiązaniu do kwestii restrukturyzacji zobowiązań samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej w związku z projektowaną możliwością
- Page 393 and 394: 639 nocześnie pragnę podkreślić
- Page 395 and 396: 641 pliwości, o których mowa, nie
- Page 397 and 398: 643 wiadomiony telefonicznie, jedno
- Page 399 and 400: 645 Podstawowe kryteria, które bę
- Page 401 and 402: 647 niżenie realnych dochodów spo
- Page 403 and 404: 649 2) art. 60 ustawy z dnia 7 wrze
- Page 405 and 406: 651 przekazującego zapytanie posł
- Page 407 and 408: 653 przekazującego zapytanie posł
- Page 409 and 410: 655 dzy Starostwem Powiatowym w Tuc
- Page 411 and 412: 657 oraz o zmianie niektórych inny
- Page 413 and 414: 659 W świetle powyższego należy
- Page 415 and 416: 661 wa czy gminy podołają przeję
- Page 417 and 418: 663 czące usunięcia z listy dla P
- Page 419 and 420: 665 O d p o w i e d ź sekretarza s
- Page 421 and 422: 667 2006 r. o zasadach prowadzenia
- Page 423 and 424: 669 Wszystkie projekty ubiegające
- Page 425 and 426: 671 O d p o w i e d ź podsekretarz
- Page 427 and 428: 673 Obydwa powyższe zwiększenia z
- Page 429 and 430: 675 górniczych wydawały uprawnion
- Page 431 and 432: 677 czych (CCA), co umożliwia ich
- Page 433 and 434: 679 pieczeństwa żywności oraz us
- Page 435 and 436: 681 możliwości zapewnienia jego w
- Page 437 and 438: 683 finansowanie w ramach procedury
- Page 439 and 440: 685 3. Raz jeszcze pragnę przypomn
- Page 441 and 442: 687 projektów (189 podstawowych i
- Page 443: 689 2. W mojej ocenie przyjęty obe
- Page 447 and 448: 693 widłową, zdaniem Komisji, wie
- Page 449 and 450: 695 O d p o w i e d ź sekretarza s
- Page 451 and 452: 697 osoby lub rodziny ubiegającej
- Page 453 and 454: 699 O d p o w i e d ź podsekretarz
- Page 455 and 456: 701 Obecnie Zespół Szkół Leśny
- Page 457 and 458: 703 Ad. 2. W dniu 24 stycznia 2008
- Page 459 and 460: 705 ję, że realizacja tej inwesty
- Page 461 and 462: 707 Jedynym rozwiązaniem umożliwi
- Page 463 and 464: 709 śniejszych emerytur dla ubezpi
- Page 465 and 466: 711 O d p o w i e d ź podsekretarz
- Page 467 and 468: 713 (znak: SKO/398/G/04) na podstaw
- Page 469 and 470: 715 prowadzane są w miejscu prowad
- Page 471 and 472: 717 O d p o w i e d ź podsekretarz
- Page 473 and 474: 719 O d p o w i e d ź podsekretarz
- Page 475 and 476: 721 słane przy piśmie Pana Marsza
- Page 477 and 478: 723 — kompetencji organów spół
- Page 479 and 480: 725 w oparciu o analizy dotyczące
- Page 481 and 482: 727 Spraw Wewnętrznych i Administr
- Page 483 and 484: 729 Ponadto, w ramach „Programu p
- Page 485 and 486: 731 nia udziału społeczeństwa w
- Page 487 and 488: 733 Biorąc pod uwagę powyższe ok
- Page 489 and 490: 735 O d p o w i e d ź sekretarza s
- Page 491 and 492: 737 nieważne, a ponadto jedyną os
- Page 493 and 494: 739 Unii Europejskiej, nie ma możl
690<br />
mitet nie zatwierdził wstępnej wersji kryteriów wyboru<br />
projektów. Ponadto listy projektów kluczowych<br />
powstały przed ostatecznym zatwierdzeniem programu<br />
przez Komisję Europejską. Istniała więc obawa,<br />
że projekty nie są spójne z zapisami programowymi.<br />
W związku z powyższym podjęto decyzję, że projekty<br />
umieszczone w obwieszczeniu ministra rozwoju<br />
regionalnego z dnia 14 listopada 2007 r. (Nr 84<br />
poz. 883) na liście rezerwowej będą ubiegać się o dofinansowanie<br />
w ramach procedury konkursowej,<br />
gdyż nie planuje się listy rezerwowej dla projektów<br />
z sektora środowiska. Projekty umieszczone na liście<br />
podstawowej zostały natomiast poddane wnikliwej<br />
ocenie. W wyniku przeprowadzonej weryfikacji<br />
w ramach priorytetu I: Gospodarka wodno-ściekowa,<br />
uwzględniono jedynie projekty, które:<br />
a) nie otrzymały dofinansowania w poprzednim<br />
okresie programowania (w latach 2004–2006) ze<br />
względu na wyczerpanie środków, ale przeszły wymagane<br />
procedury z wynikiem pozytywnym,<br />
b) stanowią kolejny etap realizowanych już projektów<br />
w ramach perspektywy 2004–2006,<br />
c) projekty duże (pow. 25 mln euro), które mają<br />
najistotniejszy wpływ na jakość wody w największych<br />
zlewniach i w dużym stopniu przyczyniają się<br />
do zredukowania ilości zanieczyszczeń odprowadzanych<br />
do wód i ziemi (poprzez ograniczenie ładunku<br />
azotu), a jednocześnie charakteryzują się wysokim<br />
stopniem gotowości do realizacji (min. 10 punktów<br />
na 25 możliwych według kryteriów gotowości –<br />
przedmiotowy projekt posiadał, zgodnie z deklaracją<br />
beneficjenta, 7 punktów). Podstawą do analizy<br />
stopnia redukcji zanieczyszczeń była analiza przeprowadzona<br />
przez Instytut Meteorologii i Gospodarki<br />
Wodnej na zlecenie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.<br />
2. W mojej ocenie przyjęty obecnie system jest<br />
znacznie bardziej czytelny dla potencjalnych beneficjentów<br />
aniżeli zamrożenie środków na liście indykatywnej,<br />
w ramach której ujęte zostały poprzednio<br />
inwestycje będące w niewystarczającym stopniu<br />
przygotowane, często nawet w fazie koncepcyjnej,<br />
blokujące de facto środki unijne. W przypadku tak<br />
skonstruowanych list nie byłoby najmniejszej szansy<br />
na przeprowadzenie jakiegokolwiek naboru poza<br />
listą, gdyż projekty na liście „konsumowały” z naddatkiem<br />
dostępne środki. Należy wyraźnie podkreślić,<br />
iż projekty, których nie ma obecnie na liście,<br />
mogą startować w konkursach, które odbywać się<br />
będą 4 razy w roku. Pierwszy konkurs planujemy<br />
ogłosić niezwłocznie po zatwierdzeniu kryteriów<br />
wyboru przez komitet monitorujący, tak aby najlepiej<br />
przygotowani mogli jak najszybciej otrzymać decyzje<br />
i rozpocząć realizację projektów. Należy ponadto<br />
pamiętać, że przegląd i weryfikacja listy będą<br />
przeprowadzane co pół roku. W przypadku inwestycji,<br />
które znalazły się na liście, właściwa instytucja<br />
wdrażająca zobligowana jest do podpisania preumów,<br />
w których znajdzie się deklaracja potencjalnego<br />
wnioskodawcy do przygotowania kompletnego<br />
wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami<br />
w terminie 6 miesięcy od dnia podpisania preumowy.<br />
Niewywiązanie się z zapisów preumowy skutkować<br />
będzie usunięciem projektu z listy, a przyznanie<br />
dofinansowania będzie możliwe wtedy jedynie<br />
w procedurze konkursowej.<br />
3. Raz jeszcze pragnę przypomnieć, że umieszczenie<br />
projektu na liście indykatywnej nie było i nie<br />
jest tożsame z przyznaniem dofinansowania, jedynie<br />
projekty naprawdę bardzo dobrze przygotowane<br />
będą mogły uzyskać decyzję o dofinansowaniu –<br />
wszystkie projekty będą podlegać ocenie względem<br />
opracowanych kryteriów. Niezależnie od tego, czy<br />
projekt znajduje się na liście indykatywnej czy też<br />
będzie brał udział w procedurze konkursowej, niezbędne<br />
jest wydatkowanie środków na przygotowanie<br />
dokumentacji. Zaostrzenie kryteriów wynika<br />
z doświadczeń, jakie wynieśliśmy z poprzedniego<br />
okresu programowania – chcemy uniknąć sytuacji,<br />
z którą borykają się obecni beneficjenci, mianowicie<br />
przekroczeń wartości kontraktów, które wynikły<br />
m.in. z faktu, że przygotowanie inwestycji do realizacji<br />
zaczynało się tak naprawdę po otrzymaniu dofinansowania.<br />
Należy pamiętać, że sukcesem nie<br />
jest uzyskanie dofinansowania, lecz zakończenie całej<br />
inwestycji i osiągnięcie założonego efektu. Warto<br />
zaznaczyć, że wydatki, które zostały poniesione<br />
zgodnie z wytycznymi w zakresie kwalifikowania<br />
wydatków w ramach programu (w tym również te<br />
na przygotowanie dokumentacji) po 1 stycznia 2007 r.,<br />
będą mogły być uznane za kwalifikowane i zostaną<br />
zrefundowane w momencie przyznania dofinansowania.<br />
Jestem przekonany, że przyjęte rozwiązania<br />
systemowe oceny i naboru wniosków zapewnią<br />
przejrzysty i efektywny system wyboru projektów<br />
(każdy bardzo dobrze przygotowany projekt będzie<br />
miał równe szanse na uzyskanie dofinansowania),<br />
jak również przyczynią się do szybkiego wykorzystania<br />
przyznanych nam środków na realizacje tak<br />
ważnych dla kraju inwestycji.<br />
Z poważaniem<br />
Warszawa, dnia 7 marca 2008 r.<br />
O d p o w i e d ź<br />
Sekretarz stanu<br />
Stanisław Gawłowski<br />
sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia<br />
- z upoważnienia ministra -<br />
na zapytanie posła Ryszarda Zawadzkiego<br />
w sprawie funkcjonowania służby zdrowia,<br />
jej rozliczeń finansowych oraz restrukturyzacji<br />
(657)<br />
Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na<br />
zapytanie pana Ryszarda Zawadzkiego, posła na <strong>Sejm</strong><br />
<strong>Rzeczypospolitej</strong> <strong>Polskiej</strong>, z dnia 7 lutego 2008 r.,
Change language