Выпуск 3 - На главную - Санкт-Петербургский государственный ...

СП-РАПН №1(3) 2007
Второй этап исследования предполагал анализ характера электоральных систем в завершающей
стадии перехода (на декабрь 2005 г.). Данные, полученные автором, вновь подтвердили связь
между демократическими режимами и пропорциональным представительством, авторитаризмом и
мажоритарной системой, и полуавторитаризм и смешанной системой или системой пропорционального
представительства. При этом Дж. Билазиак выделяет две тенденции: переход к более
демократическому режиму сопровождается принятием пропорциональной системы представительства,
а переход к более авторитарному режиму сопровождается принятием мажоритарной
электоральной формулы (См.: Таблица 2). И хотя среди посткоммунистических стран есть исключения
из указанного выше правила, автор подчеркивает следующую закономерность: авторитарные
режимы выбирают мажоритарные системы, в то время как демократические государства
предпочитают правила пропорционального представительства.
Таблица 2. Последние выборы: разнообразие режимов и электоральные системы
Источник: Bielasiak J. Regime Diversity and Electoral Systems in Post-Communism // Journal of Communist
Studies and Transition Politics. December 2006. Vol. 22. No.4. P. 415.
тип избирательной системы мажоритарная смешанная пропорциональная
/ тип режима
демократический Монголия Венгрия, Литва Чехия, Польша, Болгария,
Словакия, Словения,
Хорватия, Эстония,
Латвия, Румыния
полуавторитарный
Албания, Армения,
Грузия, Россия,
Босния, Молдова, Македония,
Югославия
Украина
авторитарный Азербайджан, Белоруссия,
Казахстан, Таджименистан,
Кыргызстан, Турккистан
Узбекистан
Кроме того, Дж. Билазиак указывает, что аналогичные тенденции касаются и эволюции отдельных
элементов электоральной системы: демократизация политического режима сопровождается
установлением более открытых норм электорального процесса, в то время как усиление авторитарного
правления выражается в том числе и в повышении закрытости избирательной системы
посредством сокращения числа кандидатов в округах, уменьшения размеров представительных
органов и увеличения ограничительных порогов.
В заключении статьи автор еще раз подчеркивает выявленную им взаимосвязь меду типом
режима и формой избирательной системы, согласно которой режимы, успешные в демократизации,
чаще выбирают пропорциональную систему представительства, в то время как авторитарные
и полуавторитарные режимы предпочитают ограничительную, мажоритарную избирательную
формулу, указывая, что пропорциональное представительство связано с открытым, плюралистическим
политическим процессом, который помогает консолидации демократии, а авторитарные режимы
цепляются за мажоритарные формулы, которые ограничивают конкуренцию в политике.
Н.Е. Самарина
О.В. Северинова
66