Выпуск 3 - На главную - Санкт-Петербургский государственный ...

СП-РАПН №1(3) 2007
Прежде всего, следует определить новые угрозы социальному партнерству, оформившиеся в
эпоху глобализации.
Неолибералы и консерваторы Европы давно считают, что социальное государство - помеха
для прогресса, нерациональное и бюрократическое детище 1950-60-х гг. По их мнению, бремя налогов
непосильно для предпринимателей, а многие маргиналы паразитируют за счет государства.
Весьма показательно, что российские правые публицисты включились в хор голосов в защиту «несчастного»
крупного бизнеса Европы.
Объективно, эпоха глобализации создает новые вызовы социальному государству. Комиссия
по основным ценностям при Правлении СДПГ определяет три группы вызовов [2]:
1. Новые экономические требования к рынку труда: рабочие места высоко оплачиваются
только в сфере компьютерных технологий; быстро обесцениваются старые квалификации; мало
работников может поэтому надеяться на постоянный контракт.
М. Мартербауэр (Австрийский институт экономических исследований) отмечает, что переход
к краткосрочным трудовым отношениям вызван нестабильностью финансовых рынков, спекулятивным
ажиотажем в рамках «Вашингтонского консенсуса». В. Тирзе (председатель Бундестага
ФРГ в 2000-2004 гг.) полагает, что в США лишь 20 % работников смогут надеяться на постоянную
занятость благодаря своему образованию и квалификации; в Европе таковых 40 %. Остальным
останется низкоквалифицированная, краткосрочная и менее оплачиваемая работа [3].
2. Кризис финансирования социального государства. Для социальных услуг в валовом национальном
продукте за 1975-1997 гг. в лучшем случае сохранилась (например, 34,4 % в ФРГ). Причины:
безработица, «старение» общества, уклонение от уплаты налогов, рост издержек на медицинские
услуги и т.д.
3. Психологические проблемы на рынке труда. Индивидуальная занятость работников, связанных
с компьютерными и наукоемкими услугами, разрушает механизмы солидарности, затрудняя
работу профсоюзов и правозащитных движений. Р. Куперус полагает, что принцип меритократии
- «умный получает все» составляет серьезную угрозу для солидарной справедливости. Рынок
трудовых услуг все более сегментируется по качеству интеллектуальных знаний и умений.
Социал-демократические политики и идеологи делают вывод, что запад-ному «обществу знаний»
нужен новый общественный договор, т.е. новое равновесие между интересами предпринимателей,
наемных работников и государства.
Какие цели и направления социального партнерства формулируют в современной Европе?
Директор Лондонской школы экономики и политики Э. Гидденс полагает: во главу угла политики
левых должна быть положена социальная справедливость, т.е. забота о равной безопасности всех
людей, в т.ч. социально незащищенных. Равенство исходных возможностей - условие свободы и
самоопределения людей, а не наоборот, как считают неолибералы [4].
Э. Гидденс выдвинул в речи 26 апреля 2000 г. перед участниками программной дискуссии в
СДПГ цель - создать новую социальную модель Европы. Ее основные черты таковы.
1. Перераспределение доходов и имущества, обязательное инвестирование в «человеческий
капитал». Новое: прежде всего - перераспределение в пользу бедных знаний и возможностей
получить образование, а не доходов и пособий.
2. Новая налоговая система. Снизить общую налоговую базу, сделать фискальные механизмы
гибкими в интересах среднего класса.
3. Полная занятость (речь идет о допущении сезонной и фрикционной безработицы, а не о
принудительной занятости по-советски). Необходимо создать «поколение занятых», поднять квоту
занятости до 70 % экономически активного населения (сейчас лучше других ситуация в странах
Скандинавии, Бенилюкса, Великобритании и Португалии, а хуже - в Германии, Испании и Италии).
Государство должно обеспечить достойный минимум оплаты труда, организовать систему
профессиональной переподготовки и возвращения незанятых на рынок труда.
4. Новый общественный договор на основе консенсуса. Высокий уровень равенства возможностей
должен стать конкурентным преимуществом Евросоюза над США и странами постсоциалистического
Востока.
6