Выпуск 3 - На главную - Санкт-Петербургский государственный ...

СП-РАПН №1(3) 2007
Естественно, что на таком фоне актуален вопрос «Почему так?». Вывод очевиден - в системе
государственного управления сформировалась схема безапелляционного, квазиальтернативного,
односекторного (власть), «сверху вниз», а не наоборот, бездискуссионного,
но ускоренного продавливания неподготовленных (без широкого привлечения экспертов из
среды ученых и общественности) реформ, выполняемых сразу в масштабе всей страны без
пилотной обкатки хотя бы на уровне регионов.
В докладе будут рассмотрены причины такого положения.
Показано, что остро назрела потребность в установлении иного подхода к разработке и реализации
социальных реформ в России. Мы полагаем, что новый подход должен в первую очередь
опираться на базовые ценности, присущие россиянам. Учитывая их, следует сформулировать конструктивные
принципы нового подхода к реформированию. Необходимо также определить критерии
оценки качества программы любой предлагаемой социальной реформы и мониторинга ее эффективности.
Тезисно новый подход к социальному реформированию (новую модель общественных отношений
в сфере реформирования) можно описать следующим образом.
1. Концепция реформы всегда должна опираться на основные базовые ценности населения
России, строиться исходя из их приоритетности, сохранения и укрепления.
2. В основе должны лежать принципы и механизмы равноправного межсекторного социального
партнерства с четко заявляемой и проводимой в жизнь концепцией солидарной ответственности
власти, бизнеса и общественности за разработку, финансирование, реализацию и мониторинг любых
реформ [6].
3. Особое внимание в процессах конструирования, обсуждения и поиска приемлемых альтернативных
решений, пилотной обкатки и мониторинга должно быть уделено вовлечению гражданских
инициатив (общественности и бизнеса) и институализации таких форм и технологий гражданского
участия, как гражданская экспертиза, гражданский контроль и мониторинг, гражданское
просвещение. Представляется важным законодательно закрепить обязательность проведения гражданской
оценки и экспертизы любых реформаторских инноваций, чтобы можно было бы минимизировать
возможные негативные последствия.
4. Учитывая большую роль, которую могут играть в процессе реформирования федеральные
каналы телевидения, важно законодательно закрепить на них информационное поле для межсекторного
обсуждения любых реформ, определив для этого не менее 20% прайм-тайма. Как и мы,
группа медиа-активистов [7] считает возможным ввести регулирование соотношения времени
(квоты и стандарты вещания) между общественно-политическими передачами, отечественными
фильмами, музыкой, спортивными программами, сериалами, различными развлекательными программам
и «реалити-шоу» [8].
Реализация предложенной модели должна идти в двух дополняемых направлениях, которые
будут подробно охарактеризованы в докладе.
1. Граник И. Местным бюджетам не хватает доходов, Коммерсантъ, 24.04.2007.
2. Рожанский М. Реформа местного самоуправления: реализованные риски и отложенные возможности. В сб. Местное
самоуправление: борьба за ресурсы, поиск ресурсов (сельские сообщества Прибайкалья). Научные доклады № 188. М.:
Московский общественный научный фонд, Центр независимых социальных исследований и образования. 2007, с. 5-27.
3. Гриценко Г. Короткая жизнь пенсионной реформы. www.polit.ru,14 февраля 2007 года
4. Стерлигов И. Крах школьного образования. www.opec.ru, 2 мая 2007 года
5.Белановский С. Проблемы реформирования ЖКХ. По материалам экспертного опроса. www.polit.ru,13 апреля 2007 года
6. Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России, ИСА РАН, УРСС,
2004, 384 с.
7. http//www.mediactivist.ru
8. Передача «про неумных и невоспитанных людей, сделанных такими же неумными и дурно воспитанными людьми»
(В.А.Шилова. Взгляд социолога: реалити-шоу как социокультурный феномен. В кн.: «Современность/ Post. Альманах
социокультурных исследований №1, М.: ГУ ВШЭ. 2006, с.306)
46