Выпуск 3 - На главную - Санкт-Петербургский государственный ...

СП-РАПН №1(3) 2007
выплату пособий по безработице, болезни, нетрудоспособности и пр.) и, как следствие – значительном
увеличении налогов.
Бесперспективность подобной, на первый взгляд прогрессивной социальной политики стала
очевидной уже к концу 70-х гг. XX века, когда в странах Западной Европы и США проявил себя
кризис государства всеобщего благоденствия: гипертрофированная социально-экономическая политика
правительства искажала рыночные механизмы и способствовала экономической стагнации,
а сочетание высоких налогов и щедрых социальных выплат демотивировало людей к труду.
В этой связи сама по себе перераспределительная политика – основа концепции государства
всеобщего благоденствия – стала рассматриваться в рамках дихотомии между справедливостью и
эффективностью, сущность которой заключалась в необходимости выбора между справедливостью
и эффективностью, так как осуществление государством в соответствии с принципами социальной
справедливости экономической политики, направленной на перераспределения доходов и
богатств, с неизбежностью приводит к снижению эффективности экономики.
Данная взаимозависимость объясняется тем, что вмешательство государства в экономику, направленное
на перераспределение доходов и богатств, искажает механизмы рыночного равновесия,
в результате чего происходит отклонение от линии оптимального распределения ресурсов по
Парето, когда сумма благ в результате перераспределения остается неизменной. Указанный тезис
может быть проиллюстрирован данными исследования Э. Браунинга и В. Джонсона, согласно которым
использование подоходного налога в целях увеличения доходов наиболее бедных 40% населения
за счет обложения налогом «верхних» 60% вызывает чистые потери в размере 2,5 долл. на
каждый доллар трансфертов, то есть «верхние» социальные слои теряют по 3,5 долл. на каждый
доллар, получаемый «нижними» социальными слоями [1].
Осознание величины потерь, происходящих в результате искажения механизмов рыночной
саморегуляции и то, что «можно переносить деньги от богатых к бедным только в дырявом ведре»
[2], привело к тому, что большинство экономистов-теоретиков, экспертов и правительственных
чиновников в ведущих экономически развитых странах пришли к стратегическому решению о
приоритете эффективности по отношению к справедливости и минимизации перераспределительной
функции государства на том основании, что эффективно развивающаяся экономика является
безусловным благом для всех и, в конечном итоге, может дать гораздо больше для непривилегированных
классов, чем любая перераспределительная политика.
Указанное положение подорвало теоретические основы левой социально-экономической политики.
Однако, не смотря на многочисленные обновленческие тенденции левые так и не смогли
отказаться от указанных выше идей и в основе их программных социально-экономических представлений
все еще лежат ложные и бесперспективные идеи максимизации перераспредилительной
политики государства.
Таким образом, современная левая социально-экономическая политика лишена своих теоретических
оснований, пребывает в состоянии глубочайшего кризиса и не способна предложить
сколь либо актуальных альтернатив социально-экономического развития, следствием чего является
перманентный и непреодолимый дрейф левой идеологии в сторону демагогии и популизма.
1. Browning E., Johnson W. The Trade-Off between Equality and Efficiency // Journal of Political Economy. – 1984. – April.
2. Further Thoughts on Equality and Efficiency // Economics for Policymaking, Selected Essays of Arthur M. Okun. Ed. Joseph A.
Pechman, M.I.T. Press, Cambridge, 1983.
Я.А. Пляйс (Москва)
Российские социалистические традиции и их перспективы в глобальном контексте
1. С того момента, как трудящиеся массы стали осознавать необходимость коллективной защиты
своих экономических, а затем и политических интересов, мир стал леветь. В этом полевении
потребность в коллективной защите политических интересов играет наиболее важную роль,
так как именно политическая борьба и ее положительные результаты обеспечивает основу для
29