НАУЧНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ - На главную - Санкт-Петербургский ...

Одной из специфических особенностей функциональной
структуры является ее чрезвычайно высокая подвижность, лабильность в
рамках устойчивых систем отношений. При этом функциональные
компоненты могут быть как координированными (соположенными,
сосуществующими наряду друг с другом и пр.), так и субординированными
(соподчиненными, регулятивными и т.п.) или коррелированными
(взаимосвязанными и т.п.). В области целостных образований соотношение
структуры и функции существенно отличается от аналогичного
соотношения за их пределами. Функция, как и многие другие категории
диалектики (элемент, структура, внутренняя форма и другие), имеет ряд
сторон и аспектов, существенно отличающиеся друг от друга.
В состав каждой стабильной конкретной структуры элемент всегда
входит конечной совокупностью своих сторон. Здесь обычно имеется в
виду, что он фактически входит в эту структуру группой своих отношений с
другими элементами. При этом каждое из них имеет свою собственную
меру допустимых вариаций. Такое понимание элемента предполагает
возможность перехода от любой конкретной структуры к другой путем
выхода тех же самых отношений за пределы их допустимых вариаций.
Отсюда следует, что в составе устойчивой структуры каждый элемент
обладает определенным набором отношений, через каждое из которых он
проявляет те или иные свои стороны. В сфере структур, понимаемых как
закон, способ, характер связей между элементами, все отношения являются
линейными, что означает возможность суммирования отдельных
компонент.
Из сказанного вытекает, что структура, понимаемая как закон, не
сводится только к совокупности знаковых отношений, ибо для последних
не существует проблемы меры возможных количественных вариаций,
поскольку любое из них может быть экстраполировано на сколь угодно
большие пространственные интервалы и промежутки времени (например,
аксиомы геометрии). Что же касается знаковых структур, где структура
понимается как закон, как система отношений между элементами, то они
являются локальными и поэтому не могут претендовать на полное и
исчерпывающее описание какого-либо явления или процесса. С
онтологической же точки зрения отношение вообще не имеет смысла без
указания границ его допустимых вариаций, ибо такое отношение не
являлось бы орудием реализации потенциальных возможностей объектов,
поставленных в это отношение, а служило бы исключительно для описания
отдельных сторон явлений.
Различение онтологической и знаковой сторон отношения влечет
за собой аналогичное разделение структуры на структуру, понимаемую как
закон и результирующую структуру. Последняя неразрывно связана с
83