НАУЧНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ - На главную - Санкт-Петербургский ...

– предпосылка права на жизнь, собственность, свободу
вероисповедования. Конфликт вызван не позитивной, а негативной
стороной взаимодействия, и чтобы осуществить свои позитивные
права, человек должен осуществить обмен негативными действиями.
Вопрос в том, что предпочтет человек: право убивать, если в этом
случае он и сам может оказаться убитым, или право на жизнь, которое
осуществляется отказом от убийства. Такая постановка вопроса
служит у Гоббса основанием легитимации: право на жизнь важнее
всего. Вместе с тем гражданская война в Европе со всей ясностью
обнаружила, что верования, политические и иные интересы
пересиливают интерес к жизни. Ясно, что речь идет о самосохранении
не столько физического существа, сколько морального «Я».
Постулат о правах человека предполагает, что существуют такие
высшие трансцендентальные интересы, которые обмениваются на любые
другие, вследствие чего можно говорить о трансцендентальном обмене.
Например, даже тот, кто не слишком высоко ценит жизнь, если он
стремится к чему-либо, поневоле должен заботиться о самосохранении;
даже тот, кто жертвует жизнью, ценит ее высоко. Естественное право в
эпоху Просвещения опирается на принцип «самосохранения», который
используется как своеобразная разменная монета при обмене действиями.
Но человек – не просто животное, и среди прав человека право на жизнь не
единственное. Действия человека имеют интенциональный характер, ибо
он наделен языком и мышлением. Его деятельность осуществляется в
кооперации с другими, поэтому возникают новые трансцендентальные
интересы и формы обмена, которые позволяют кардинально обосновать
права человека. Речь идет не столько об индивидуальных, сколько о
коллективных интересах. Здесь можно говорить о проблеме образования,
социальной и культурной идентичности, кооперации, экологии и др.,
которые дают новые основания для легитимации прав человека.
Литература
1. Макинтайр А. После добродетели. Екатеринбург, 2000.
2. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2006.
3. Михайловский Н. К. Соч. Т. 1. СПб, 1896
4. Нерсесянц В.С. Философия права. — М., 2005.
5. Роулз Д. Теория справедливости // Этическая мысль: Науч.-
публ. чтения. 1990 г. М., 1990.
6. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.
7. Хайек. Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб., 1999
322