НАУЧНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ - На главную - Санкт-Петербургский ...

которых дает «знание, что есть», второй – «знание, почему есть»,
сближавшимися с геометрическим анализом и синтезом. Цабарелла
называет первое «methodus resolutiva», второе – «methodus compositiva». Для
Цабареллы «знание, что есть» открывает обстоятельства, сопутствующие
данному следствию (напр., его предшествующие условия). Данные условия
– возможные причины, необходимую причину устанавливает элемент
процесса познания, который Цабарелла называл «consideratio» или
«negotiatio». Затем посредством «знание, почему есть» показывается как из
найденной причины достоверно и необходимо выводится следствие, как
причина создает следствие. «Знание, что есть», исходящее от следствия к
причине, является вследствие этого a posteriori. При этом Цабарелла не
считает геометрический анализ подлинно научным методом. Он, как и
вообще все «регрессисты», с одной стороны создает контекст, в котором
анализ и синтез могут использоваться в натуральной философии, с другой –
интерпретирует данные методы слишком расширенно, из-за чего пропадает
базовая сложная структура геометрического анализа и синтеза. У Галилея
есть сходство с теорией «регрессивного доказательства», но для него
модель метода – именно геометрический анализ, в понимании которого он
опирается на Паппа [8, P. 150-151, 10, P. 686-693, 11, P. 305-307].
Франсуа Виет во «Введении в аналитическое искусство» (1591)
рассматривает понятие «величины» как общее для арифметического
(число) и геометрического (величина) количества, разрабатывает такое
понимание количества и операций с количествами, которое было бы общим
для арифметики и геометрии. Определение Виетом анализа и синтеза
опирается на Евклида и Паппа. Он также выделяет два вида анализа из
Паппа («цететика» и «пористика») и говорит, что открыл еще один вид –
«ретика» или «экзегетика». Они образуют три последовательных этапа: на
первом, мы находим уравнение или пропорцию между искомой величиной
и величиной данной, на втором исследуем истинность теоремы,
относящийся к данному уравнению или пропорции, на третьей, из
уравнения или пропорции мы получаем искомую величину. Цететика –
трансформация данной проблемы в уравнение посредством пропорций и
решение его (что соответствует анализу). Пористика – проверка выводов
цететики (что может быть как анализом, так и синтезом). Экзегетика –
получение, выявление, построение искомой величины (что является
синтезом) [20, P. 320-322, 17, P. 403].
У Декарта само слово «анализ» приобретает смысл исследования
вообще и в «Ответах на вторые возражения» он пишет: «я следовал в своих
Размышлениях только путем анализа, считая его истинным и наилучшим
методом самообучения». Там же, обращаясь к различию анализа и синтеза,
он сближает (хотя и не отождествляет) анализ с методом открытия: «анализ
235