НАУЧНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ - На главную - Санкт-Петербургский ...

условия самосохранения и считает особо важными ценностные параметры,
которые пригодны для измерения: 1) степени реализуемости поставленных
целей; 2) приспособляемости к экстремальным условиям; 3) интеграции и
стабилизации существующих институциональных норм и образцов.
Математические и формальные положения, в отличие от
исторических текстов, не требуют понимания. Неудивительно, что в
современных социальных теориях существует стремление аналитического
определения смысла социального действия. Однако такой подход годится
только для нормативной, но не для эмпирической, дескриптивной части
социальных дисциплин, где приходится иметь дело с такими событиями,
которые и совершаются и воспринимаются на основе ценностей. Так мы
приходим к модели социальной реальности, в свое время выдвинутой еще
Дильтеем: в гуманитарной науке субъектом исследуется такой объект,
который сам является субъектом. Историки имеют дело с объективациями
духа. В связи с этим снова возникает вопрос об условиях возможности
интерсубъективного понимания.
Модели, опирающиеся на биологические методы бихевиоризма,
оказываются недостаточными для описания общества. Приспособление к
среде не объясняет того обстоятельства, что масштаб исторической жизни
определяется интерпретацией господства в той или иной системе.
Ценности, которые определяют поведение людей и используются для
управления, не даны, а "находятся" и обсуждаются в процессе
политической деятельности. И это не теоретический процесс, так как
ценности канализируют энергию влечений, что и делает ценности
предметом как объективного, так и интенционального понимания.
Литература
1. Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998.
2. Гемпель К.Г. Мотивы и "охватывающие законы" в историческом
объяснении //Философия и методология истории. М., 1977.
3. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990
4. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. Избр. Труды. М.,
1986.
5. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в
исторической науке. Философия и методология истории. М., 1977.
6. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий.
СПб.,1999
7. Berlin С. 3. J.. The Concept of scientific History. - Philosopical Analysis
and Histоry. N.Y. 1966.
8. Hempel C.G. Oppenheim P. The Logic of Explanation. N.Y.1953.
208