НАУЧНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ - На главную - Санкт-Петербургский ...

Проблема в том: почему Клеопатра решилась умереть, и чем вызван выбор
такого странного средства, каким является укус змеи в левую грудь; почему
люди приговорили Бруно к смерти и исполнили приговор таким
чудовищным с нашей точки зрения способом. Очевидно, что на подобные
вопросы нельзя ответить, не прибегая к ссылкам на цели и намерения
людей, традиции и институты общества. Критику номологического
объяснения предпринял У.Дрей. Согласно его мнению, ссылка на общие
законы ничего не объясняет и требуется ссылка на частные условия и
обстоятельства. Но при этом выяснилось, что такие ссылки, возможность
которых предусматривалась и в гемпелевской схеме, делают ненужным
общий закон. Например, при объяснении непопулярности Людовика Х1У
тем, что он проводил политику, противоречащую национальным
интересам Франции, Гемпель ссылается на “закон”, что любой правитель,
нарушающий интересы народа, оказывается непопулярным. Задача
историка, по мнению Дрея, состоит в “наполнении” этого тривиального
обобщения конкретными обстоятельствами. При этом возникает парадокс:
общие законы ничего не дают для объяснения конкретных исторических
действий, а ссылка на конкретные обстоятельства делает не нужным
применение общих законов. [2. 44 ] Как правильно отмечал еще Г. Риккерт,
познавательные движения естествоиспытателя и историка
разнонаправлены: один универсализирует частный случай и отвлекается от
конкретных “мешающих” обстоятельств, другой стремится наполнить
“кровью и плотью” абстрактные представления. [6]Вместе с тем важно
балансирование между крайностями и вопрос о роли законосообразных
объяснений в истории во многом зависит от выбора предмета исследования:
крупномасштабные социальные общества, народоы, классов, группы или
поступки отдельных людей. В своем споре Гемпель и Дрей выбрали
крайние позиции и таким образом снова продемонстрировали
односторонность абстрактных моделей. По мнению Дрея, необходимость
объяснения вызвана потребностью разрешения какого-либо затруднения.
В качестве примера он рассматривает вопрос о том, почему Людовик ХIY
ослабил военное давление на Голландию, ибо это было одной из
величайших его ошибок. С одной стороны, в основе такого решения лежал
рациональный расчет: голландская армия собиралась высадиться в Англии
и должна была там надолго застрять, что открывало возможность
победоносной войны с Германией. С другой стороны, Людовик
просчитался, хотя его поступок казался вполне разумным [3. С. 42.] Дрей
считает общей задачей историка открытие мотивов и “принципов”
действия: “В ситуациях С1, С2, С3 необходимо сделать Х”. Отвечая на
критику, Гемпель отметил заимствование, ибо место общих законов в
модели Дрея заняли “принципы действия”. Действительно, они имеют
203