НАУЧНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ - На главную - Санкт-Петербургский ...

Завершившаяся к концу XVIII столетия трансформация
понимания опыта оказывается весьма показательной для современной
научно-методологической ситуации - если сравнивать последнюю с
предшествующими представлениями о научности, для которых
элемент чисто умозрительного познания был намного более значимым.
Так, например, считалось, что в некоторых случаях достаточно было
исключительно мыслительной деятельности, организованной, как это
можно было бы назвать с помощью сегодняшних терминов, по образцу
аксиоматически-дедуктивного метода, для познания некоторых
предметных областей. Такой вид познания назывался рациональным
или натуральным, естественным, в том смысле, что он осуществлялся
исходя из чистых понятий рассудка, естественным образом присущих
ему, а не формируемых на основании опыта. А анализ, т.е. разделение,
расчленение этих понятий, мог считаться достаточным методом для
познания той предметности, которую эти понятия отражали.
Классическим и, пожалуй, наиболее близким и показательным для
современной науки может служить пример рациональной космологии,
в рамках которой выдвигались претензии доказательно познать
посредством понятий, естественным (доопытным) образом присущих
нашему уму, некоторые положения, касающиеся физического космоса
в целом. Например, положения, касающиеся конечности или
бесконечности космоса в пространстве и во времени, а также
положения, касающиеся наличия, говоря современным языком,
элементарных частиц или делимости материи до бесконечности. 2
Скорее всего, познавательная значимость опыта была
приписана ему на основании его непосредственной познавательной
достоверности. Согласно этому представлению, которое
сформировалось еще в античности, опыт сам по себе не может
обманывать, он показывает то, что есть, таким, каково оно есть.
Ошибки привносятся в познавательный процесс мышлением или волей
познающего. Это представление было воскрешено в Новое время в
рамках упомянутого уже британского эмпиризма (противоположные
теоретико-познавательные традиции - например, существовавший в
это же время рационализм полагали, что опыт является как раз одним
из самых крупных источников ошибок в нашем знании, поскольку он
более всего представляется темным и запутанным, а интуиции опыта
намного более смутны, нежели интуиции ума). Впрочем, с точки
зрения апологетов опыта как доминирующей познавательной
2 Опровержение возможности такого рода познаний см. в части, посвященной
антиномиям чистого разума в кантовской «Критике чистого разума». [6. С. 325
и далее].
175