НАУЧНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ - На главную - Санкт-Петербургский ...

исследовании предполагается возможность чистого отличия, проведения
строгих границ между субъектом и объектом, а не наоборот – их
взаимосвязь и взаимозависимость – то это исследование не относится к
типу социально-гуманитарного познания. Во втором случае, цель
гуманитарного, в частности исторического исследования определяется как
самопознание и, как следствие, объект должен понимается в определенном
смысле как alter ego познающего. Известный философ истории Р. Дж.
Коллингвуд в работе «Идея истории» пишет: «История – «для»
человеческого самопознания. Познание самого себя означает
познание того, что вы в состоянии сделать, а так как никто не может знать
этого, не пытаясь действовать, то единственный ключ к ответу на вопрос,
что может сделать человек лежит в его прошлых действиях» [7. С. 13-14].
Именно в связи с этой взаимозависимостью субъекта и объекта в
социально-гуманитарном познании проблематичны чистый эксперимент и
наблюдение. В контексте отсутствия объективности (независимости
объекта от субъекта исследования) гуманитарным наукам часто отказывают
в научности; это представляет собой определенную проблему и для
определения предмета гуманитарных наук и для определения научности
через характеристику объективности. Либо гуманитарные науки являются
науками и имеют специфический предмет (отличающийся от предметов
естествознания и математики), объективность которого проблематична и,
соответственно не может быть названа критерием научности, либо
объективность все-таки является необходимой характеристикой науки и
при этом остается проблематичной научность гуманитарного знания. Все
это вызывает необходимость содержательного анализа понятия
объективность.
Проблема объективности, как она была сформулирована в начале,
имеет место и в естественных науках. Особенно очевидна данная ситуация
в современной физике. Речь идет об относительности объектов
исследования к средствам наблюдения, зависимости таких свойств
микрообъекта как пространство и импульс от выбранной системы
измерения, о том, что природа феномена в квантовой механике остается
неопределенной вплоть до того момента, когда его начинают наблюдать.
[Cм. по этим вопросам 20; 18; 15; 10. С. 26-36]. Данные случаи
свидетельствуют о том, что в современной физике также нерационально
мыслить объект в его независимости от субъекта исследования.
Во всех рассмотренных выше контекстах очевидной оказывается
возможность снять проблему объективности, закрепив различное
употребление смыслов данного понятия. На необходимость такого
различия указывает Е.А. Мамчур, различая две проблемы объективности.
«Одна из них – это проблема объектности описания, т.е. описания
156