НАУЧНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ - На главную - Санкт-Петербургский ...

наши в действительности относятся не к мельтешащему множеству
изменчивых вещей, а к количественно ограниченной совокупности их
неизменных форм.
Другое затруднение состоит в том, что попытка определить
признаки истинности предполагает, что и сами эти признаки должны быть
истинными. Так возникает «круг»: то, что должно быть определяемым,
входит в определяющее.
Тем не менее, гносеологические учения Нового Времени
принимают и развивают классическую концепцию истины. Своей
основной задачей философы этой эпохи считают обнаружение таких
фундаментальных оснований, достоверность которых могла бы стать
надежной опорой для построения целостной системы истинного знания.
При этом как рационалистические, так и эмпирические теории познания
усматривают такую основу в непосредственной самоочевидности либо
математических и логических принципов, либо чувственных впечатлений.
Однако вскоре выявились принципиальные трудности в
использовании критерия самоочевидности. Если человек непосредственно
контактирует не с самим по себе миром, а с его чувственными и (или)
концептуальными репрезентациями, то возникает вопрос: каким образом
можно проверить, соответствует ли наше знание самому миру? Ведь, по
сути дела, требование соответствия «самому бытию» невыполнимо, так
как бытие дается нам в форме знания. Поэтому соответствие наших
утверждений правилам логики или свидетельствам чувств не может
рассматриваться в качестве абсолютного критерия их истинности, хотя бы
потому, что это наша логика и наши чувства.
Другая трудность, связанная пониманием истины как
соответствия знания действительности состоит в том, что требования
соответствия само по себя является парадоксальным. Ведь, говоря о
соответствии, мы, конечно, не имеем в виду полного тождества мысли
(или высказывания) объекту. Но в таком случае не может быть и полного
совпадения, а стало быть, остается допустить количественную градацию
истинности! Но как можно быть истинным наполовину?
Третий парадокс классической концепции истины — это
известный еще с античности эвбулидовский «Лжец». Теория соответствия
предполагает соотнесенность высказывания с некоторым референтом.
Однако, поскольку она не ограничивает выбор референтов, им может
стать и само это высказывание («То, что я сейчас говорю — ложно!»). В
результате, если признать данное самореферентное высказывание
истинным, оно становится ложным, и наоборот, если исходить из его
ложности, оно становится истинным. Парадокс лжеца является
128