Pripombe staliÅ¡Äa 338 - ObÄina IvanÄna Gorica

KS ZAGRADEC 

338 (214) 

Parcela št. 148, 72/2, 72/5, 72/6, k.o. Zagradec 

Predlog za spremembo v stavbna zemljišča. Navedene parcele se nahajajo na meji sedaj zazidljivih (stavbnih) 

zemljišč. Na parceli 72/3, 5, 6 ţelimo v prihodnje izvesti projekt turistično – rekreativno gostinske dejavnosti 

vključujoč parcelo št. 70, ki meji na imenovane parcele v smeri proti reki Krki. Vse parcele mejijo na širše 

območje sedaj zazidljivih ali pozidanih zemljišč, zato je vključitev le-teh v predlagano prekategorizacijo 

logično. Prav tako je za razvoj kraja zelo pomembno tudi s strani občine in organov odgovornih za okolje in 

prostor, da moj predlog podprete, saj ţe potekajo aktivnosti za pridobitev idejnega projekta ter zagotovitev 

sredstev tudi iz strukturnih skladov in mednarodnih razpisov za razvoj podeţelja saj se nahajamo v osrčju 

Suhe krajine in je kot vedno zaostala, manj razvita in ima omejene moţnosti razvoja. Zato je še posebej 

primerno, da predlog upoštevate, izvršite spremembe in dopolnitve v prostorskih aktih in podprete projekt ki 

bo zagotovil delavna mesta, razvoj kraja in ohrani čisto okolje brez industrije, kajti le na ta način lahko 

zagotovimo skladen razvoj in zaščitimo razvoj Krke ter ohranimo naravo. Parcela 148 meji na mojo domačo, 

kjer imam hišo in ţivim z odraslimi otroki, ki ţelijo na njej zgraditi konjeniško – turistični center s potrebnimi 

objekti za ţivali in ljudi – turiste. Oba projekta sta izjemnega pomena, razvojno usmerjena in zagotavljata 

razvoj ob hkratni zaščiti okolja doline Krke in ljudi. 

STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz 

nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki 

ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN 

Ivančna Gorica, to je 15.2.2010. 

Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno 

javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo. 

Občina bo pripravila strategijo razvoja turizma, ki bo celovito urejala razvoj turizma v občini Ivančna Gorica. 

Konkretni predlogi, ki bodo v skladu s to strategijo, pa bodo lahko upoštevani v naslednjih spremembah OPN. 

339 (53) 

Parcela št. 275/2, k.o. Zagradec 

Ţelim, da se kvadratura na tej parceli sprosti v tem smislu, da ne velja omejitev 550 m2 (iz 78. Člen OPN) ali 

pa druga varianta, da se parcela prekategorizira iz SSs v Sp, kjer prav tako ne velja 78. Člen OPN. 

STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Splošni PIP o gradbenih parcelah (78. člen odloka o 

OPN) določa merila za velikost gradbene parcele za celo območje občine. Določa tudi nekaj izjem, ki pa jih v 

danem prostoru ni moţno uveljaviti. V skladu s pogoji odloka glede izrabe stavbnih zemljišč za gradnjo torej 

del predmetne parcele, ki je nezazidano stavbno zemljišče, ne omogoča postavitve samostojnega objekta, 

dopušča pa dozidavo obstoječega. 

340 (326) 


Na parcelni št. 909/2 k.o. Zagradec vinograd stoji zidanica ţe več kot 30 let. Zaprošam naslov, da jo legalizira 

oz. opredeli za gradnjo zidanice, saj jo nujno potrebujem za shranjevanje orodja in pridelka. 





Opredelitev stavbnega zemljišča na tej parceli bi pomenila vzpostavljanje nove razpršene gradnje, ki ni 

dopustna (6. odstavek 99. člena Prostorskega reda Slovenije). 



V primeru, da je objekt zgrajen legalno oziroma je bil postavljen pred letom 1967, se pripomba lahko 

upošteva in se vriše stavbno zemljišče na podlagi podanih dokazil o legalnosti objekta oziroma uporabnega 

dovoljenja. 

166

341 (326) 


dne 15.12.2011 smo si v Kulturnem domu na Krki skupaj z vami ogledali javno razgrnjen občinski prostorski 

načrt Občine Ivančna Gorica. Ugotovili smo, da naši prošnji, ki smo jo vloţili dne 2.2.2010 niste ugodili. 

Vendar se s tem ne strinjamo, zato ponovno vlagamo pripombo. 

Ţelimo, da zgornji del (pribliţno 30 m) parcelne številke 469, v katastrski občini 1825 Zagradec, naselje 

Gabrovka pri Zagradcu spremenite iz prvorazredne obdelovalne parcele v zazidljivo parcelo. Ta del parcele je 

dejansko kamnit travnik in ne prvorazredna parcela kot je ovrednotena. Prvorazredna parcela se začne šele 

pribliţno po 50 metrih od meje zazidljivega območja. V zgornjem območju si ţelimo postaviti lesen objekt 

(hlev) kot zatočišče ţivalim na paši. Ta objekt bo v velikosti 7x10 m. 

Na sami razgrnitvi ste omenili, opcijo postavitve lesenega objekta v 20. m pasu ob zazidljivi parceli na 

kmetijsko zemljišče brez spremembe namembnosti parcele. Parcela (št. 469) se drţi zazidljive sosedove 

parcele in jo od naše stavbne parcele št. 540 razdeljuje le javno dobro. 

Prosimo vas za ponovno preučitev našega primera oz. zgornjih dveh opcij. Upamo, da bo vaš pismen odgovor 

v korist malega kmeta, ki si ţeli delati in obdelovati kmetijsko zemljišče. (tekstualna in grafična priloga) 

STALIŠČE: Pripomba se smiselno upošteva. Obrazloţitev: Spremni se druga alineja 6. odstavka 82. člena 

odloka O OPN Ivančna Gorica (splošni PIP glede gradnje, postavitve in oblikovanja nezahtevnih in 

enostavnih objektov), tako da se dopustijo pomoţni kmetijsko-gozdarski objekti v območju 20 m pasu 

kmetijskih zemljišč, ki obkroţajo območja stavbnih zemljišč s PNR SKs, SKk, IK, As, Ak, če na območju 

kmetije zaradi premajhne razpoloţljive površine takšnega objekta ni mogoče zgraditi in da je takšen objekt 

nujno potreben za obratovanje kmetije. 

342/1 (42) 

Parcela št. 964, 965, k.o. Zagradec 

Zemljo sem podedovala po pokojnemu očetu .......... iz Gabrovke. Svoje čase je veliko naredil v prid takratne 

občine, bil je občinski odbornik. Zemljo, ki ji jo zapuščam je rekel pred smrtjo jo s pridom uporabi ti in tvoji 

otroci, ker bo sigurno zazidljiva in jo uporabi za gradnjo doma. Mislim, da si tudi v sanjah nebi mogel misliti, 

da čakam ţe 25 let od smrti očeta, vedno z izgovori, da je raztresena gradnja. Zraven stoji domačija vsa leta. 

300 m so tudi stanovanjske hiše. Prosim, da mojo pripombo upoštevate v pozitivnem smislu in mi omogočite 

za postane zazidljivo vsaj toliko kot je bilo predvideno. 

STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja 

naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena 

v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena 

poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje 

sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni 

skladna z merili 1 (merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine) – gre za širjenje razpršene 

gradnje; A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo 

v bliţini posega) in B1 (najboljša kmetijska zemljišča). 



342/2 (239) 

Parcela št. 964, 965, k.o. Zagradec 

Pišem vam na pripombo .......... parcelne št. 964, 965, k.o. Zagradec, Gabrovka – Petrinka. Na zazidljivost 

mojih parcel čakam ţe 35 let in ne samo 20 let podedovanje po pokojnem očetu .......... . Čakam ţe tako dolgo, 

da bo ţe vnukinja reševala stanovanjski problem saj je ena stara ţe 20 let imam jih pa 5 vnukinj. Sosed ki ţivi 

na kmetiji zraven mojih parcelnih številk je ţe pred desetletji izrazil ţeljo, da bi zidali da ne bi bil tako 

osamljen. Hiše so tudi naprej proti Marinče vasi. Ena izmed hiš je tudi lastnika, ki je bila usluţbenka bivše 

zdruţene občine Grosuplje. Domnevam, da bi se morala pisati kako drugače, da bi dobila zazidljivost parcel. 

Prosim, da bi vsaj upoštevali predlog prve razgrnitve kjer je bilo zarisano pribliţno 1200m2 kot mi je bilo 

rečeno. Seveda pa si močno ţelim še kaj več zazidljivosti parcelnih številk. 

167

STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Po neformalni javni predstavitvi se je dokument precej 

spremenil, delno zaradi podanih pripomb, še v večji meri pa zaradi upoštevanja smernic in usklajevanja z 

nosilci urejanja prostora. Zato je bilo precej predlogov novih stavbnih zemljišč, ki so bila neformalno javno 

predstavljena, umaknjenih iz dopolnjenega osnutka za formalno javno razgrnitev. 

Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za 

presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. 

Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje razvoja 

naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do 

pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili 1 (merilo skladnosti z vizijo in cilji 

prostorskega razvoja občine) – gre za širjenje razpršene gradnje; A2 (odnos do obstoječe morfologije 

poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega) in B1 (najboljša kmetijska 

zemljišča). 



343 (231) 

Parcela št. 1542, 1544/3, 704/8, k.o. Zagradec 

Ob večkratni dani vlogi za zazidljivost parcel št. 1542, 1544/3 in 704/8 prosimo za obravnavo, da se 

spremenijo v zazidljive. Pri parceli 1544/3 in 704/8 se naj upošteva zazidljivost za en objekt in ne za celo 

parcelo. 







344 (266) 

Parcela št. 588, k.o. Sušica 

Spodaj podpisani v roku dajem predloge delovni skupini, ki bo obravnavala mojo vlogo. Udeleţil sem se z 

ţeno tudi osebno vaše javne obravnave, katera je bila na Krki, dne 15.12.2011 ob 17. uri. 

Obrazloţitev: Pri meni gre za problem ţe obstoječe lesene stavbe na parceli, katera ţe stoji 15 let nelegalno. 

Prosim za spremembo namembnosti zemljišča, da bi lahko pridobil vso potrebno dokumentacijo za 

legalizacijo stavbe. Zaradi nelegalne gradnje, nam je ţe večkrat Inšpektorat za okolje in prostor izdal odločbo 

za rušenje. Začasno nam je odločbo za rušenje ustavil, z razlogom, če uspemo dobiti spremembo namembnosti 

zemljišča od občine. Stavba je postavljena v celoti lesena, na vidno manj izpostavljeni površini na koncu vasi, 

v bliţini naselja Kitni vrh, mogoče je naknadno zagotoviti komunalno opremo zemljišča, ne povzroča vidno 

razvrednotenja prostora, ne daje škodljivih vplivov na okolje ali na kulturno dediščino, gradnja tudi ni 

ogroţala naravnih virov, ni oteţevala raznih dejavnosti, kot npr. kmetijstva, gozdarstva. Zato prosim občino 

oz. delovno skupino, da to parcelo opredelite s prostorsko enoto, ker se ne nahaja na ogroţenem območju, 

zagotovljen je dostop do javnega prometa, druţbene infrastrukture, moţno je priključevanje tudi na 

komunalno infrastrukturo. Geodetska uprava RS je stavbo tudi ţe vpisala v register nepremičnin pod št. 233 in 

jo ovrednotila. Delovno skupino prosim, da upošteva moje pripombe in omogoči spremembo namembnosti 

zemljišča za ţe obstoječo stavbo na parceli, na podlagi katerega bom lahko pridobil potrebno dokumentacijo 

za legalizacijo stavbe. Sem rojak vasi Kitni vrh, parcelo mi je podaril pokojni oče, rad se vračam nazaj v 

rodno vas in bi se rad še tudi v bodoče. 

STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Opredelitev stavbnega zemljišča na tej parceli bi 

pomenila vzpostavljanje nove razpršene gradnje, ki ni dopustna (6. odstavek 99. člena Prostorskega reda 

Slovenije). 



168



dovoljenja. 

345 (249) 

Parcela št. 594, 594/1, k.o. Sušica 

Pri prvi razgrnitve OPN-ja je bil del parcele 594, k.o. Sušica (cca 400m2) uvrščen med področja poselitve. 

Nato je prišlo do parcelacije in dokončne ureditve meje. To je sedaj samostojna parcela 594/1, k.o. Sušica. 

Prilaga – označeno – rumeno. V sedanji razgrnitvi OPN-ja pa ta parcela ne spada več med področje poselitve. 

Prosim za popravek napake, oz. če to ni, za pisno pojasnilo oz. obrazloţitev. Hvala! (grafična priloga) 









pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije 

poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega). 



346 (121) 

Parcela št. 646, 647,649/4, 649, in 645/1, k.o. Sušica 

Parcele na 646, 647,649/4, 649, in 645/1 na JV vasi pa leţijo ob glavni cesti v vas. Preko njih je speljana 

elektrika, vodovod, telefon in javna razsvetljava. Širitev naselja na JV je smiselna tudi iz vidika odvajanja 

odpadnih voda v bliţnjo čistilo napravo, ki se načrtuje v Gabrovki. 

Poleg tega pa menim, da se ni nihče poglobil v kvaliteto zemljišča. Nemogoče je, daje zemljišče opredeljeno 

kot K, saj je na kamnitem terenu največ 5 cm zemlje in je za obdelavo povsem neprimerno. 






skladna z merili 1 (merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine) – Kitni Vrh nima 

pomembnejše vloge v omreţju naselij, zato se v njem ne predvidijo večje širitve območij za gradnjo; A2 

(odnos do obstoječe morfologije poselitve), A3 (vidna izpostavljenost), A14 (proste ali večje načrtovane 

površine za gradnjo v bliţini posega) 



347 (334) 

Parcela št. 738/1, k.o. Valična vas 

Prosim, da uskladite namensko rabo na zemljišču parc. št. 783/1, k.o. Valična vas, ki po sedanjih grafičnih 

prilogah prostorskega plana Občine Ivančna Gorica in PUP-a ter tudi v sedanjem OPN, izkazuje namensko 

rabo nezazidljivega zemljišča. Na navedeni parceli imamo zgrajen objekt (preveriti na terenu) – 

cementninarska delavnica, ki je bil zgrajen po gradbenem dovoljenju št. 351-379/1969 z dne 1.7.1971. 

Stavbna je v postopku vrisa v kataster. (tekstualna in grafična priloga) 

STALIŠČE: Pripomba se upošteva. Obrazloţitev: Ohrani se obstoječe stavbno zemljišče na območju 

obstoječega objekta, skladno s priloţenim gradbenim dovoljenjem, in sicer z namensko rabo CDo. 

169

348 (55) 

Parcela št. 399, 402/3, 375, k.o. Veliko Globoko 

348/1: Parcela 399 k.o. Veliko Globoko – prosim, da se na tej parceli opredeli v območje stavbnih zemljišč, ki 

meji s parcelo 400/8, ki je zazidljiva, vendar je ta del preozek, ki je na njej sluţnostna pot, zato prosim za 

povečavo. 

STALIŠČE 348/1: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje 

razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so 

pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da 

so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za 

presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. 

Pripomba ni skladna z merili A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B1 

(najboljša kmetijska zemljišča). 



348/2: Parcela 402/3 k.o. Veliko Globoko – na tej parceli je deloma upoštevano, vendar prosim za povečavo, 

ker stoji gospodarsko poslopje – prilagam slike. 

STALIŠČE 348/2: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Za obstoječe objekte na tej parceli je bila 

podana pripomba v času neformalne javne predstavitve OPN Ivančna Gorica. Pripomba je bila v razgrnjenem 

dopolnjenem osnutku OPN upoštevana, tako da so bili v območje stavbnih zemljišč zajeti obstoječi objekti 

glede na takrat dostopne podatke. Upoštevanje te pripombe (zajem novih objektov v območje stavbnih 

zemljišč) bi zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno javno razgrnitev dokumenta, 

kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo. 



dovoljenja. 

348/3: Parcela 375 k.o. Veliko Globoko – prosim, da se na tej parceli opredeli v območje stavbnih zemljišč. 

Prosim za ugodno rešitev. Hvala (grafična priloga) 

STALIŠČE 348/3: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti 

iz nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, 

ki ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN 


Poleg tega pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in 

za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna 

Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje 

razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje 

stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A1 (bliţina obstoječe 

poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja), A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 

(proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B1 (najboljša kmetijska zemljišča). 



349 (290) 


V OPN se strinjate, da se nama omogoči sprememba namembnosti za del parcele št. 1196/1. Prosiva, da tako 

tudi ostane. (grafična priloga) 

STALIŠČE: Pripomba je že upoštevana. Obrazloţitev: Ohrani se predlog stavbnega zemljišča. 

170

350 (354) 

Parcela št. 1252, k.o. Zagradec 

Za navedeno parcelo smo imeli ţe več leto vloţeno vlogo za spremembo namembnosti zemljišča – v 

stanovanjsko zemljišče. V gradivu za neformalno javno razgrnitev (pred parimi leti) je bilo del parcele ţe 

opredeljeno kot stavbno zemljišče. Na podlagi navedenega predlagamo, da se sedanje stanje popravi oz. 

spremeni v stavbno zemljišče. 









pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije 

poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave 

in kulturne dediščine) – juţni del parcele in B9 (območja potencialnih naravnih in drugih nesreč) – poplavno 

območje na juţnem delu parcele. 

351 (103) 


Glede na gospodarsko dejavnost in logiko v naravi predlagam spremembo namembnosti dela zemljišča, v 

zaključeno celoto vasi. Ţelim zazidljivost parcela za svoje lastne potrebe oz. svoje potomce. 







352 (305) 


Iz razgrnitve je razvidno da je na zemljišču evidentiran objekt, ni pa opredeljen kot območje z oznako As, zato 

ţelim, da se obstoječ starejši objekt ki stoji na zemljišču 1404/4 k.o. Valična vas opredeli v območje stavbnih 

zemljišč razpršene poselitve z oznako As. 



Slovenije). 





dovoljenja. 

353 (240) 

Parcela št. 421, 415, 408/1, 3/1 (več parcel), k.o. Valična vas 

V prilogi Vam dostavljamo »peticijo za spremembo in dopolnitev Občinskega prostorskega načrta (OPN) 

Občine Ivančna Gorica v delu, ki se nanaša na Valično vas«, ki jo prosimo upoštevajte tudi kot pripombo na 

razgrnitev OPN s strani vaške skupnosti. 

Zavedamo se, da je OPN izredno pomemben dokument za celotno občino Ivančna Gorica in Vam ob tej priliki 

tudi izrekamo zahvalo za dosedanje vloţene napore in trud, da so se postopki premaknili. Zavedamo se tudi, 

171

da upoštevanje pripomb, ki jih podajamo kot vaška skupnost in smo jih istočasno podali tudi posamezniki iz 

tega območja, celoten postopek nekoliko podaljša. Vendar ne moremo mimo dejstva, da je celotno območje 

naše vasi zaradi napačnega razumevanja vloge, ki jo v postopku NUP imajo in pristojnosti lokalne skupnosti 

pri urejanju prostora, IZGUBILO kakršnokoli moţnost reševanja stanovanjskega vprašanja prebivalcev vasi v 

naslednjih 5-ih letih (ocenjen čas je najhitrejša mogoča varianta). Ob tem ni zanemarljivo, da naša občina 

potrebuje CELOTEN ZNESEK PRIPRAVE OPN, če bi se odločili za spremembe in dopolnitve OPN. Seveda 

pa obstaja tudi moţnost, da do sprememb OPN ne pride v naslednjih 10-ih letih. 

Menimo, da smo vsi občani pomembni in da je modro narediti korak nazaj, da bomo jutri lahko naredili tri 

naprej, zato Vas in občinske svetnike prosimo in apeliramo na vse, da o pripombah razpravljate z 

naklonjenostjo do vasi Valična vas, ki je sicer majhna, a ravno tako del naše občine in nas povabite k 

obravnavi pripombe na Občinskem svetu, ter nam tako ponudite moţnost, da Vam in občinskim svetnikom 

pojasnimo svoja stališča ter jih podkrepimo s strokovnimi mnenji. 

PETICIJA: 

Vaščani smo ob pregledu OPN za ureditev Valične vasi ob vseh utemeljitvah in omejitvah, ki so vezane na 

Valično vas (arheološka najdišča, naravni spomeniki itd) ter na podlagi pobud za celostno Ureditev Valične 

vasi (Občina je ţe prejela pobudo in tudi ţe eno ponudbo projektanta) prišli do naslednjih ugotovitev, ki jih je 

po našem trdnem prepričanju v OPN potrebno upoštevati, in sicer zaradi glavnega razloga: če domačini in 

njihovi potomci ne bomo mogli graditi stanovanjskih in drugih objektov na Valični vasi, bo vas v naslednjih 

dveh generacijah izumrla, le v vikendaških naseljih bo morda kdo še ţivel. 

Ob odličnih predlogih, da se ohrani arheološka, kulturna (dve cerkvi v bliţini vasi in rimska cesta) in naravna 

dediščina (dve lipi, kal) ter se uredi staro vaško jedro (okoli stare lipe in dveh znamenj), kar vaščani 

spoštujemo in cenimo, podpisani izjavljamo, da smo na zgodovino vasi ponosni. S podpisom peticije za 

spremembo in dopolnitev Občinskega prostorskega načrta (OPN) za Valično vas (v nadaljevanju Peticija) 

ţelimo izraziti svojo iskreno namero, da domačinom, svojim otrokom in vnukom omogočimo dostojno 

ţivljenje v rojstnem kraju, ki bo upoštevalo dane okoliščine in moţnost razvoja. Prav tako ţelimo s podpisom 

izraziti prepričanje, da je razvoj slovenskega podeţelja, slovenske kulturne krajine, varovanje naravne, 

sakralne in kulturne dediščine (v konkretnem primeru Valične vasi) mogoče samo ob upoštevanju videnj, 

pričakovanj in potreb lokalnega prebivalstva samega (svoje videnje smo podali ţe v omenjeni pobudi za 

celostno ureditev Valične vasi, ki je bila posredovana tudi na Vaš naslov in jo prilagamo tudi tej peticiji - glej 

priloga št 1). 

Ker nam torej ni vseeno, moramo s to peticijo opozoriti na naslednja dejstva in pomanjkljivosti OPN za 

področje Valične vasi: 

1. Pripravljavec OPN Ivančna Gorica za področje Valične vasi situacije na terenu ni videl 

(in zato v OPN ne predvidel). Zaradi česar je prišlo do tega, da je meja območja 

zazidljivosti zobčasto ali skalno vsekana v parcele, namesto da bi vas predstavljala 

zaokroţeno celoto. 

Tolmačenje, da gre za »meje arheoloških smernic« seveda ne more predstavljati trdnega argumenta, saj je 

celotno območje Valične vasi s širšo okolico označeno kot »zaščiteno območje«. 

Morebitna arheološka najdišča je mogoče zaščititi s pogojevanjem aktivnosti pred pričetkom gradbenih del 

(sondiranje terena). Saj domneva, da arheološka najdišča obstajajo, ne more predstavljati prepovedi kakršne 

koli izrabe prostora. 

2. Valična vas je obdana z arheološkimi najdišči: vrh hriba Straţa, Ulice, Zadinec in Gradišče, ki so 

»zelo široko« zastavljena, ne pa tudi v celoti raziskana - zlasti ne tisto ob vasi: Ulice ... Prepričani smo, da je 

moţno spremeniti oziroma dovoliti gradnjo z omejitvami zlasti na SZ strani vasi. 

3. Pripravljavec OPN ni upošteval dejanskega stanja v naravi (razgibanost in nagib terena). Gre npr. za 

parc št. 20, 19/1, 10/2 itd., ki so sicer znotraj vaške celote, vendar zaradi zelo velikega nagiba (cca 56°) in 

siceršnje nedostopnosti nezazidljive, kljub temu pa predstavljajo »razpoloţljivo kvoto nepozidanih stavbnih 

zemljišč«. Priloga št. 10. 

4. Nekatera zemljišča so naravno in lastniško zaokroţena in tam ni mogoča nova gradnja (npr. parc. št. 

22). 

5. Upoštevati je potrebno tradicionalno kmečko gradnjo in razmišljanje, da ima vsaka kmetijica ob hiši 

še hlev (in skedenj) ter kozolec. (Mestnega tipa) strnjenega naselja (individualnih bivalnih enot) zato v tako 

geografsko razgibano in tradicionalno usmerjeno vaško sredino ni mogoče vključiti, k večjemu na obrobje, kar 

pa OPN ni predvidel. 

6. Tudi trditev, da bi se lahko zidalo v bliţini cest, ne vzdrţi, saj nekatera - za zidavo predvidena 

zemljišča - nimajo (fizične) moţnosti navezave do prometne in (morebitne) ostale infrastrukture (ovira jo 

razgibanost terena in lastniška porazdelitev zemljišč). 

172

Zato s to peticijo predlagamo naslednje spremembe OPN za področje Valične vasi, ki jih podpira tudi KS 

Zagradec (priloga št. 10): 

353/1: Del zemljišč na parcelah št. 421, 415, 408/1 spremeniti v zazidljivo, da se poveţe zazidljivost od sedaj 

predvidene linije med parc. št. 408/1 in 3/1. Predlagana sprememba je z rdečo barvo označena v prilogi št. 

2. Fotografija v prilogi (priloga št. 6) potrjuje, da bi bilo zemljišče umeščeno v vas. 






Pripomba ni skladna z merili A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4 

(območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, 

kulturo in šport v prilogi. 





dovoljenja. 

353/2: Da se v zazidljivo spremeni del parc. št. 13 (do parc. št. 12) in celoma parc. št. 12. Predlagana 

sprememba z rdečo barvo označena v prilogi št. 2. Fotografska priloga potrjuje umeščenost znotraj ţe 

obstoječih zazidanih objektov (priloga št. 7). 









stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A14 (proste ali večje 

načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej 

tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi. 





dovoljenja. 

353/3: Da se spremeni namembnost parcel št. 617/41, 617/98 in 597/2, ker je v (okolici) vasi to eno redkih 

področij, kjer bi bilo moţno primerno graditi individualne stanovanjske objekte, obstoječe objekte v bliţini teh 

zemljišč pa bi se tako vključilo v stanovanjsko (vaško) celoto. Predlagana sprememba je rdečo barvo označena 

v prilogi št. 2. Fotografije v prilogi potrjujejo vmesnost zahteve (priloga št. 8). 






Pripomba ni skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane 

površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo 

Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi. 



173

353/4: Da se nelegalen peskokop, ki je v 70. in 80. letih uničil dobršen del zaščitenega arheološkega najdišča 

Gradišče (glej dejansko stanje na fotografijah v prilogi, priloga št. 3 in št. 4), ki ga tvorita zemljišči s parc. št. 

166/1 in št. 166/2, Glede na to, da je bila opravljena obširna raziskava in najdba dokumentirana in najdbe 

prestavljene v muzejske prostore, predlagamo: da se degradirano območje sanira do te mere, da bo varno za 

obiskovalce, da se na zemljišču vzpostavi označitvene table s podatki o arheološki najdbi, ki se jih podkrepi s 

slikovnim materialom o najdbi ter se okolica zatravi in se ogradi ter tako zavaruje pred nadaljnjo degradacijo 

prostora. Predlagana sprememba je z rdečo barvo označena v pril. št. 5. 

STALIŠČE 353/4: Pripomba se upošteva glede na uskladitev s pristojnim nosilcem urejanja prostora za 

varstvo kulturne dediščine. Opredeli se nova enota urejanja prostora, v kateri se dopusti sanacija in 

zatravitev degradiranega območja ter postavitev označitvene table s podatki o arheološki najdbi, vse v skladu s 

pogoji varstva kulturne dediščine, če se v postopku usklajevanja OPN s pristojnim nosilcem urejanja prostora 

ugotovi, da je takšna ureditev sprejemljiva. 

353/5: Da se spremeni namembnost parcel v zazidljiva zemljišča: zemljišče št. 86/1 v celoti, 66/1 od začetka 

cest (na vzhodu), celotna parcela 65/1 in večino parcele št. 65/2, da je tako moţen dostop z obeh cest. 

Predlagana sprememba je z rdečo barvo označena v prilogi št. 2. Fotografije, ki so v prilogi (priloga št. 9) to 

potrjujejo. 






Pripomba ni skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane 

površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo 

Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi. 



353/6: Da se spremeni v zazidljivo čeloma parcela št. 88 in št. 89 (v prilogi št. 2 označeno z rdečo barvo) in se 

s tem umesti v vaško celoto (priloga št. 11). 









stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A14 (proste ali večje 

načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej 

tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi. 



353/7: Da se zaradi napredka vasi, ohranjanja kmetijsko gospodarske dejavnosti in s tem slovenske kulturne 

krajine, kmetija iz vasi (kjer fizično ni mogoč nadaljnji razvoj in posodabljanje kmetije) prenese na 

predvideno parcelo št. 322. 

STALIŠČE 353/7: Pripomba se je že upoštevana. Obrazloţitev: Na parceli 322 je v dopolnjenem osnutku 

OPN Ivančna Gorica ţe opredeljeno stavbno zemljišče z namensko rabo Ak (površine razpršene poselitve za 

kmetije) ter enota urejanja prostora VAV-4, za katero so opredeljeni PIP: »Območje je namenjeno za 

preselitev kmetije iz parc. št. *24/1, -138, 27/1, k.o Valična vas.« 

353/8: Da se na zemljišču št. 441 omogoči vzpostavitev kmetijskega gospodarstva za rejo drobnice, (zemljišče 

je ena od kompleksa parcel, na katerem ţeli lastnik vršiti kmetijsko dejavnost), saj je v Valični vasi in okolici 

potrebno omogočiti širitev gospodarskih in kmetijsko-gospodarskih dejavnosti. Dostop je do parcele 

omogočen po makadamski poti. 

174


iz nestavbne rabe v stavbno zemljišče za potrebe kmetije, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po 

datumu 11.7.2006, ki ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne 

razgrnitve OPN Ivančna Gorica, to je 15.2.2010. 





stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili B4 (območja varstva narave 

in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi. 



353/9: Vaška skupnost Valična vas, se zaveda, da naše pripombe, s katerimi bi se v OPN vnesla dodatna 

območja, ki jih je mogoče pozidati za sprejem OPN predstavljajo vrnitev za eno fazo nazaj, vendar krajani 

Valične vasi vztrajamo pri tem, da noben argument (niti kulturna dediščina) nima in ne more imeti veljave ob 

tem, da vas izumira zaradi veljavnih prostorski aktov. 

Smernice za načrtovanje občinskega prostorskega načrta občine Ivančna gorica številka 350122/2009/8 v 

nobenem svojem delu ne »prepoveduje« dodatnih pozidav, saj zgodovinska dediščina ni dokazana na 

celotnem območju. Nesmiselno je uničiti celotno vas ob tem, da sploh ne moremo z gotovostjo trditi, da se 

»pod zemljo - torej nedostopno in vidno komerkoli« sploh kaj nahaja. 

Zato vaščani Valične vasi prosimo in apeliramo na ţupana in občinski svet Občine Ivančna gorica, da 

postopek sprejema OPN vrne za eno fazo nazaj in kot odgovorni nosilec prostorskega planiranja sprejme 

takšen občinski plan, ki bo v zadovoljstvo in za prihodnost tudi vaščanom Valične vasi. Z omogočitvijo 

pozidave določenih parcel v Valični vasi, bo zaustavljeno izseljevanje demografsko ogroţenega dela občine in 

dodana vrednost gospodarskemu razvoju in preskrbi s hrano, kakor tudi ohranjanju kulturnih spomenikov, ki 

bodo nesmiselni in sami sebi v namen, če kraj ne bo ţivel in turistom ne bo ponudil ničesar. 

STALIŠČE 353/9: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Občina je z organizacijo neformalne javne 

predstavitve OPN (januarja 2010) in s formalno javno razgrnitvijo OPN (december 2011) zadostila in celo 

presegla zakonsko zahtevanemu vključevanju javnosti v postopek priprave OPN Ivančna Gorica. Zato Občina 

nove javne razgrnitve v tem postopku ne načrtuje. Tudi v primeru, če bi se postopek priprave OPN Občine 

Ivančna Gorica vrnil v fazo javne razgrnitve (da se javna razgrnitev ponovi), bi bila pri opredeljevanju do 

pripomb upoštevana enaka merila za načrtovanje prostorskega razvoja in iste smernice nosilcev urejanja 

prostora. 

353/10: Predlagamo, da se povsem jasno opredeli, da je razen območij, ki so zavarovana z občinskim 

odlokom ali Zakonom dopusti pozidava pod posebnim reţimom, to je s predhodnim sondiranjem terena, kar je 

vsekakor primernejše od sedanjega stanja, saj če bodo opravljene sondaţe in se ob njih odkrije arheološko 

najdišče je zgodovinski spomenik odkrit in ga je mogoče zaščititi in raziskati, trenutno je »arheološko 

najdišče« zgolj ocenjeno oz. njegov obseg temelji na predvidevanjih in od njega ni nikakršne koristi ne za 

kulturo ne za znanost ne za turizem, predstavlja pa velikansko coklo za preţivetje in potencialno napredek 

kraja. 

OPN je pomemben akt, ki ga Občinski svet sprejema za daljše časovno obdobje, prav zaradi njegovega 

trajanja in kompleksnosti ter pomembnosti ne le za urbanizem, temveč tudi za napredek in razvoj oz. v 

primeru Valične vasi, za golo preţivetje in ohranitev kraja. Zato predlagamo, da Občinski svet z ţupanom o 

naši peticiji premisli, nas obišče in se z nami sestane ter spremeni predlog OPN za Valično vas, kakršen je v 

javni razgrnitvi na vpogled. 

Verjamemo, da bo prevladalo razumevanje in zdrav razum ter ţelja po ohranitvi vaške; naselja Valična vas in 

njegovemu napredku. Večina individualnih lastnikov bo oddala posamično vlogo za spremembo 

namembnosti. (tekstualna in grafična priloga) 

STALIŠČE 353/10: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Občina Ivančna Gorica je na podlagi prejetih 

pripomb zaprosila Ministrstvo za kulturo (oz. zdaj Ministrstvo za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport) za 

pojasnilo. Podano pojasnilo je v celoti priloţeno v prilogi tega gradiva, v nadaljevanju pa je povzetih nekaj 

bistvenih poudarkov: 

175

»V skladu s 74. členom ZVKD-1 mora pripravljavec plana (Občina Ivančna Gorica) pri pripravi plana 

upoštevati varstvo kulturne dediščine, ki se v postopkih priprave in sprejemanja plana zagotavlja tudi z 

upoštevanjem registriranih arheoloških najdišč in ne samo z upoštevanjem aktov o razglasitvi nepremičnih 

spomenikov, kot je zmotno navedeno v pripombah.« 

»Valična vas – Arheološko najdišče, EŠD 795, je registrirano arheološko najdišče, ki je zaradi izjemnih 

kakovosti uvrščeno na preliminarni seznam enot, predvidenih za razglasitev za kulturni spomenik lokalnega 

pomena.« 

»Enota dediščine Valična vas – Arheološko najdišče, EŠD 795 je bila vključena v Strokovne zasnove varstva 

kulturne dediščine za območje občine Ivančna Gorica, ki jih je pripravil Zavod za varstvo kulturne dediščine 

Slovenije, Območna enota Ljubljana, februarja 2008, na podlagi 41. člena Zakona o varstvu kulturne 

dediščine (Uradni list RS, št. 7/99).« 

»Na registriranih arheoloških najdiščih velja pravni režim varstva, ki zahteva, da se njihova ohranitev 

obvezno upošteva v prostorskih aktih in v prostorskih ukrepih, izdanih na podlagi predpisov o urejanju 

prostora.« 

354 (254) 

Parcela št. 88, 89, k.o. Valična vas 

Predlagamo, da se omenjeni parceli spremenita v zazidljivi, saj je po našem moţna gradnja individualnih hiš. 

Zgradbe bi se vključevale v obstoječe vaško jedro in torej ne bi odstopale od predvidenih zahtev. Priloga št. 1 

(mapna kopija) in fotografiji (priloga 2) to potrjujeta. (grafična priloga) 

STALIŠČE: kot stališče 353/6 

355 (251) 

Parcela št. 65/1, 65/2, 66/1, 66/2, k.o. Valična vas 

OPREDELITEV ZEMLJIŠČA KOT ZEMLJIŠČE NAMENJENO POZIDAVI 

Utemeljitev: 

1. Z vidika urejanja prostora je zemljišča mogoče opredeliti kot zemljišče namenjeno pozidavi, skladno s 

strateškimi cilji OPN Ivančna gorica, saj izpolnjuje Merila za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje 

urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud, ki jih je sprejel načrtovalec OPN: 

Preveritev- odgovor za parcelo, na katero se nanaša pripomba je označena z rumeno bravo in jo je mogoče 

strokovno preskusiti 

ŠIFRA: Merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine 

Nova ureditev/poseg je sprejemljiv: 

- če je skladen z vizijo prostorskega razvoja občine in 

- če ne ovira temeljnih ciljev prostorskega razvoja občine. 

Predlagana sprememba je skladna z vizijo prostorskega razvoja občine in ne ovira temeljnih ciljev 

prostorskega razvoja občine, saj predmetno zemljišče predstavlja rob pozidanega območja vasi Valična vas, 

ter predstavlja "prazen prostor med vaškim jedrom in zidanicami v vinogradniškem okolišu, ki ga OPN ureja. 

Nesmiselno je pustiti popolnoma neizkoriščen 

prostor, ob čemer bi zemljišče osalo nekultivirano (se zarašča), sociološki moment -stanovanjska stiska pa ne 

dovoljuje štirim druţinam bivanja v Valični vasi. 

ŠIFRA: Urbanistična merila 

A1 Bliţina obstoječe poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja 


- če se neposredno navezuje na obstoječo poselitev, če gre za zaokroţitve obstoječe pozidave, vendar se 

pri tem ne posega na vitalne zelene površine v naselju, 

- ne dovoli se nova razpršena gradnja, razen na poselitvenih območjih, kjer je razpršena gradnja izrecno 

dovoljena pod posebnimi pogoji; npr: vinogradniška območja, preselitev kmetij ali drugih, za bivanje motečih 

dejavnosti. 

Neposredno se navezuje na obstoječo poselitev in gre za zaokroţitve obstoječe pozidave v vasi-naselju pri tem 

ne posega v vitalne zelene površine v naselju, pač pa funkcionalno zaokroţa vas in jo povezuje z 

vinogradniško-vikendaškim naseljem. 

A2 Odnos do obstoječe morfologije poselitve 


176

- če nadaljuje obstoječ kakovostni ali tradicionalni morfološki vzorec poselitve, 

- oz. če bo pripomogel k sanaciji neustreznih prostorskih struktur (opomba: pri tem se upoštevajo 

sodobne tehnološke in konstrukcijske moţnosti gradnje), 

- upoštevati je treba tudi formiranje gradbenih linij. 

Predlagani poseg nadaljuje obstoječ kakovostni in tradicionalni morfološki vzorec poselitve, mogoče je 

upoštevati formiranje gradbenih linij - vzpostavitev logične gradbene linije, ne moti celostne podobe vasi, saj 

se smiselno širi piramidalno z navezavo na vinogradniško naselje. 

A3 Vidna izpostavljenost 


- če vidnost morebitne pozidave ne bo moteča v kakovostnih in značilnih pogledih vprostoru, OPN Ivančna 

Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5 

Ni utemeljitve kakršne koli motečnosti . 

- če ni moteč do dediščinskih in drugih kakovostnih objektov in območij. Opomba: izjeme so objekti 

javne infrastrukture, pri čemer je potrebno tovrstne objekte obravnavati v variantah tehnoloških rešitev in 

lokacije. 

Z vidika varovanja kulturne dediščine pa ZEMLJIŠČE, ki je predmet pripombe, NI VAROVANO KOT 

SPOMENIK in ga Zakon o varstvu kulturne dediščine ne varuje oz. ne predpisuje nikakršnih posebnih 

reţimov. 

Smernice MK je mogoče razumeti kot priporočilo, da se pred kakršnimi koli posegi v prostor območje posega 

»sondira« in opravi raziskava, saj le-ta do sedaj na tem območju ni bila opravljena . Odločitev o prihodnji 

namenski rabi tega prostora ni strokovno podprta. (Pojasnilo, da gre za »prepoved« iz Smernic MK, je 

nesmiselno, saj Smernice niso »prepovedovalni« instrument, pač pa so napotki - usmeritev načrtovalcu 

urejanja prostora. Zahteve za pripravo OPN izhaja lahko le iz zakonov in drugih predpisov. NUP kot drţavni 

upravni organ, lahko deluje le po zakonih, če je Slovenija pravna drţava, kar piše v 2. členu Ustave in si ne 

more izmišljati prepovedi na parcelo natančno, če le te niso uzakonjene, sploh pa ne more kompleksnocelotno 

območje vasi - omejevati pravic, brez kakršnekoli pravne podlage). Vsebina in načini varovanja 

kulturne dediščine sta predmet Zakona o varstvu kulturne dediščine, ker pa Valična vas ni predmet registrirane 

dediščine, ni spomenik in ni zaščitena z odlokom, ter ji ni bila izdana odločba o raziskovanju v veljavnosti 6- 

ih mesecev. 

A4 Dostopnost 

Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če ga je moţno ustrezno navezovati na obstoječe javne ceste in poti. Je 

dostopno, leţi neposredno ob lokalni cesti in ima nemoten dostop. 

A5 Komunalna opremljenost 


- če je racionalen z vidika komunalne opreme, 

- če je glede na oddaljenost od obstoječe poselitve mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih 

dodatnih posegov v prostor in stroškov (pri tem se upoštevajo moţnosti sodobnih samozadostnih 

infrastrukturnih ureditev, kot so: individualne biološke čistilne naprave, uporaba alternativnih energetskih 

virov ipd.), 

- če vrednost ali pomen novih ureditev opravičuje zahtevnejše infrastrukturne ureditve. 

Komunalna opremljenost je sprejemljiva in je mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih 

dodatnih posegov v prostor in stroškov. 

A6 Primernost zemljišča glede na relief 


- če naklon pobočja ni prestrm in omogoča funkcionalno ureditev zemljišča brez zahtev po opornih 

zidovih, ki bi presegali dovoljene višine 1,5 m oz. izjemoma 

- več, 

- če teren niţjega naklona ni plazljiv oz. erozijsko ogroţen, 

- če ne gre za vrtače, suhe rokave vodotokov ipd., ki bi jih bilo treba varovati. 

Naklon zemljišča po strokovni presoji neodvisnega urbanista ni prestrm in je omogočena funkcionalna 

ureditev, nenazadnje so v Valični vasi pozidave umeščene v območje z večjim naklonom, oporni zidovi niso 

potrebni, teren ni plazljiv ter ne gre za vrtače ali rokave vodotokov. 

A7 Osončenost zemljišča - posebej za stanovanjsko gradnjo 


- če je moţno zagotoviti orientacijo pozidave v smeri najboljše in celoletne osončenosti, predvsem J, J 

V, JZ, pa tudi SV in SZ, 

- če ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi pozidavi. 

177

Osončenost je primerna, ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi povezavi, velikost parcele je zadostna, 

vzorec pozidave se piramidalno nadaljuje glede na ţe obstoječe stavbe. 

A8 Ustrezna namenska raba - v odnosu do obstoječe ali z obstoječimi plani predvidene namenske rabe 

prostora. 


- če je namenska raba nove poselitve skladna, komplementarna z obstoječo in je ne ogroţa. 

- Pri načrtovanju gospodarskih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem umeščanju v 

prostor območja ob obstoječih gospodarskih conah in območja opuščenih gospodarskih rab (upoštevanje 

načela racionalne rabe prostora in izrabe obstoječe komunalne in energetske infrastrukture). To pomeni, da se 

pri načrtovanju prostorskega razvoja gospodarskih dejavnosti spodbujajo širitve obstoječih gospodarskih con 

in nadomestne ureditve, s katerimi se sanirajo degradirana območja. 

- Pri načrtovanju oskrbno-storitvenih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem 

umeščanju v prostor območja ob obstoječih stanovanjskih območjih in območja ob pomembnejših prometnih 

vozliščih (upoštevanje načela racionalne rabe prostora). 

- Pri načrtovanju stanovanjskih območij imajo prednost reliefno in glede sončne izpostavljenosti ugodne lege 

za poselitev, bliţina obstoječih stanovanj ter obstoječa nepozidana stavbna zemljišča. 

- Pri načrtovanju pomembnejših oziroma posebnih družbenih dejavnosti, kot so npr. pokopališče, cerkev, šola 

ipd., imajo te dejavnosti, ki so v javnem interesu, prednost pred zasebnimi pobudami. 

- Pri načrtovanju zelenih površin, kot so npr. zeleni pasovi in bariere, parki, športne površine ipd., ki so v 

javnem interesu, imajo te površine prednost pred zasebnimi pobudami. Izjeme: zagotoviti je potrebno 

zdruţevanje neskladnih namenskih rab v prostoru, če so v javno korist oz. če se bo skladnost dosegla z 

načrtovanim (postopnim) prestrukturiranjem. 

V Valični vasi ni reliefno primernih nepozidanih stavbnih površin (nepozidani so predvsem zelo strmi 

nakloni). 

A9 Zagotovitev javnega interesa NI VPLIVA S PRIPOMBO 

Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, 

- če se ob njegovem načrtovanju zagotovi ureditve v javno korist - nove javne povezave oz. javnosti 

dostopne površine (trg, pločnik, kolesarska pot, zelene površine, parkovna ureditev, počivališče, čistilne 

naprave, črpališča, trafo postaje, bazne postaje mobilne telefonije itd.). 

OPN Ivančna Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5 14 

Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila. 

A10 Izraba degradiranega območja: NI VPLIVA S PRIPOMBO 


- če pomeni izrabo ne kakovostnega območja, ki je ţe degradirano z dejavnostjo v prostoru in se bo s 

tem zagotovila sanacija prostora. 

Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila. 

A11 Preselitev kmetije: NI VPLIVA S PRIPOMBO 


- če gre za preselitev kmetije iz strnjenega dela vasi, kjer ji ni omogočena ustrezna širitevin razvoj ali pa je 

moteča za obstoječe bivalno okolje, 

- če se s tem ohranjajo sklenjene obdelane večje kmetijske površine kmetije. 


A12 Preselitev motečih dejavnosti iz naselja: NI VPLIVA S PRIPOMBO 


- če gre za preselitev dejavnosti, kije moteča v naselju, npr. ţaga ipd. ali nima moţnosti za širitev in razvoj. 

Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila, morebitna preselitev oz. ohranjanje na isti 

lokaciji mora biti utemeljena tudi z ekonomskega vidika. 

A13 Posegi večje velikosti in pomena: NI VPLIVA S PRIPOMBO 

- za posege velikosti 1 ha in več je treba način izrabe in pozidave oziroma ureditve prostora prikazati s 

podrobnejšimi strokovnimi podlagami, ki naj vsebujejo: 

- shemo namenske rabe prostora, 

- navezave na infrastrukturo, 

- gradbene linije ali okvirno shemo nove pozidave, 

- tekstualni opis (umeščenost nove ureditve v obstoječ prostor glede urbanističnih kriterijev). 

Opomba: Za te posege večje velikosti se odvisno od problematike morajo pripraviti OPN. 

A14 Proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega: NI VPLIVA S PRIPOMBO 

Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če: 

178

- v bliţini ni (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost; 

- v bliţini ni načrtovanih novih (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost; -je poseg v kontekstu 

obstoječe oz. predvidene kompleksne gradnje (gradnje večjega javnega pomena) v bliţini. 

ŠIFRA: Omejitve v prostoru 

B1 najboljša kmetijska zemljišča - NISO 

B2 območja gozdov s posebnim namenom in varovalnih gozdov - NISO 

B3 območja vodnih virov - NISO 

B4 območja varstva narave in kulturne dediščine - NISO 

B5 območja in prvine prepoznavnosti prostora - NISO 

B6 koridorji večje obstoječe ali načrtovane infrastrukture - NISO 

B7 priobalna zemljišča (5 m pri vodah 2. reda ter pri Krki 15 m v naseljih in 40m izven naselij) - NISO 

B8 pridobivalna in raziskovalna območja mineralnih surovin - NISO 

B9 območja potencialnih naravnih in drugih nesreč, tudi poplavna območja - NISO 

B10 območja za obrambo - NISO 

B11 zelo ranljiva območja za poselitev, za gospodarske cone, za koridorje -NISO 

B12 javno dobro - NISO 

B13 druge utemeljene omejitve, ki izhajajo iz smernic sektorjev 

Utemeljitve, ki bi to dokazovale niso bile predstavljene, torej jih ni. 

2. Z vidika socioloških kriterijev je nezanemarljiv podatek, da gre za ohranjanje vasi Valična vas, kjer je glede 

na kazalce rodnosti in umrljivosti jasno videti, da bo vas v naslednjih 20-30 letih izumrla, če se rodnost v vasi 

ne bo povečala. Rodnost pa se ne bo povečala, če domačinom ne bo omogočeno, da si na lastnih zemljiščih 

uredijo bivališča in ustvarijo druţine. V vasi trenutno ţivi 79 prebivalcev, od katerih jih je več kot 3/5 starejših 

od 50 let, v vasi so le 4 druţine pri katerih sta zakonca mlajša od 35 let. Torej predlog utemeljujemo tudi s 

tem, da Strateški del OPN zagotovo ne podpira načrtnega povečevanja demografsko ogroţenega območja. 

Zemljišča, ki so predmet pripomb pa predstavljajo moţnost rešitve stanovanjskega vprašanja 4 druţinam, od 

tega 2 mlajšim od 31 let. 

3. Glede na neutemeljenost odločitve PREDLAGAVA, da Občinski svet Ivančna Gorica o pripombi 

razpravlja in ji v celoti ugodi, postopek sprejemanja OPN Ivančna gorica pa izpelje skladno z veljavnim 

zakonodajnim postopkom tako, da bodo upoštevani Strateški cilji, ki jih Občina Ivančna Gorica zasleduje s 

sprejemanjem novih OPN, ob čemer naj Občinski svet zasleduje zapisano iz OPN. 

Citirano: "Vsa preostala naselja v občini so preteţno ruralnega značaja in nimajo pomembnejše vloge v 

omreţju naselij, v njih sta prevladujoča programa bivanje, in kmetijstvo. V teh naseljih je bistveno predvsem 

ohranjanje prebivalstva in moţnosti za razvoj dejavnosti, ki so zdruţljive podeţelskim bivalnim okoljem. Tu 

se ne predvidijo večje širitve območij za gradnjo, vendar se tem naseljem omogoči prostorski razvoj za 

potrebe lokalnega prebivalstva. (grafična priloga) 


356 (236) 

Parcela št. 13, 12, k.o. Valična vas 

Da se del parcele št. 13 od zahoda do št. parcele št. 12, vključno s parcelo št. 12, spremeni v zazidljivo. Rok 

(kot) nezazidljivosti štrli ven. S spremembo bi se »nezazidljivi rob« parc. št. 13 (del) in 12 zaključil v enotno 

zazidljivo vaško celoto v neposredni bliţini starega vaškega jedra. Zemljišče je izredno nekvalitetno za 

kmetijske dejavnosti. (grafična priloga) 


357 (162) 

Parcela št. 166/1, 166/2, k.o. Valična vas 

Zemljišče 166/1 v Valični vasi je v naravi degradirano zemljišče, ki je bilo v preteklosti uporabljano kot 

"peskokop" in kasneje kot odlagališče odpadkov, kljub temu, da gre za spomenik nepremične kulturne 

dediščine (795), ki navaja, da gre za "Veliko halštatsko in latensko naselbino z ostanki hiš, da v bliţini leţi 

gradišče, halštatsko, latensko in rimsko grobišče, da sta bili odkriti dve rimski ari, ena pogrešana, da skozi 

naselje teče rimska vicinalna cesta.« je na kraju samem mogoče ugotoviti le, da gre za degradirano večje 

zemljišče, katerega prerašča grmovje in travnati plevel. 

179

V naravi omenjeno zemljišče predstavlja nevarno območje, ki je nezavarovano in se posipa. 30 metrski 80 % 

padec breţine predstavlja tudi vizuelno motnjo v naravi. 

Glede na to, da je bila opravljena obširna raziskava in najdba dokumentirana in najdbe prestavljene v 

muzejske prostore, predlagamo: 

- da se degradirano območje sanira do te mere, da bo varno za obiskovalce 

- in se na zemljišču vzpostavi označitvene table s podatki o arheološki najdbi, ki se jih podkrepi s 

slikovnim materialom o najdbi, 

- ter se okolica zatravi 

- in se ogradi ter tako zavaruje pred nadaljnjo degradacijo prostora. (grafična priloga) 


358 (91) 


Sem lastnica parcele 617/99, v skupni izmeri 1731 m2. Na parceli stoji stanovanjska stavba v izmeri 45 m2, 

dvorišče zajema 133 m2 površine, Vse ostalo, torej 1553 m2 je opredeljeno kot pašnik – »drugo območje 

kmetijskih površin«. Zahodni del »pašnika« je poraščen z drevesi (avtohtoni borovci, ter nekaj kultiviranih 

dreves), le manjši del parcele na vzhodni strani je v resnici travnik. Tega je pribliţno 500 m2, kar je za 

kmetijsko rabo vsekakor neuporabna površina, zato predlagam, da se ta del prekategorizira v zazidalno 

območje in tako odpravi nesmisel. (grafična priloga) 







359 (273) 

Parcela št. 441, 443, 445, vse k.o. Valična vas 

Opredelitev zemljišča kot zemljišče namenjeno pozidavi - vzpostavitev kmetije za rejo drobnice 

Utemeljitev: 




Šifra Merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine 

1 Nova ureditev/poseg je sprejemljiv: 




prostorskega razvoja občine, saj predlagano zemljišče predstavlja "rob pozidanega območja vasi Valična vas. 

Gre za večje zaraščajoče se kmetijsko zemljišče (pašnik), ob čemer 

poudarjamo, daje prostor zaradi neizrabe degradiran - se zarašča z grmovjem in travnimi pleveli. 

šifra Urbanistična merila 

A1 bliţina obstoječe poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja 






dejavnosti. 

Neposredno se navezuje na obstoječo poselitev in gre za vzpostavitev kmetijskega gospodarstva na zemljišču 

namenjenemu kmetijski pridelavi, pri tem ne posega v vitalne zelene površine v naselju 

A2 odnos do obstoječe morfologije poselitve 


180






upoštevati formiranje gradbenih linih - vzpostavitev kmetije nadaljuje obstoječi kakovostni in tradicionalni 

morfološki vzorec 

A3 vidna izpostavljenost 


- če vidnost morebitne pozidave ne bo moteča v kakovostnih in značilnih pogledih v prostoru,OPN 

Ivančna Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5 

Ni utemeljitve kakršne koli motečnosti. 

- če ni moteč do dediščinskih in drugih kakovostnih objektov in območij, 

Opomba: izjeme so objekti javne infrastrukture, pri čemer je potrebno tovrstne objekte obravnavati v 

variantah tehnoloških rešitev in lokacije. 

Z vidika varovanja kulturne dediščina pa NAVAJAM, DA ZEMLJIŠČE NI VAROVANO KOT SPOMENIK 

in ga Zakon o varstvu kulturne dediščine ne varuje oz. ne predpisuje nikakršnih posebnih reţimov. Ker 

odločitev o prihodnji namenski rabi tega prostora ni strokovno podprta (pojasnilo, da gre za »prepoved« iz 

Smernic MK je nesmiselno, saj Smernice niso »prepovedovalni instrument, pač pa so napotki - usmeritev 

nosilca urejanja prostora. Ta usmeritev za pripravo OPN izhaja lahko le iz zakonov in drugih predpisov. NUP 

kot drţavni upravni organ, lahko deluje le po zakonih, če je Slovenija pravna drţava, kar piše v 2. členu 

Ustave in si ne more izmišljati prepovedi na parcelo natančno, če le te niso uzakonjene, sploh pa ne more 

kompleksno-celotno območje vasi -omejevati pravic, brez kakršnekoli pravne podlage), prav tako ne more 

brez podlag posegati v izrabo prostora. Vsebina in načini varovanja kulturne dediščine sta predmet Zakona o 

varstvu kulturne dediščine, ker pa Valična vas ni predmet registrirane dediščine - ni spomenik in ni zaščitena z 

odlokom, ter ji ni bila izdana odločba o raziskovanju v veljavnosti 6-ih mesecev, so smernice, ki so izdane v 

nasprotju z veljavno zakonodajo nezakonite. 

A4 dostopnost 


dostopno, leţi ob lokalni cesti in ima nemoten dostop. 

A5 komunalna opremljenost 


- če je racionalen z vidika komunalne opreme - če je glede na oddaljenost od obstoječe poselitve 

mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih dodatnih posegov v prostor in stroškov (pri tem se 

upoštevajo moţnosti sodobnih samozadostnih infrastrukturnih ureditev, kot so: individualne biološke čistilne 

naprave, uporaba alternativnih energetskih virov ipd.), 

- če vrednost ali pomen novih ureditev opravičuje zahtevnejše infrastruktur ne ureditve. 

Komunalna opremljenost je sprejemljiva in je mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih dodatih 

posegov v prostor in stroškov. 

A6 primernost zemljišča glede na relief 



zidovih, ki bi presegali dovoljene višine 1,5 m oz. izjemoma več, 



Zemljišče izpolnjuje pogoje primernosti relief. 

A7 osončenost zemljišča -posebej za stanovanjsko gradnjo 


- če je moţno zagotoviti orientacijo pozidave v smeri najboljše in celoletne osončenosti -predvsem J, 

JV, JZ, pa tudi SV in SZ, 


Osončenost je primerna, ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi pozidavi - lokacijska odmaknjenost, 

velikost parcele je zadostna 

A8 ustrezna namenska raba - v odnosu do obstoječe ali z obstoječimi plani predvidene namenske rabe 

prostora. Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če je namenska raba nove poselitve skladna, komplementarna z 

obstoječo in je ne ogroţa: 

181

- Pri načrtovanju gospodarskih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem 

umeščanju v prostor območja ob obstoječih gospodarskih conah in območja opuščenih gospodarskih rab 

(upoštevanje načela racionalne rabe; prostora in izrabe obstoječe komunalne in energetske infrastrukture). To 

pomeni, da se pri načrtovanju prostorskega razvoja gospodarskih dejavnosti spodbujajo širitve obstoječih 

gospodarskih con in nadomestne ureditve, s katerimi se sanirajo degradirana območja; 


umeščanju v prostor območja ob obstoječih stanovanjskih območjih inobmočja ob pomembnejših prometnih 

vozliščih (upoštevanje načela racionalne rabe prostora); 

- Pri načrtovanju stanovanjskih območij imajo prednost reliefno in glede sončne izpostavljenosti 

ugodne lege za poselitev, bliţina obstoječih stanovanj ter obstoječa nepozidana stavbna zemljišča; 

- Pri načrtovanju pomembnejših oziroma posebnih druţbenih dejavnosti, kot so npr. pokopališče, 

cerkev, šola ipd., imajo te dejavnosti, ki so v javnem interesu, prednost pred zasebnimi pobudami; 

- Pri načrtovanju zelenih površin, kot so npr. zeleni pasovi in bariere, parki, športne površine ipd., ki so 

v javnem interesu, imajo te površine prednost pred zasebnimi pobudami. Izjeme: zagotoviti je potrebno 




nakloni, zemljišča, kjer bi bilo mogoče v območju vaškega jedra postaviti kmetijo ni. S predlagano pripombo 

sledimo Strateškim usmeritvam MKGP po intenzivnejši rabi prostora in sanaciji degradiranih kmetijskih 

površin v površine za kmetijsko pridelavo. 

A9 zagotovitev javnega interesa NI VPLIVA S PRIPOMBO 


- če se ob njegovem načrtovanju zagotovi ureditve v javno korist — nove javne povezave oz. javnosti 

dostopne površine (trg, pločnik, kolesarska pot, zelene površine, parkovna OPN Ivančna Gorica, Acer Novo 

mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5 

ureditev, počivališče, čistilne naprave, črpališča, trafo postaje, bazne postaje mobilne telefonije itd.). 


A10 izraba degradiranega območja NI VPLIVA S PRIPOMBO 


- če pomeni izrabo nekakovostnega območja, kije ţe degradirano z dejavnostjo v prostoru in se bo s tem 

zagotovila sanacija prostora, 


A11 preselitev kmetije NI VPLIVA S PRIPOMBO 


- če gre za preselitev kmetije iz strnjenega dela vasi, kjer ji ni omogočena ustrezna širitev 

in razvoj ali pa je moteča za obstoječe bivalno okolje, 

- če se s tem ohranjajo sklenjene obdelane večje kmetijske površine kmetije, Opomba: ob tem je treba 

smiselno upoštevati preostala merila. 

A12 preselitev motečih dejavnosti iz naselja NI VPLIVA S PRIPOMBO 


- če gre za preselitev dejavnosti, kije moteča v naselju, npr. ţaga ipd. ali nima moţnosti za širitev in 

razvoj. 

Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila, morebitna preselitev oz. ohranjanje na isti 


A13 posegi večje velikosti in pomena NI VPLIVA S PRIPOMBO 


podrobnejšimi strokovnimi podlagami, ki najvsebujejo: 





Opomba: za te posege večje velikosti se odvisno od problematike morajo pripraviti OPPN. 

A14 proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega: NI VPLIVA S PRIPOMBO 



- v bliţini ni načrtovanih novih (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost; 

182

- je poseg v kontekstu obstoječe oz. predvidene kompleksne gradnje (gradnje večjega javnega pomena) 

v bliţini. 

Šifra Omejitve v prostoru 

B1 najboljša kmetijska zemljišča NISO 

B2 območja gozdov s posebnim namenom in varovalnih gozdov NISO 

B3 območja vodnih virov NISO 

B4 območja varstva narave in kulturne dediščine NISO 

B5 območja in prvine prepoznavnosti prostora NISO 

B6 koridorji večje obstoječe ali načrtovane infrastructure NISO 

B7 priobalna zemljišča (5 m pri vodah 2. reda ter pri Krki 15 m v naseljih in 40m izven naselij) NISO 

B8 pridobivalna in raziskovalna območja mineralnih surovin NISO 

B9 območja potencialnih naravnih in drugih nesreč, tudi poplavna območja NISO 

B10 območja za obrambo NISO 

B11 zelo ranljiva območja za poselitev, za gospodarske cone, za koridorje NISO 

B12 javno dobro NISO 



2. Z vidika socioloških kriterijev je nezanemarljiv podatek, da gre za ohranjanje vasi Valična vas, kjer je 

glede na kazalce rodnosti in umrljivosti jasno videti, da bo vas v naslednjih 20-30 letih izumrla, če se rodnost 

v vasi ne bo povečala. Rodnost pa se ne bo povečala, če domačinom ne bo omogočeno, da si na lastnih 

zemljiščih uredijo bivališča in ustvarijo druţine. V vasi trenutno ţivi 79 prebivalcev, od katerih jih je več kot 

3/5 starejših od 50 let, v vasi so le 4 druţine pri katerih sta zakonca mlajša od 35 let. 

Torej predlog utemeljujemo tudi s tem, da Strateški del OPN zagotovo ne podpira načrtnega povečevanja 

demografsko ogroţenega območja. Prav tako je predlagana pripomba tudi strateškega pomena, saj bi 

vzpostavitev kmetije za rejo drobnice predstavljala najmanj 3 nova delovna mesta, ter moţnost dohodka. 

3. Glede na neutemeljenost odločitve PREDLAGAM, da Občinski svet Ivančna Gorica o pripombi 



sprejemanjem novih OPN, ob čemer naj Občinski svet zasleduje zapisano iz OPN: 

Citirano ............. " Vsa preostala naselja v občini so preteţno ruralnega značaja in nimajo 

pomembnejše vloge v omreţju naselij, v njih sta prevladujoča programa bivanje, in kmetijstvo. V teh naseljih 

je bistveno predvsem ohranjanje prebivalstva in moţnosti za razvoj dejavnosti, ki so zdruţljive s podeţelskim 

bivalnim okoljem. Tu se ne predvidijo večje širitve območij za gradnjo, vendar se tem naseljem omogoči 

prostorski razvoj za potrebe lokalnega prebivalstva" (grafična priloga) 


360 (154) 


Opredelitev zemljišča kot zemljišče namenjeno pozidavi. Utemeljitev: 





strokovno preskusiti. 






prostorskega razvoja občine, saj predmetno zemljišče predstavlja rob pozidanega območja vasi Valična vas in 

je skladna z vizijo prostorskega razvoja občine saj zagotavlja ohranjanje prebivalstva. 




183





dejavnosti. 

Neposredno se navezuje na obstoječo poselitev in gre za zakorožitve obstoječe pozidave naselij pri tem ne 

posega v vitalne zelene površine v naselju. Zemljišča, ki je predmet predloga neposredno meji na obstoječo 

pozidavo v vasi (sosednja parcela predstavlja pozidani del vasi, kar v prostoru- naravi pomeni prib. 100 m 

razlike). 








upoštevati formiranje gradbenih linih - vzpostavitev logične gradbene linije. 



- če vidnost morebitne pozidave ne bo moteča v kakovostnih in značilnih pogledih v prostoru, OPN Ivančna 

Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5 


- če ni moteč do dediščinskih in drugih kakovostnih objektov in območij. 



Z vidika varovanja kulturne dediščine pa ZEMLJIŠČE, ki je predmet pripombe, NI VAROVANO 

KOT SPOMENIK in ga Zakon o varstvu kulturne dediščine ne varuje oz. ne predpisuje nikakršnih posebnih 

režimov. Odločitev o prihodnji namenski rabi tega prostora ni strokovno podprta. 

(Pojasnilo, da gre za »prepoved« iz Smernic MK, je nesmiselno, saj Smernice niso »prepovedovalni« 

instrument, pač pa so napotki - usmeritev nosilca urejanja prostora. Ta usmeritev za pripravo OPN izhaja 

lahko le iz zakonov in drugih predpisov. NUP kot državni upravni organ, lahko deluje le po zakonih, če je 

Slovenija pravna država, kar piše v 2. členu Ustave in si ne more izmišljati prepovedi na parcelo natančno, če 

le te niso uzakonjene, sploh pa ne more kompleksno-celotno območje vasi -omejevati pravic, brez kakršnekoli 

pravne podlage). 

Vsebina in načini varovanja kulturne dediščine sta predmet Zakona o varstvu kulturne dediščine, ker pa 

Valična vas ni predmet registrirane dediščine, ni spomenik in ni zaščitena s kakršnim koli odlokom lokalne 

skupnosti o varovanju kulturne dediščine, ter ji ni bila izdana odločba o raziskovanju v veljavnosti 6-ih 

mesecev, omejitev iz naslova kulturne dediščine ne more biti, saj bi s takšnimi omejitvami oz. prepovedmi 

kršili ustavno določbo o enakosti pred zakonom in enakimi moţnostmi. 

A4 Dostopnost 


dostopno, leži neposredno ob lokalni cesti in ima nemoten dostop. 




- če je glede na oddaljenost od obstoječe poselitve mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez 

večjih dodatnih posegov v prostor in stroškov (pri tem se upoštevajo moţnosti sodobnih samozadostnih 


virov ipd.), 






- če naklon pobočja ni prestrm in omogoča funkcionalno ureditev zemljišča brez zahtev po opornih zidovih, 

ki bi presegali dovoljene višine 1,5 m oz. izjemoma več, 


184


Gre za ravno zemljišče, brez nakolona in je glede na relief med najbolj primernimi v vasi. 



- če je moţno zagotoviti orientacijo pozidave v smeri najboljše in celoletne osončenosti, predvsem J, 



Osončenost je primerna, ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi povezavi, velikost parcele je zadostna. 


prostora. 





(upoštevanje načela racionalne rabe prostora in izrabe obstoječe komunalne in energetske infrastrukture). To 


gospodarskih con in nadomestne ureditve, s katerimi se sanirajo degradirana območja. 



voziščih (upoštevanje načela racionalne rabe prostora). 


ugodne lege za poselitev, bliţina obstoječih stanovanj ter obstoječa nepozidana stavbna zemljišča. 

- Pri načrtovanju pomembnejših oziroma posebnih družbenih dejavnosti, kot so npr. pokopališče, 

cerkev, šola ipd., imajo te dejavnosti, ki so v javnem interesu, prednost pred zasebnimi pobudami. 






nakloni). 

A9 Zagotovitev javnega interesa: NI VPLIVA S PRIPOMBO 




naprave, črpališča, trafo postaje, bazne postaje mobilne telefonije itd). OPN Ivančna Gorica, Acer Novo 

mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5 





zagotovila sanacija prostora. 




- če gre za preselitev kmetije iz strnjenega dela vasi, kjer ji ni omogočena ustrezna širitev in razvoj ali 

pa je moteča za obstoječe bivalno okolje, 






razvoj. 



A13 Posegi večje velikosti in pomen: NI VPLIVA S PRIPOMBO 



185











v bliţini. 








B7 priobalna zemljišča (5 m pri vodah 2. reda ter pri Krki 15 m v naseljih in 40m izven naselij) - NISO 


B9 območja potencialnih naravnih in drugih nesreč, tudi poplavna območja - 

NISO 



BI2 javno dobro - NISO 







od 50 let, v vasi so le 4 druţine pri katerih sta zakonca mlajša od 35 let. 

Torej predlog utemeljujemo tudi s tem, da Strateški del OPN zagotovo ne podpira načrtnega povečevanja 

demografsko ogroţenega območja. 



zakonodajnim postopkom tako, da bodo upoštevani Strateški cilji, kijih Občina Ivančna Gorica zasleduje s 

sprejemanjem novih OPN, ob čemer naj Občinski svet zasleduje zapisano iz OPN. 

Citirano ................ " Vsa preostala naselja v občini so preteţno ruralnega značaja 

in nimajo pomembnejše vloge v omreţju naselij, v njih sta prevladujoča programa bivanje in kmetijstvo. V teh 

naseljih je bistveno predvsem ohranjanje prebivalstva in moţnosti za razvoj dejavnosti, ki so zdruţljive s 

podeţelskim bivalnim okoljem. Tu se ne predvidijo večje širitve območij za gradnjo, vendar se tem naseljem 

omogoči prostorski razvoj za potrebe lokalnega prebivalstva " (grafična priloga) 


361/1 (63, 275) 

Parcela št. 415, k.o. Valična vas 

OPREDELITEV ZEMLJIŠČA KOT ZEMLJIŠČE NAMENJENO POZIDAVI 

Utemeljitev: 




Preveritev- odgovor za parcelo, na katero se nanaša pripomba je označena i rumeno bravo in jo je mogoče 



186





prostorskega razvoja občine, saj predmetno zemljišče predstavlja del pozidanega območja vasi Valična vas in 

se del parcele ostro zajeda v jedro že obstoječih hiš, s sprejetjem pripombe umestitvijo dela parcele v območje 

zazidave bi le izravnali linijo povezave 








dejavnosti. 

Neposredno se navezuje na obstoječo poselitev in gre za zakorožitve obstoječe pozidave naselja - levo in 

desno je pozidava že izvršena - pri tem ne posega v vitalne zelene površine v naselju. 








upoštevati formiranje gradbenih linih - vzpostavitev logične gradbene linije. 



- če vidnost morebitne pozidave ne bo moteča v kakovostnih in značilnih pogledih v prostoru, OPN 


Ni utemeljitve kakršne koli motečnosti . 

- če ni moteč do dediščinskih in drugih kakovostnih objektov in območij. Opomba: izjeme so objekti 

javne infrastrukture, pri čemer je potrebno tovrstne objekte obravnavati v variantah tehnoloških rešitev in 

lokacije. 

Z vidika varovanja kulturne dediščine pa ZEMLJIŠČE, ki je predmet pripombe, NI VAROVANO KOT 

SPOMENIK, niti ni zaščiteno z odlokom lokalne skupnosti, in ga Zakon o varstvu kulturne dediščine ne varuje 

oz. ne predpisuje nikakršnih posebnih režimov. Odločitev o prihodnji namenski rabi tega prostora ni 

strokovno podprta. (Pojasnilo, da gre za »prepoved« iz Smernic MK, je 

nesmiselno, saj Smernice niso »prepovedovalni« instrument, pač pa so napotki - usmeritev nosilca urejanja 

prostora. Ta usmeritev za pripravo OPN izhaja lahko le iz zakonov in drugih predpisov. 

NUP kot državni upravni organ, lahko deluje le po zakonih, če je Slovenija pravna država, kar piše v 2.členu 

Ustave in si ne more izmišljati prepovedi na parcelo natančno, če le te niso uzakonjene, sploh pa ne more 

kompleksno-celotno območje vasi - omejevati pravic, brez kakršnekoli pravne podlage). Vsebina in načini 

varovanja kulturne dediščine sta predmet Zakona o varstvu kulturne dediščine, ker pa Valična vas ni predmet 

registrirane dediščine, ni spomenik in ni zaščitena z odlokom, ter ji ni bila izdana odločba o raziskovanju v 

veljavnosti 6-ih mesecev. 

A4 Dostopnost 






- če je glede na oddaljenost od obstoječe poselitve mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez 

večjih dodatnih posegov v prostor in stroškov (pri tem se upoštevajo moţnosti sodobnih samozadostnih 


virov ipd.), 

- če vrednost ali pomen novih ureditev opravičuje zahtevnejše infra strukturne ureditve. 

187

Komunalna opremljenost je sprejemljiva in je mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih dodati 

h posegov v prostor in stroškov. 







Zemljišče je eno redkih v vasi Valična vas, kjer gre za ravno zemljišče, brez nakolona in je glede na relief med 

najbolj primernimi v vasi. 



- če je moţno zagotoviti orientacijo pozidave v smeri najboljše in celoletne osončenosti, predvsem J, 





prostora. 





(upoštevanje načela racionalne rabe prostora in izrabe obstoječe komunalne in energetske infrastrukture). To 


gospodarskih con in nadomestne ureditve, s katerimi se sanirajo degradirana območja. 



vozliščih (upoštevanje načela racionalne rabe prostora). 


ugodne lege za poselitev, bliţina obstoječih stanovanj ter obstoječa nepozidana stavbna zemljišča. 

- Pri načrtovanju pomembnejših oziroma posebnih druţbenih dejavnosti, kot so npr. pokopališče, 

cerkev, šola ipd., imajo te dejavnosti, ki so v javnem interesu, prednost pred zasebnimi pobudami. 






nakloni). 

A9 Zagotovitev javnega interesa NI VPLIVA S PRIPOMBO 




naprave, črpališča, trafo postaje, bazne postaje mobilne telefonije itd.). 

OPN Ivančna Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5 





zagotovila sanacija prostora. 




- če gre za preselitev kmetije iz strnjenega dela vasi, kjer ji ni omogočena ustrezna širitevin razvoj ali pa 

je moteča za obstoječe bivalno okolje, 



188




razvoj. 



A13 Posegi večje velikosti in pomena: NI VPLIVA S PRIPOMBO 













v bliţini. 








B7 priobalna zemljišča (5 m pri vodah 2. reda ter pri Krki 15 m v naseljih in 40 

m izven naselij) - NISO 


B9 območja potencialnih naravnih in drugih nesreč, tudi poplavna območja - 

NISO 



B12 javno dobro - NISO 

B13 druge utemeljene omejitve, ki izhajajo iz smernic sektorjev Utemeljitve, ki bi to dokazovale niso bile 

predstavljene, torej jih ni. 





od 50 let, v vasi so le 4 druţine pri katerih sta zakonca mlajša od 35 let. Torej predlog utemeljujemo tudi s 

tem, da Strateški del OPN zagotovo ne podpira načrtnega povečevanja demografsko ogroţenega območja. 



zakonodajnim postopkom tako, da bodo upoštevani Strateški cilji ki jih 

Občina Ivančna Gorica zasleduje s sprejemanjem novih OPN, ob čemer naj Občinski svet zasleduje zapisano 

iz OPN. 

Citirano .................. " Vsa preostala naselja v občini so preteţno ruralnega značaja 

in nimajo pomembnejše vloge v omreţju naselij, v njih sta prevladujoča programa bivanje, in kmetijstvo. V 

teh naseljih je bistveno predvsem ohranjanje prebivalstva in moţnosti za razvoj dejavnosti, ki so zdruţljive s 


omogoči prostorski razvoj za potrebe lokalnega prebivalstva." 

4. Območje zazidljivosti ne poteka nujno po mejah ZK parcel, nesmiselno je, daje območje zazidljivosti zaradi 

parcelne meje "zajeda v linijo zazidljivosti". (grafična priloga) 


189

361/2 (63, 275) 

Parcela št. 415, k.o. Valična vas 

V bliţini so stanovanjske hiše. To bi tvorilo samo zaključek vasi. Ţelim si samo, da bi bil zazidljiv samo prvi 

del, ki tvori zaključek vasi. 


362 (138) 


Opredelitev zemljišča kot zemljišče namenjeno širitvi kmetijskih gospodarstev 

Utemeljitev: 






Šifra Merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine 

1. Nova ureditev/poseg je sprejemljiv: 




prostorskega razvoja občine, saj predmetno zemljišče predstavlja "rob pozidanega območja vasi Valična vas 

in se smiselno vklaplja v obstoječi vzorec naselja, ter že sedaj predstavlja del kmetijskega gospodarstva in bi v 

bodoče omogočila širitev kmetijskega gospodarstva na rob naselja in omogočila optimalno delovanje, na 

zemljišču, ki je predmet pripombe sta že zadnjih prib. 60 let umeščena manj zahtevna kmetijska objekta 

(kozolec in kašča). 

šifra Urbanistična merila 

A1 bliţina obstoječe poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja 






dejavnosti. 

Neposredno se navezuje na obstoječo poselitev in gre za zakorožitve obstoječe pozidave naselij pri tem ne 

posega v vitalne zelene površine v naselju. Ne gre za novo razpršeno gradnjo. 

A2 odnos do obstoječe morfologije poselitve 







upoštevati formiranje gradbenih linij - vzpostavitev logične gradbene linije 

A3 vidna izpostavljenost 


- če vidnost morebitne pozidave ne bo moteča v kakovostnih in značilnih pogledih vprostoru,OPN 



- če ni moteč do dediščinskih in drugih kakovostnih objektov in območij, 



Z vidika varovanja kulturne dediščina pa ZEMLJIŠČE, KI JE PREDMET PRIPOMBE, NI VAROVANO KOT 

SPOMENIK in ga Zakon o varstvu kulturne dediščine ne varuje oz. ne predpisuje nikakršnih posebnih režimov 

190

in ni predmet kakršnegakoli odloka o varovanju lokalne skupnosti. Ker odločitev o prihodnji namenski rabi 

tega prostora ni strokovno podprta (pojasnilo, da gre za »prepoved« iz Smernic MK je nesmiselno, saj 

Smernice niso »prepovedovalni instrument, pač pa so napotki - usmeritev nosilcu urejanja prostora. Ta 

usmeritev za pripravo OPN izhaja lahko le iz zakonov in drugih predpisov. NUP kot državni upravni organ, 

lahko deluje le po zakonih, če je Slovenija pravna država, kar piše v 2. členu Ustave in si ne more izmišljati 

prepovedi na parcelo natančno, če le te niso uzakonjene, sploh pa ne more kompleksno-celotno območje vasi - 

omejevati pravic, brez kakršnekoli pravne podlage). Vsebina in načini varovanja kulturne dediščine sta 

predmet Zakona o varstvu kulturne dediščine, ker pa Valična vas ni predmet registrirane dediščine -ni 

spomenik in ni zaščitena z odlokom, ter ji ni bila izdana odločba o raziskovanju v veljavnosti 6-ih mesecev to 

zanjo (Valično vas) ne more veljati! 

A4 dostopnost 



A5 komunalna opremljenost 


- če je racionalen z vidika komunalne opreme - če je glede na oddaljenost od obstoječe poselitve 

mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih dodatnih posegov v prostor in stroškov (pri tem se 

upoštevajo moţnosti sodobnih samozadostnih infrastrukturnih ureditev, kot so: individualne biološke čistilne 

naprave, uporaba alternativnih energetskih virov ipd.), 




A 6 primernost zemljišča glede na relief 






Gre za zemljišče z zelo rahlim nagibom in zato glede na relief ni nikakršnih ovir. 

A7 osončenost zemljišča - posebej za stanovanjsko gradnjo 


- če je moţno zagotoviti orientacijo pozidave v smeri najboljše in celoletne osončenosti -predvsem J, 




A8 ustrezna namenska raba - v odnosu do obstoječe ali z obstoječimi plani predvidene namenske rabe 

prostora. Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če je namenska raba nove poselitve skladna, komplementarna z 

obstoječo in je ne ogroţa: 



(upoštevanje načela racionalne rabe; prostora in izrabe obstoječe komunalne in energetske infrastrukture). To 


gospodarskih con in nadomestne ureditve, s katerimi se sanirajo degradirana območja; 



vozliščih (upoštevanje načela racionalne rabe prostora); 


ugodne lege za poselitev, bliţina obstoječih stanovanj ter obstoječa nepozidana stavbna zemljišča; 

- Pri načrtovanju pomembnejših oziroma posebnih družbenih dejavnosti, kot so npr. pokopališče, 

cerkev, šola ipd., imajo te dejavnosti, ki so v javnem interesu, prednost pred zasebnimi pobudami; 





V Valični vasi ni reliefno primernih nepozidanih stavbnih površin (nepozidani so predvsem zelo strmi nakloni 

A9 zagotovitev javnega interesa NI VPLIVA S PRIPOMBO 


191

- če se ob njegovem načrtovanju zagotovi ureditve v javno korist - nove javne povezave oz. javnosti 

dostopne površine (trg, pločnik, kolesarska pot, zelene površine, parkovna OPN Ivančna Gorica, Acer Novo 

mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK - priloga 5 

ureditev, počivališče, čistilne naprave, črpališča, trafo postaje, bazne postaje mobilne telefonije itd.). 


A10 izraba degradiranega območja NI VPLIVA S PRIPOMBO 


- če pomeni izrabo nekakovostnega območja, ki je ţe degradirano z dejavnostjo v prostoru in se bo s 

tem zagotovila sanacija prostora, 


A11 preselitev kmetije NI VPLIVA S PRIPOMBO 


- če gre za preselitev kmetije iz strnjenega dela vasi, kjer ji ni omogočena ustrezna širitev 

in razvoj ali pa je moteča za obstoječe bivalno okolje, 

- če se s tem ohranjajo sklenjene obdelane večje kmetijske površine kmetije, 


A12 preselitev motečih dejavnosti iz naselja NI VPLIVA S PRIPOMBO 


- če gre za preselitev dejavnosti, ki je moteča v naselju, npr. ţaga ipd. ali nima moţnosti za širitev in 

razvoj. 

Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila, morebitna preselitev oz. ohranjanje na isti 


A13 posegi večje velikosti in pomena NI VPLIVA S PRIPOMBO 







Opomba: za te posege večje velikosti se odvisno od problematike morajo pripraviti OPPN. 

A14 proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega: NI VPLIVA S PRIPOMBO 





v bliţini. 

Šifra Omejitve v prostoru 

B1 najboljša kmetijska zemljišča NISO 

B2 območja gozdov s posebnim namenom in varovalnih gozdov NISO 

B3 območja vodnih virov NISO 

B4 območja varstva narave in kulturne dediščine NISO 

B5 območja in prvine prepoznavnosti prostora NISO 

B6 koridorji večje obstoječe ali načrtovane infrastructure NISO 

B7 priobalna zemljišča (5 m pri vodah 2. reda ter pri Krki 15 m v naseljih in 40 m izven naselij) NISO 

B8 pridobivalna in raziskovalna območja mineralnih surovin NISO 

B9 območja potencialnih naravnih in drugih nesreč, tudi poplavna območja NISO 

B10 območja za obrambo NISO 

B11 zelo ranljiva območja za poselitev, za gospodarske cone, za koridorje NISO B12 javno dobro NISO 



2. Z vidika socioloških kriterijev je nezanemarljiv podatek, da gre za ohranjanje vasi Valična vas, kjer je 

glede na kazalce rodnosti in umrljivosti jasno videti, da bo vas v naslednjih 20-30 letih izumrla, če se rodnost 

v vasi ne bo povečala. Rodnost pa se ne bo povečala, če domačinom ne bo omogočeno, da si na lastnih 

zemljiščih uredijo bivališča in ustvarijo druţine. V vasi trenutno ţivi 79 prebivalcev, od katerih jih je več kot 

3/5 starejših od 50 let, v vasi so le 4 druţine pri katerih sta zakonca mlajša od 35 let. Torej predlog 

utemeljujem tudi s tem, da Strateški del OPN zagotovo ne podpira načrtnega povečevanja demografsko 

ogroţenega območja. 

192

3. Glede na neutemeljenost odločitve PREDLAGAM, da Občinski svet Ivančna Gorica o pripombi 



sprejemanjem novih OPN, ob čemer naj Občinski svet zasleduje zapisano iz OPN: 

Citirano .............. "Vsa preostala naselja v občini so preteţno ruralnega značaja in 

nimajo pomembnejše vloge v omreţju naselij, v njih sta prevladujoča programa bivanje, in kmetijstvo. V teh 

naseljih je bistveno predvsem ohranjanje prebivalstva in moţnosti za razvoj dejavnosti, ki so zdruţljive s 


omogoči prostorski razvoj za potrebe lokalnega prebivalstva" (grafična priloga) 


363 (33) 

Parcela št. 660, *175, k.o. Valična vas 

Na moji parceli 660 in *175, k.o. Valična vas (v naravi zidanica) sta zaradi zamika avio posnetka izpuščeni iz 

območja Az. Prosim za ustrezno premestitev v območje Az. (tekstualna in grafična priloga) 

STALIŠČE: Pripomba se pogojno upošteva. Obrazloţitev: Na parcelah 660 in *175 je v digitalizirani 

verziji veljavnega plana občine Ivančna Gorica opredeljeno stavbno zemljišče na območjih razpršene gradnje 

(VIII. kategorija), na katerem je (v povezavi z Zakonom o graditvi objektov – ZGO) na območju 

funkcionalnega zemljišča obstoječih objektov dopustna le nadomestna gradnja na istem mestu in nujne 

funkcionalne dopolnitve. 

To določilo je zaradi preprečevanja nove razpršene gradnje (ta v Sloveniji ni dopustna skladno z Zakonom o 

prostorskem načrtovanju - ZPNačrt) prevedeno v okvir nove zakonodaje tako, da so »obstoječa stavbna 

zemljišča na območjih razpršene gradnje« opredeljena kot območja razpršene poselitve (namenska raba Az). 

V grafičnih prikazih je zato digitalizirana verzija veljavnega prostorskega plana usklajena na območja 

funkcionalnih zemljišč obstoječih objektov (glede na stanje v naravi, letalski posnetek in nov zemljiški 

kataster). 

Na teh območjih je torej lahko opredeljeno stavbno zemljišče le na območjih funkcionalnih zemljišč 

obstoječih objektov, kjer je dopustno izvajati posege skladno z določili PIP za namenske rabe za območja 

razpršene poselitve: Az. 

Omenjene parcele v naravi niso pozidane (pregled na terenu v oktobru 2009 in juniju 2012 ter letalski 

posnetek iz leta 2011). Ob predloţitvi ustreznih dokazil (veljavno gradbeno ali uporabno dovoljenje) do faze 

predloga OPN, da je obstoječ objekt dejansko zgrajen na parceli *175 in 660, se lahko območje namenske 

rabe Az opredeli na tej parceli. 

364 (104) 

Parcela št. 617/48, 617/106, 617/107, k.o. Valična vas 

30.1.2007 sem vloţil prošnjo za spremembo namembnosti navedene parcele (iz pašnika v zazidljivo). Ker sem 

na javni predstavitvi prostorskega načrta Občine Ivančna Goric ugotovil, da moji prošnji ni bilo ugodeno, sem 

26.1.2010 podal pripombo. Kljub temu se namembnost omenjene parcele še vedno ni spremenila. Zato 

ponovno podajam pripombo z obrazloţitvijo. 

Parceli se nahajata ob cesti Češnjice – Valična vas. Vzporedno nad mojima parcelama je ţe pozidana parcela 

št. 717/88, ravno tako sta zazidljivi parceli št. 617/94 in 617/93. V bliţini je ţe poselitev, moţen pa je tudi 

normalen dostop do parcele. (tekstualna in grafična priloga) 






skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za 

gradnjo v bliţini posega). 



193

365 (81) 


Zgodovina - Glede na večkratne poizkuse v preteklosti (Občina Grosuplje - ULA, Občina Ivančna Gorica - 

Struktura, Acer ipd.) mi z različnimi komunikacijskimi kanali in korespondencami ni uspel filmski scenarij, 

ko s trmastim vztrajanjem, filmski junak prepriča oblasti, da ima močnejšo voljo izpeljati ţivljenjski cilj, kot 

so birokratske prepreke. 

Drage moje birokratske sestre in bratje Dolenjci. Čestitam vam in vsem vašim pravnim prednikom. Zmagali 

ste! Medtem sem se postaral in ne razmišljam več o nikakršnem ţivljenjskem cilju več, pač pa o mirnem 

prehodu v svet, kjer ni več teh geodetsko-nepremičninskih banalnosti. 

Argumenti - Argument, da ne bi širili zazidljivih zemljišč na kmetijske površine, je spoštovanja vreden, v 

kolikor ne bi bilo mojih navedb v poglavju zgodovina, kjer se, v to ste najbrţ tudi vi prepričani, skriva tudi to, 

da je bila pomembna prava barva, pravi priimek, ali pa je še sedaj, ko se je ali pa se argumentirano, še sedaj 

prvovrstna zemljišča spreminjajo v zazidljiva, ne pa neka skalnata parcela na strmini v Češenjski Gori. Po več 

izjavah lokalnega prebivalstva je ocenjena, kot nevredna dediščina, po dolenjsko »SKALE« in ne K2. 

V preteklosti je bilo zemljišče kategorizirano, kot pašnik 4. kategorije, kjer so predniki lahko na danes 

eminentnem K2 lahko pasli le koze, kartice eksploatacije kmetijske površine oz. sva z babico lahko le smukala 

brin. 

Dejstvo - Nekje vmes se je zgodil objekt. Enostavni objekt za shranjevanje orodja in pridelkov, ker sicer ni 

bilo moţno vzdrţevati podedovanega posestva. To ni zidanica, kot so leta 2007 popisali iz GURS-a in kot sem 

sam samo povzel njihovo ugotovitev v prejšnji prošnji z dne 07.02.2010. To je enostavni objekt, katerega 

streha je hkrati strop nad prostorom. 

Podedovano kmetijsko zemljišče, v naravi ob dedovanju ni bilo K2, pač pa v celoti G, po vaši novi 

klasifikaciji. Lahko vam iz prve roke posredujem podatek izpred 50 let, da smo na celotni parceli, ki se 

praktično razprostira do vrha hriba Straţa, kosili travo kljub slabi kakovosti. Z leti seje površina zaraščala do 

100%, dokler se je nisem kot pravno formalni lastnik lotil spravljati v red, skladno z vašo novo klasifikacijo, 

da je zopet K2 oz. po domačinih »SKALE«. 

Prošnja - Glede na zgoraj opisana dejstva, bi imel do vas zaključno prošnjo. Preden predam posest potomki, bi 

namreč srčno rad uredil, kar je neurejeno. Ali lahko prejmem od vas pozitiven odgovor, ki bi EO umestil v 

omenjeni prostor 617/100 k.o. Valična vas? 

(tekstualna priloga) 







gradnjo v bliţini posega). Opredelitev stavbnega zemljišča na tej parceli bi pomenila vzpostavljanje nove 

razpršene gradnje, ki ni dopustna (6. odstavek 99. člena Prostorskega reda Slovenije). 





dovoljenja. 

366 (261) 

Parcela št. 2420795, k.o. Veliko Globoko 

Vse parcelne številke, ki mejijo na našo parcelo in okoli nje so zazidljive, samo naša ne. Zanima me, kako je 

to mogoče? Tudi jaz bi rad, da je moja parcela zazidljiva. 

STALIŠČE: Pripomba ni jasna. Parcela št. 2420795, k.o. Veliko Globoko namreč ne obstaja. 

194

367 (309) 

Parcela št. 17, 16, k.o. Veliko Globoko 

Pri vpogledu osnutka OPN je parc. št. 17 (njiva) in parc. št. 16 (visokodebelni sadovnjak), k.o. Veliko 

Globoko označena kot stavbno zemljišče. Ţe leta 2008 smo vloţili pobudo za spremembo namenske rabe na 

parc. št. 17 (njiva) v kmetijsko zemljišče, pa se to po vaših inform. (osebno dne 9.1.2012) ne more urediti. Ker 

se ţe vseskozi ukvarjamo s pridelavo in predelavo zelenjave, zelišč, sadja in jagodičevja (reg. kmet. št. 25802- 

MID100720999), v 2002-2009 in ţelimo v tem smislu tudi nadaljevati vlagamo pripombo na OPN in sicer , da 

je parc. št. 16 in 17 kmetijsko zemlj. in ne stavbno zemljišče. V upanju, da boste našo pripombo upoštevali, še 

zlasti sedaj, ko postaja oskrba z lokalno pridelano hrano prioriteta v naši kmetijski politiki. (tekstualna in 

grafična priloga) 

STALIŠČE: Pripomba se smiselno upošteva. Obrazloţitev: Obstoječe stavbno zemljišče se na omenjenih 

parcelah umakne in se opredeli kmetijsko zemljišče, s tem da se stavbno zemljišče ohrani pod obstoječimi 

objekti. 

368 (28) 

Parcela št. 244, k.o. Veliko Globoko 

.......... in .........., lastnici parcele št. 244, k.o. 1829 - Veliko Globoko skupaj podajava pobudo oz. pripombo 

glede spremembe namembnosti zemljišča na javno razgrnjeno novo prostorsko zasnovo občine. 

Po ogledu razgrnitve prostorske zasnove na spletni strani občine in informacije o namenski rabi zemljišča 

predlagava strokovnjakom, ki pripravljajo strokovne podlage za nov prostorski plan pobudo za spremembo 

namembnosti. Zemljišče je opredeljeno kot zemljišče namenjeno kmetijski rabi (območje drugih kmetijskih 

zemljišč). Predlagamo prekvalifikacijo v zazidljivo stavbno zemljišče. 

Menimo, da so razlogi za spremembo utemeljeni: 

- parcela meji na mejo zazidljivega območja in lokalno cesto, ki poteka neposredno mimo našega 

zemljišča, 

- v vasi je razpršena gradnja individualnih stanovanjskih hiš z gospodarskih poslopij; z dodatno 

zazidavo bi zgostili razpršeno gradnjo ob vaški cesti in ne zajedali v zelene kline namenjene kmetijski 

dejavnosti, 

- ob parceli ţe poteka obstoječa infrastruktura in obstaja moţnost navezavo na prometno in komunalno 

infrastrukturo; mimo parcele tečejo komunalni vodi: elektrika, voda 

- parcela ima urejen dovoz za osebna in tovorna vozila, direktna prometna povezanost in dostopnost, 

- traso zazidljivosti ob cesti bi samo izravnali, kajti skozi vas ob cesti ţe stojijo posamezne hiše, še 

niţje, na koncu naše parcele ţe stoji stanovanjska hiša, 

- in ne nazadnje naša druţina bi si lahko uredila stanovanjski problem, občina pa pridobila komunalni 

prispevek za izgradnjo potrebne nove infrastrukture. 

Na podlagi zgoraj navedenih dejstev vas vljudno naprošamo, da našo pobudo upoštevate pri pripravi novega 

dolgoročnega plana občine Ivančna Gorica. (grafična priloga) 







369 (253) 

Parcela št. 68/9, 68/10; obe k.o. Zagradec 

Podpisani(a) .........., stanujoč(a) .......... in podpisani(a) .........., stanujoč(a) .........., oba zastopana po 

pooblaščencu odvetniku .......... iz Ljubljane podajava naslednje pripombe na razgrnjen občinski prostorski 

načrt: 

Trenutno je zemljišče navedenih dveh parcel nezazidljivo in brez kakršnekoli namembnosti. V bliţini 

navedenih zemljišč je ţe obstoječa poselitev v oddaljenosti cca 100 m. Okoliške stavbe imajo vso potrebno 

infrastrukturo in obstoječo komunalno ureditev. Dostop do parcel št. 68/9 in 68/10 k.o. Zagradec je mogoč po 

lokalni cesti (gozdna cesta), ki se cepi z glavne ceste cca 100 m severno nad navedenima parcelama in teče ob 

195

vzhodnem robu parcel 72/6 in 72/2 , 70 in tudi 68/9 in 68/10, vse k.o. Zagradec. Navedena cesta se na 

zahodnem delu dejansko izteka pod zemljišči, ki so ţe pozidana - parc.št. 68/8, 68/6 in 68/7 ter sledečih 

pozidanih zemljišč in potencialno omogoča dostop do parcel 68/9 in 68/10 tudi z zahodne strani. 

Pomembna dejstva za vloţitev pripombe: 

- celotno zemljišče (razen uveljavljenih dveh parcel in parcele št. 70), ki leţi znotraj v prejšnjem 

odstavku opisane lokalne gozdne ceste je določeno za nek določen namen in ni videti nobenega tehtnega 

razloga, zakaj bi moral ravno ta juţni klinasti del zemljišča ostati nedotaknjen naravni teren. 

- navedeni dve parceli (68/9 in 68/10) sta bili leta 1969 zazidljivi, kar izhaja tudi iz priloţene Pogodbe o 

ureditvi in oddaji stavbnega zemljišča na ime in v korist pravne prednice vlagateljev te pobude (matere obeh 

sedanjih lastnikov sedaj ţe pokojne ..........). Navedena pogodba s strani nosilke ţal nikoli ni bila realizirana. 

- izhajajoč iz zasnov prostorskega razvoja Občine Ivančna gorica se na tem območju spodbuja razvoj 

turizma in tudi centralnih dejavnosti in stanovanj, menimo, da je zemljišče s parc.št. 68/9 in 68/10 k.o. 

Zagradec povsem primerno za določeno uporabo v okvirih začrtanih smernic prostorskega razvoja. (tekstualna 

in grafična priloga) 





Opredelitev stavbnega zemljišča na tej parceli bi pomenila vzpostavljanje nove razpršene gradnje, ki ni 

dopustna (6. odstavek 99. člena Prostorskega reda Slovenije). 





stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A1 (bliţina obstoječe 

poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja), A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A4 

(dostopnost), A5 (komunalna opremljenost), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini 

posega) in B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine). 



370 (220) 


Na tem območju je bilo izdano gradbeno dovoljenje za počitniško hišo in pričeta dela, ki so bila prekinjena 

zaradi oviranja sosedov glede ureditve dovoza do parcele. 

- 12.12.1978 je bilo na osnovi zahtevanih in pridobljenih dovoljenj za parcelo 67/2 izdano gradbeno 

dovoljenje Skupščine občine Grosuplje št. 351-565/78. Veljavnost gradbenega dovoljenja ni omejena. 

- 16.11.1979 je bila Skupščini občine Grosuplje podana prijava začetka gradnje počitniške hišice na 

parceli št. 67/2 k.o. Zagradec. 

Za parcelo 67/2, ki ima klasifikacijo K2 in spada v "NATURO 2000", predlagam izločitev severnega dela 

parcele iz območja K2 (v klasifikacijo SSs ali SP). Utemeljitev: 

- V neposredni okolici obstajajo pozidave - na sosednjih parcelah: 

234/4 (severno); 233/3 in 233/1 (objekti v isti liniji kot je parcela 67/2); 233/11, 234/14 (pod nivojem parcele 

67/2); lastnik vmesne parcele 234/3 pa je .......... . 

- Del parcele, ki bi bil izvzet iz zaščitenega območja, je cca 30 m nad nivojem reke Krke, tako da objekt 

ne bi imel vpliva na zaščiten obalni pas ob Krki in se ohranja krajinska identiteta. 

- 29.11.2005 je oddana vloga Občini Ivančna Gorica za spremembo prostorskih aktov - prekvalifikacije 

zemljišča v prvotno stanje. 

- 8.5.2006 je poslana kopija tega dopisa s prilogami firmi .......... . 

- Istega dne je v telefonskem razgovoru arh. .......... podala mnenje, da je glede na dokumentacijo: tema 

reambulacija - samo za prostor, kjer je stavbišče. 

- 28.7.2008 je bil o vsej problematiki obveščen .......... - .......... kot izdelovalec izvedbenega plana za 

prostorski načrt. 

- Drugi odstavek 71. člena Zakona o graditvi objektov določa, da zaradi načela pridobljenih pravic 

sprememba izvedbenega prostorskega akta ne more vplivati na veljavnost gradbenega dovoljenja. 

196

- V tem primeru velja načelo "res iudicata" (pravnomočnost) - načelo pridobljenih pravic in načelo 

zaupanja. 

STALIŠČE: Pripomba se pogojno upošteva. Obrazloţitev: Ob predloţitvi veljavnega gradbenega 

dovoljenja, ki je omenjeno v tej pripombi, pred fazo predloga OPN, se namenska raba in PIP uskladijo z le – 

tem kot tehnični popravek. 

371 (218) 

Parcela št. 80,81, k.o. Zagradec 

V prid nadaljnjemu razvoju turizma je vsekakor sonaravna ureditev turizma na parcelah številka 80 in 81 

lokacija Smrečje, Zagradec. Ta ţelja pa je v navzkriţju drţave po ohranitvi naravnih virov. Podobne teţave pa 

nastopajo tudi na lokacijah v Dolenjskih toplicah, ob Kolpi in vsepovsod po Sloveniji v bliţini voda. 

Predlagamo kompromisno rešitev, da se zaščiteni pas ne definira po črti, pač pa se na obeh parcelah konkretno 

označijo zaščitena območja belega gabra in mravljišč. Za vse naravne vire bomo poskrbeli za zaščitne ograde, 

učne napise in smotrno zasaditvijo zelenic na način, ki ne bo poškodoval koreninskega sistema dreves. 

Turistični kamp na obeh parcelah bo zasnovan v strogem spoštovanju ohranjanja naravnih danosti in 

varovanju ogroţenih vrst. (tekstualna priloga) 

STALIŠČE: Pripomba se upošteva glede na uskladitev s pristojnim nosilcem urejanja prostora za 

področje varstva narave. Obrazloţitev: PIP za enoto urejanja prostora BZR-3 se prilagodijo in dopolnijo 

skladno s podano pripombo, vendar le, če se v postopku usklajevanja OPN s pristojnim nosilcem urejanja 

prostora ugotovi, da je takšna sprememba sprejemljiva. 

372 (232) 


Podal sem ţe pripombe na neformalno razgrnitev in moji argumenti za spremembo namembnosti zemljišča 

72/4 ostajajo isti. Prosim za detajlno obrazloţitev, zakaj teh argumentov niste upoštevali! K ţe prej podanim 

argumentom pripombam pa bi dodal še: 

- Trenutno ţivimo v stanovanjski hiši 203/1, k.o. Zagradec, neposredno ob cesti Ivančna gorica – 

Ţuţemberk. Zaradi prometa in hrupa je ţivljenje tam nevzdrţno. Včasih smo imeli kmetijo, imamo več ha 

zemljiških površin, katere zahtevajo obdelavo in preprosto nimamo prostora za tovrstno kmetijsko dejavnost. 

Na dolgi rok nam je oz. mi je načrt preseliti se na parcelo 72/4 in se ukvarjati z ekološkim kmetovanjem. 

- Sprašujem se zakaj ste potegnili mejo zazidljivosti tik pred mojo parcelo, po drugi strani pa je 

severneje od parcele še en vikend (na območju ZAF – 19c), zraven moje parcele je pred kratkim zrasla 

stanovanjska hiša (ZAF – 9), v neposredni bliţini ste predvideli večjo zazidalno površino namenjeno 

gospodarski dejavnosti (ZAF – OPPNNc). Menim, da bo parcela 72/4 prej ali slej postala zazidljiva, saj ni 

smiselno, da ostaja nek nepozidan otok. Apeliram na vas, da to storite ob tej spremembi OPN in s tem rešite 

moj eksistencialni problem. V svoji ţelji, da spremenim namembnost parceli 72/4 bi pristal tudi na to, da se 

omenjeni parceli določi namen za opravljanje gospodarskih dejavnosti, s tem se razširi področje ZAF-OPPNc, 

s tem bi posredno v višjih etaţah naredil tudi svoje stanovanje. Za dodatne obrazloţitve pa bi se priporočil za 

kak sestanek z vami. Prosim vse, da še enkrat podrobno pregledate dano situacijo, vse okoliščine in morda 

sprejmete drugačno odločitev. 



Slovenije). 





pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A1 (bliţina obstoječe poselitve in 

obstoječega ureditvenega območja naselja), A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A3 (vidna 

izpostavljenost), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega). 



197

373 (300) 


Glede na to, da je v neposredni bliţini ţe stanovanjska hiša ter gospodarsko poslopje bi ţelela, da omenjena 

parcela postane zazidljiva za stanovanjsko hišo. 






skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A4 (dostopnost), A14 (proste ali večje 

načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B1 (najboljša kmetijska zemljišča). 



374 (109) 


Zemljišče parc. št. 33/2 k.o. Zagradac predstavlja v namenski rabi prostora delno območje najboljših 

kmetijskih zemljišč, delno območje stavbnih zemljišč z oznako Sk. V skladu za dano ponudbo prosim, da se v 

delu omenjenega zemljišča predlaga sprememba namenske rabe, tako da bi bilo stavbnega zemljišča na tej 

parceli opredeljeno cca. 500m2 (sedaj ga je okoli 200m2) oz. toliko kolikor je potrebno, da se zadosti pogojem 

glede faktorjev izrabe prostora in minimalne velikosti gradbene parcele. Omenjeno zemljišče potrebuje za 

postavitev stanovanjskega objekta. 






skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A4 (dostopnost), A14 (proste ali večje 

načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B1 (najboljša kmetijska zemljišča). 



OSTALE PRIPOMBE (v različnih KS in splošne) 

375 (149) 

Parcela št. 323/1 k.o. Dedni Dol 

V nadaljevanju podajam pripombe oziroma pobude na dopolnjen osnutek OPN občine Ivančna Gorica. 

Sem lastnik parcele št. 323/1 k.o. Dedni Dol. Dajem pobudo, da se v OPN občine Ivančna Gorica navedeno 

zemljišče izvzame iz oznake VIG 18a do 18d Knebčev hrib in se ga priključi k VIG-OPPNg, ki je predviden 

za stanovanjsko pozidavo. 

Predlog utemeljujem z dejstvom, da mi je onemogočena uporaba sluţnosti na dostopni poti (posajene jablane) 

za namen obdelave kmetijskega zemljišča (odvoz košnje). Kot posledica opustitve košnje se je dejanska raba 

sčasoma iz travnika spremenila v grmišče in delno gozdno rastje. V neposredni bliţini je skupina vikend hišic 

ter posledično vodovod in električni vod, ki oskrbujeta obstoječe objekte. Konfiguracija sosednjega terena, 

predvidenega za pozidavo, je tako po nagibu in po orientaciji pravzaprav identična z lego navedene parcele in 

tako ni razloga za razlikovanje namena uporabe. Moje zemljišče na zahodu meji na občinsko cesto št. 334/4 

k.o. Dedni Dol. 

Predlagam, da se navedena moja posest št. 323/1 k.o. Dedni Dol prerazporedi v EUP Ivančna Gorica v status 

VIG-OPPNg. Na zemljišču bi v bliţnji prihodnosti postavil primeren stanovanjski objekt in tako pomagal 

rešiti stanovanjsko stisko mojih druţinskih članov. (grafična priloga) 

198







gradnjo v bliţini posega). 



376 (279) 

Parcela št. 323/1 k.o. Dedni Dol 

Vezano na OPN, ki poteka od 05.12.2011 do 10.01.2112, podaja KS Zagradec pripombo in istočasno podporo 

vaščanom Valične vasi, ki se nanaša na nerazumno zapiranje oz. onemogočanje gradnje individualnih 

stanovanjskih, gospodarskih in ostalih pomoţnih objektov na območju naselja Valična vas. 

Krajevna skupnost Zagradec je v tesnem sodelovanju z vaško skupnostjo in Društvom Publius Maximius 

Valična vas, pristopila k celostni ureditvi vasi in ohranitvi starega vaškega jedra. Vse to v interesu zaščite 

stare kulturne dediščine in predvsem ohranitvi in zaščiti arheoloških najdb na tem območju. 

Ponudbeni predlog in ponudbo izvajalca LUZ-a, smo predloţili naši matični občini, saj brez te pomoči ni moč 

izvesti tako velikega in celovitega projekta, ki smo si ga zastavili. 

Predlagana ureditev vasi ne more biti internega značaja, ţelimo da lepoto naših krajev spozna širša skupnost. 

Slogan naše občine, PRIJETNO DOMAČE se v popolnosti ujema z našo pobudo. Vendarle pa je prvenstveno 

potrebno omogočiti domačemu ţivlju, da na svojem domačem prostoru ostanejo, se razvijajo in ustvarjajo 

pogoje, ki bodo privabile v naše prelepe kraje tudi druge obiskovalce. 

Trenutno je moţna pozidava na zemljiščih, na katerih fizično ni moč graditi zaradi strmega terena, po drugi 

strani pa bi se vas lahko razvijala navzven, predvsem prosi SZ vasi, samo središče pa bi se čim bolj ohranilo. 

Velike moţnosti so pri nas za pohodništvo, rekreacijo, turizem. Pa se sprašujemo, kako to izvesti s tako 

hudimi omejitvami glede gradnje v Valični vasi. 

V ta namen, predlagamo občini, da nemudoma spremeni namembnost zemljišča parcelne št. 166/1 in 166/2 

(nekdanji peskokop ) v zemljišče, ki bo namenjeno rekreaciji, kulturi in drugim druţabnim dogodkom. 

Predlagatelja OPN naprošamo, da z vso resnostjo upošteva našo pripombo, ki je sestavni del pripombe 

prizadetih krajanov Valične vasi. 

V podporo vaščanom, prilagamo podpise vseh članov Sveta KS Zagradec. (tekstualna priloga) 







Občina bo pripravila strategijo razvoja turizma, ki bo celovito urejala razvoj turizma v občini Ivančna Gorica. 

Konkretni predlogi, ki bodo v skladu s to strategijo, pa bodo lahko upoštevani v naslednjih spremembah OPN. 

377 (351) 

V OPN je potrebno dodati izrek, da se v skladu z 39. členom Zakona o kmetijskih zemljiščih Ur. list RS št. 

71/11 - (uradno prečiščeno besedilo) (ZKZ-UPB2), dovoli izvajanje agrarnih operacij. 

Z agrarnimi operacijami se urejajo kmetijska zemljišča oziroma kmetijski prostor zaradi izboljšanja kmetijskih 

zemljišč oziroma izboljšanja pogojev obdelave. Agrarne operacije so: medsebojna menjava kmetijskih 

zemljišč, arondacije, komasacije in melioracije. 

V primeru, da bomo izvajali kakršnekoli komasacije zemljišč, bomo tole določilo potrebovali, ne bi si pa 

natančno določili točno kje bi to izvajali, ker si bomo s tem drugje »zaprli vrata«. Ta dovolilo naj bo napisano 

splošno za celo občino. 

STALIŠČE: Pripomba je že upoštevana. Obrazloţitev: V odloku dopolnjenega osnutka OPN Ivančna 

Gorica so v 119. členu (podrobnejši PIP za kmetijska zemljišča) dopuščene »agrarne operacije, skladno s 

199

predpisi o kmetijskih zemljiščih« na območjih z namensko rabo K1 (najboljša kmetijska zemljišča) in K2 

(druga kmetijska zemljišča). Dodano je še določilo, da je »agrarne operacije treba izvajati ob upoštevanju 

usmeritev za ohranjanje narave, kulturne dediščine in prepoznavnosti krajin ter načrtovanih infrastrukturnih 

koridorjev«. 

378 (285) 

Pri pregledu Odlok o občinskem prostorskem načrtu Občine Ivančna Gorica podajamo naslednje pripombe: 

41.člen, 8. Odstavek. Prestavitev RIII-646 na Juţno povezovalno cesti, predlagam da gre ta predlog ven, ker 

bo tam nova cesta, občina bo vse to zgradila dobila novo cesto, dobili pa bomo uničeno cesto, ki bo zahtevala 

veliko vzdrţevanja 

42.člen, 8. Odstavek, ne vem če je smiselno napisati, da se regionalna cesta prestavi na Tomšičevo cesto, se 

mi zdi da si preveč zaveţemo roke 

63.člen, 2. Odstavek. Predlagam ven, zakaj predpisati več kot zahteva zakon 

63.člen, 3. odstavek, dodati praviloma 

75.člen, 4. Predlagam praviloma 

76.člen, 2. Odstavek, druga alineja – neenakost med lastniki parcel, zakaj v vaškem jedru veljajo druga pravila 

78.člen, 3. Odstavek, kako bom dela oporne in podporne zidove ob cesti pa še ozelenil, ovirajo preglednost,.. 

78.člen, 11. Odstavek, 3m2 površine – preveč 

78.člen, 12. Odstavek, ven 

78.člen, 15. Odstavek, morajo – ven 

78.člen, 16. Odstavek, druga alineja- preveč natančna vegetacija 

78.člen, 17. Odstavek, predlagam ven, ker preveč zahteva od nas ki gradimo ceste 

79.člen, 6. Odstavek, ven – neenakost, zakaj 

79.člen, 9. Odstavek, premalo natančno, da ne bo razumljeno ko da je to celo področje 

80.člen, 2. Odstavek, manjši odmik od 5 m ven in nadomestiti,da je dovoljena gradnja do meje če ne ovira 

preglednost ceste in da je ob rekonstrukcij širitvi dolţna odstraniti te objekte. Torej so to kot začasni objekti 

80.člen, 4. Odstavek, V kriţiščih ograje ….. naj se doda tudi »in na priključkih« 

80.člen, 6. Odstavek, protihrupne ograje so prenizke, običajno oz. večina so višje 

80.člen, 7. Odstavek, druga alineja, zakaj ne moreš narediti kozolca sredi njive, ali ni značilnost Slovenske 

pokrajne 

80.člen, 8. Odstavek, senčniki enakih barv – preveč strogo predlagam ven 

80.člen, 10. Odstavek, cestnih priključkih, dodati »in kriţiščih« 

82.člen, 6. Odstavek, ne vem kaj to pomeni za nas, saj običajno ni denarja da bi se sočasno gradilo več 

infrastrukture 

83.člen, 10. Odstavek, drugi odstavek 2x2,75 + 2x 0,5 m bankine, v naseljih 2x3m + 2x0,5 m bankine, hodnik 

za pešce 2x1,5m- glej tudi splošne pripombe, 12m pas. 

83.člen, 14. Odstavek, ven, ker ni zagotovljena preglednost oz. nerazumen kakšen namen ima to (recimo višja 

vegetacija) 

83.člen, 16. Odstavek, ven 

84.člen, 4. Odstavek, ven – praktično neizvedljivo izdelati parkirišče brez onesnaţevanja, drevesa ven, ker je 

to obveza, kar pomeni da mora biti denar 

84.člen, 8. Odstavek, ven, nad garaţo je lahko tudi kaj drugega kot humus 

84.člen, 12. Odstavek, menim da je preveč P mest za funkcionalno ovirane osebe 

84.člen, 15. Odstavek, Smiselno preveriti št. P mest, pri enostanovanjski stavbi premalo, drugod preveč 

Med členoma 84 in 85 manjka označitev člena 

Člen med 84 in 85, 4. Odstavek, hidrant 1m v zelenici, menim da morajo imeti gasilci dostop do hidranta po 

utrjeni površini, ne po travi. Odmika od javne površine ne bi definiral, hidrant je lahko tudi v pločniku 

85.člen, 2. Odstavek, predlagam da se doda praviloma, da ni preveč ostro določeno 

85.člen, 6. Odstavek, tega ne razumem, saj je to voda – deţ, kakšen je cilj Občine s tem ukrepom (se ne ujema 

s 96. členom če hočemo to spodbujati-tako razumem) 

87.člen, 1. Odstavek, dodati nekaj takega; ter v območju obstoječih in načrtovanih objektov povečati debelin 

ostrenja cevi plinskega omreţja tako da ob novi gradnji ne bo potrebno debelino cevi povečevati 

88.člen, 9. Odstavek, ga ne razumem kaj to pomeni,oz. predlagam ven 

90.člen, 2. Odstavek, Zakaj samo Telekom, kaj pa T-2, Telemah, itd.. 

91.člen, 1. Odstavek, druga alineja, za SŢ 100 m preveč, to pokrije cela naselja, utemeljiti zakaj tako širok 

varovani prostor, predlagam ven, AC ima 40m pa je veliko 

200

93.člen, po mojem je komunalno opremljeno zemljišče napisano s preveč infrastrukture, ker ne verjamem, da 

bo občina zmoţna to zagotavljati iz finančnega vidika. Mislim da je dovoj če je elektrika in dostop in je s tem 

parcela min. komunalno opremljena 

94.člen, 9. Odstavek, obseg in čas predhodnih ……. – to predlagam ven 

94.člen, 20. Odstavek, obseg in čas predhodnih ……. – to predlagam ven 

100.člen, 5. Odstavek, Kako bo to vplivalo na gradnjo občinskih cest. Tudi zahteva 12 t je večja od cestne, ki 

je 6 t osnega pritiska, kdo bo plačeval razliko za doseganje zahtevanega 

101.člen, 10. Odstavek, raje bi videl da ga mi, ker me s tem obveţe da moram to delati, podraţi zadevo. 

Splošne pripombe: 

Občina Ivančna Gorica je pozidana in generira nek obstoječi promet. V planu so predvidene še neke dodatne 

površine za pozidavo. Iz predloga plana nisem mogel razbrati ali obstoječi cestni sistem zadostuje da 

prevzame obstoječi promet in bodoči promet, ter tudi promet za obstoječo pozidavo (ali so obstoječe ceste 

dovolj široke in kje je potrebna širitev cest) 

V planu niso opredeljene točno širine cest in varovanih cestnih pasov, torej območja do kod se sme postaviti 

ograje. 

Ni zaslediti, da mora biti pred izdajo gradbenega dovoljenja preverjen cestni sistem, torej če zgradiš objekt ali 

ta objekt generira promet in obstoječa cesta zadostuje ali jo je potrebno povečati, oz. zgraditi 

Preveč je navedeno kaj je potrebno, ni pa to v planu narisano, tako da stranka, ki ţeli objekt zgraditi točno 

grafično vidi da ob cesti v takem delu na svoji parceli enostavno ne more graditi, ker bo del njegove parcele 

zavzela cesta. 

Opredeljen so nove površine za pozidavo objektov, ni pa grafično predvidenih cest in varovanega pasu, ni 

pločnikov oz. urejenega peš prometa, kolesarskega, odvoz odpadkov, odvodnjavanje 

Nikjer nisem videl, da je potrebno imeti 12 m varovani pas (2x2,75m pasovi + pločniki na vsako stran po 3 m 

in še bankina za pločniki, torej min 12m pas) 

Nikjer ni predvideno, kam se odrine sneg 

Ni upoštevano način pobiranja smeti, kar pomeni da je potrebno predvideti vse ceste za tovorna vozila 

(odmiki, obračalni krog, ….), kje bodo smetarska vozila obračala. 

Hortikulturo in druge elemente, ki niso nujni za pridobitev statusa komunalno opremljena parcela, je potrebno 

podrediti cesti in ne obratno 

Niso opredeljene površine, kje so površine za mirujoči promet, zlasti navedene-narisane v grafični prilogi 

(parkirišča) 

Tudi pri številu parkirnih mest je potrebno bolj natančno opredeliti kaj pomeni enostanovanjska hiša, ker taka 

velika hiša lahko z leti nastane večstanovanjska hiša 

V Občini Ivančna Gorica se v 99 % srečujemo z obnovami in rekonstrukcijami obstoječih cest, takimi in 

drugačnimi dostopnimi potmi, ki nato z leti ko pride do več pozidav nastanejo dostopne ceste. Morda v 1 % se 

srečujemo z novogradnjami cest. To pomeni, da so navedbe da je potrebno zagotoviti 2x2,75 m pasove brez 

predmetni, ker se bodo večinoma graditelji navezovali na obstoječe kategorizirane ceste in na poti, ki so javno 

dobro. V teh planih nisem nikjer zasledil točene navedbe in grafične priloge, kako se bo to reševalo. 

Pričakoval bi, da bodo plani predvideli gradnjo in da bo v grafični obliki točno predvideno kakšna cesta je 

potrebna in kdo vse se bo navezoval, oz. koliko se jih bo v končni obliki moţno priključiti na to cesto. 

Pričakujem, da bo plan predvidel tudi neke napajalne poti za pozidana območja in da praktično dostopnih poti 

do objektov ne bo, ker v takem primeru se pač gradnje oz. pozidanosti ne more predvideti. Če gradnja nima 

urejeno dostopne ceste (primerno široke, naklon nivelete, …) se gradnja ne sem pričeti 

Plan ne rešuje oz. ne predvideva odvodnjavanja s cest, oz. kam to odvodnjavati, zlasti v naselju 

Peš promet je potrebno točno določiti v pisni in grafični obliki, kje bo pločnik, kje bodo bo cestah 

nekategorizirane površine za pešca (te so običajno zunaj naselij) 

Niso upoštevane naravne danosti oz. nedanosti za pozidavo površin, ker plan predvideva pozidave na 

površinah na katerih je gradnja zelo oteţena in draga, saj je v nekem zelo strmem pobočju. Če pa se taka 

gradnja predvidi pa je potrebno posebej navesti da je tu gradnja omejena, kar pomeni, da se morajo zavedati 

da ne bo nikoli dvosmerne ceste, peš površine, ni odvoza smeti, ni zemskega vzdrţevanja, itd … 

Nikjer ni v grafični obliki prikazano kje bodo smetnjaki in način odvoza. Navedeno je da je potrebno odvaţati 

smeti, ne pa kako, zlasti pozimi. 

Upoštevati je potrebno prometno študijo Občine Ivančna Gorica, ki jo je izdelal PNZ d.o.o. 

Splošna pripomba 

Pri pregledu plana ugotavljam, da plan nič bolje ne rešuje do sedanje probleme na cestno komunalnem 

področju s katerimi se srečujem ţe sedaj in kateri nastajajo na podlagi realizacije sedanjega obstoječega plana. 

201

STALIŠČE: Pripombe se smiselno upoštevajo. 

379/1 (80) 

Parcela št. 206, 207, obe k.o. Bukovica 

Za parcelno številko 207 k.o. Bukovica smo v letu 2010 ţe vlagali pripombo na OPN OIG, vendar pripomba 

ni upoštevana v novem OPN OIG. Sem samostojni podjetnik v Občini IG, ki opravljam dejavnost 

avtoprevozništvo. Zaposlenih je 14 delavcev in ţelimo svojo dejavnost širiti na omenjeni zemljišči za namene 

parkirišča, servisa in avtopralnice. Poleg objekta pa planiramo čistilno napravo za objekt, Selo pri Radohovi 

vasi in okoliške vasi. Prostor se nam zdi primeren, ker je v neposredni bliţini gasilski dom brez parkirnih mest 

in s tem bi tudi gasilski dom pridobil več parkirnih mest za potrebe delovanja. Prilagamo načrt parcele. 






skladna z merili 1 (merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine) – gospodarske dejavnosti, 

kot je opisana, se umeščajo v eno od gospodarskih con v občini; A8 (ustrezna namenska raba) – gospodarska 

dejavnost, kot je opisana, zahteva opredelitev namenske rab GC, ki ni kompatibilna z rabami BT (turizem), 

SKs (površine podeţelskega naselja) v neposredni bliţini; B1 (najboljša kmetijska zemljišča). 

Umestitev oziroma širitev omenjene dejavnosti v preteţno stanovanjskem območju je problematična in spada 

v gospodarsko cono. Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča 

in s tem ponovno javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo. 

379/2 (80) 

Parcela št. 208, k.o. Temenica 

Za parcelno številko je bila podana pripomba v letu 2010 in je bila ugodno rešena samo za gospodarsko 

poslopje z ţe obstoječim gradbenim dovoljenjem. V tem naselju zasnujemo novo kmetijo, zato potrebujemo še 

prostor za eno gospodarsko poslopje in stanovanjsko hišo. Prilagamo načrt parcele. 



Slovenije). 



379/3 (80) 

Parcela št. 207, 210, 213; vse k.o. Temenica 

Na zemljiščih, ki mejijo na parcelo 208 k.o. Temenica, ţelimo pridobiti spremembe namembnosti iz gozda v 

kmetijske namene. Za parceli 207 in del 208, obe k.k. Temenica, smo Odločbe o krčitvi gozda v kmetijske 

namene s strani Zavoda za gozdove Slovenije ţe pridobili in dela izvedli. Priloga Odločbe o krčitvi gozda v 

kmetijske namene s strani Zavoda za gozdove Slovenije in ţelimo, da se skladno s 7. točko Odločbe izvede 

sprememba rabe zemljišča v zemljiški knjigi. Prilagamo načrt parcele. 


področje gozdarstva. Obrazloţitev: Na omenjenih parcelah se opredeli kmetijsko zemljišče, vendar le, če se 

v postopku usklajevanja OPN s pristojnim nosilcem urejanja prostora ugotovi, da je takšna sprememba 

sprejemljiva. 

380 (323) 

Parcela št. 497, 513, 514, vse k.o. Stična 

Zahtevek za spremembo namenske rabe zemljišča parcelnih številk 497, 513, 514 k.o. Stična iz območja 

gozdnih zemljišč Gg – gozd gospodarskega pomena v druga območja kmetijskih zemljišč. 

202

Iz javno razgrnjenega dopolnjenega osnutka OPN Občine Ivančna Gorica ugotavljam, da so navedena 

zemljišča uvrščena v gozdna zemljišča Gg – gozd gospodarskega pomena. 

Glede na realno stanje v naravi in evidenco Ministrstva za kmetijstvo gozdarstvo in prehrano so omenjene 

parc. št. v evidenci GERK vodene pod rabo tal 1300 – trajni travnik. Predlagam, da se osnutek OPN uskladi z 

realnim stanjem v naravi, ki je trenutno travnik – praprotnik oziroma vsaj pašnik. 


področje gozdarstva. Obrazloţitev: Na omenjenih parcelah se opredeli kmetijsko zemljišče, vendar le, če se 

v postopku usklajevanja OPN s pristojnim nosilcem urejanja prostora ugotovi, da je takšna sprememba 

sprejemljiva. 

381 (---) 


381/1: Pri izdelavi OPN je na delu območja naselja Dečja vas pri Zagradcu prišlo do delne redukcije 

stavbnega zemljišča na parc. št. 1545/1, k.o. Zagradec. Ker je zemljišče v občinski lasti, bi ţeleli, da ostane v 

območju stavbnih zemljišč. Sosednja parcela št. 1546/8 je v lasti sklada kmetijskih zemljišč, ki naj bi se v 

skladu z zakon tudi preneslo v last občine. V tem primeru nastane / ostane 18.000 m2 veliko stavbno 

zemljišče, na katerem se predvideva izdelava OPPN, interes občine pa je, da se ta OPPN v bodoče tudi izvede 

in območje komunalno opremi. 

STALIŠČE 381/1: Pripomba se upošteva. Obrazloţitev: Ohrani se obstoječe stavbno zemljišče na 

omenjenih parcelah, in sicer z namensko rabo SSs, vključi se v enoto ZAF-OPPNd. 

381/2: Na Čagoškem hribu naj se na skrajnem severnem delu ohrani stavbno zemljišče, ker je ţe pozidano. 


omenjenem območju, in sicer z namensko rabo SP, vključi se v enoto ČAG-5a. 

381/3: Prav tako naj ostaneta v območju stavbnih zemljišč parc. št. 237/5 in 23774 obe k.o. Dedni dol, ki sta 

v lasti občine. 


omenjenih parcelah, in sicer z namensko rabo SSs, vključi se v enoto VIG-4. 

382 (---) 

Splošne pripombe: 

382/1: Priloga 2a .* 6. odstavek in ne 7. odstavek 82. člena. 

STALIŠČE 382/1: Pripomba se upošteva. Obrazloţitev: Ustrezno se popravi sklic na določilo odloka. 

382/2: karta št. 19 – označen fundus objektov pod viaduktom, ki jih ni. 

STALIŠČE 382/2: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Prikaz fundusov izhaja iz podatka o katastru stavb, 

ki je vhodni podatek (vir GURS 2007) in se z OPN ne spreminja. 

382/3: 78. člen – 2. tč., 2. alineja SKs in SKs = 600 m2 

STALIŠČE 382/3: Pripomba se upošteva. Obrazloţitev: Ustrezno se popravi določilo te alineje, tako da se 

glasi »na SKs in SKk«. 

382/4: 120. člen – Posebni PIP za EUP izjemnih krajin 3. tč., 2. alineja 

STALIŠČE 382/4: Pripomba ni jasna. 

382/5: SSRS – Cu v SSs bloki, pokopališče pri cerkvi je zamaknjeno (grafika) 

STALIŠČE 382/5: kot stališče 042 

382/6: VG – VIG 2 – Igrišče pri stari šoli – ZS (predlog parkirne hiše, na strehi pa park in otroško igrišče) 

203

STALIŠČE 382/6: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo pobudo, ki je prispela po roku za 

obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo 

pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN Ivančna Gorica, to je 15.2.2010. 

382/7: v tekstualnem delu ni oznake VIN-5 

STALIŠČE 382/7: Pripomba je že upoštevana. Obrazloţitev: Navedba enote VIN-5 je v 124. členu. 

382/8: Šentvid OPPN dom za ostarele – območje se nameni tudi za drugo dejavnost 

STALIŠČE 382/8: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo pobudo, ki je prispela po roku za 

obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo 

pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN Ivančna Gorica, to je 15.2.2010. 

382/9: Vrh pri VG – razdelitev med počitniškimi in obstoječimi pozidavami – kmetijami 

STALIŠČE 382/9: Pripomba je že upoštevana. Obrazloţitev: Na območju Vrha pri Višnji Gori je območje 

počitniških objektov opredeljeno z namensko rabo SP, območje vasi s stanovanjskimi objekti in kmetijami pa 

z namensko rabo SKs. 

382/10: Čebelarji bi imeli radi svoje prostore (pisarne, izobraţevanje ipd.). Ali je kje takšna lokacija v 

območju IG ipd.? 

STALIŠČE 382/10: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Prostore za potrebe čebelarskega društva 

(pisarne, izobraţevanje ipd.) se lahko uredijo na kateremkoli območju z namensko rabo CD ali CU. 

382/11: V OPN PPIP, v delu, ki se nanaša na oglaševanje, bi morali dodati pravilo, da velike plakatne table na 

prikolicah (mobilne) niso dovoljene. 

STALIŠČE 382/11: Pripomba se smiselno upošteva. Obrazloţitev: Dopolnijo se PIP v prilogi 3 odloka o 

OPN (Podrobni PIP za postavitev objektov za oglaševanje). 

383 (---) 

383/1: Podpisani predlagamo, da se razgrnitev predloga dopolnjenega osnutka OPN IG umakne in po 

dopolnitvah ponovno razgrne. Javna razgrnitev ni v skladu s 5. členom Zakona o prostorskem načrtovanju in 

ne izpolnjuje zahteve po 50. členu istega zakona! Javna razgrnitev ne omogoča javne razprave v smislu 

citiranja zakona, saj javnosti ne omogoča vpogleda v vso dokumentacijo v zvezi s prostorskim planiranjem. 

Saj ne omogoča vpogleda v predloge spremembe, saj teh dokumentov v razgrnitvi ni (vsaj do 15.12. jih ni 

bilo). Predlagatelj odloka naj zato v ponovni javni razgrnitvi zagotovi dostopnost do vseh dokumentov kot 

veleva 5. člen Zakona o prostorskem načrtovanju. 

STALIŠČE 383/1: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Gradivo dopolnjenega osnutka OPN Ivančna 

Gorica je pripravljeno v skladu z Zakonom o prostorskem načrtovanju - ZPNačrt (Uradni list RS, št. 33/07 in 

108/09), Pravilnikom o pripravi OPN (Uradni list RS, št. 99/07) ter s Tehničnimi navodili MOP Direktorata za 

prostor (6.10.2008). Načelo javnosti pri pripravi občinskega prostorskega načrta opredeljuje 50. člen zakona 

(ZPNačrt), ki v nadaljevanju povzet v poševnem tisku, med posameznimi določili 50. člena Zakona pa je v 

pokončnem tisku obrazloţitev njegovega upoštevanja: 

50. člen 

(sodelovanje javnosti) 

(1) Občina mora v postopku priprave občinskega prostorskega načrta omogočiti javnosti seznanitev z 

njegovim dopolnjenim osnutkom v okviru javne razgrnitve, ki traja najmanj 30 dni in v tem času zagotoviti 

tudi njegovo javno obravnavo. 

Obrazloţitev upoštevanja: Javna razgrnitev OPN je potekala od 5. decembra 2011 do 10. januarja 2012, v tem 

času sta bili tudi dve javni obravnavi dokumenta in sicer 14. in 15. decembra 2011. 

(2) Občina z javnim naznanilom in v svetovnem spletu na krajevno običajen način obvesti javnost o: 

1. kraju in času javne razgrnitve ter spletnem naslovu, kadar je načrt elektronsko dostopen, 

2. kraju in času njegove javne obravnave in 

3. načinu dajanja mnenj in pripomb javnosti ter roku za njihovo posredovanje. 

204

Obrazloţitev upoštevanja: Občina je z javnim naznanilom na svetovnem spletu ter na krajevno običajen način 

(radio Zeleni val, Občinski časopis Klasje, oglasna deska, krajevne skupnosti) obvestila javnost o kraju in času 

javne razgrnitve ter o spletnem naslovu, kjer je bil dokument elektronsko dostopen, o kraju in času javnih 

obravnav (14. 12. 2011 ob 17. uri v kulturnem domu v Ivančni Gorici ter 15.12.2011 ob 17. uri v Druţbenem 

centru Krka). V javnem naznanilu in na svetovnem spletu je navedla tudi način dajanja mnenj in pripomb 

javnosti ter rok za njihovo posredovanje. 

(3) Javno naznanilo iz prejšnjega odstavka mora vsebovati tudi navedbo vseh zemljiških parcel, katerih 

namenska raba se spreminja, razen pri pripravi prvega občinskega prostorskega načrta. 

Obrazloţitev upoštevanja: Ker gre za pripravo prvega občinskega prostorskega načrta (obsega območje vseh 

zemljišč na območju občine Ivančna Gorica), v javnem naznanilu ni potrebna navedba zemljiških parcel. 

(4) Občina obvesti javnost o javni razgrnitvi in javni obravnavi dopolnjenega osnutka občinskega 

prostorskega načrta najmanj sedem dni pred začetkom javne razgrnitve. 

Obrazloţitev upoštevanja: Obveščanje javnosti se je začelo več kot sedem dni pred začetkom javne razgrnitve 

in javne obravnave dokumenta (svetovni splet, oglasna deska, radio Zeleni val ipd.). 

(5) V okviru javne razgrnitve ima javnost pravico dajati pripombe in predloge na dopolnjeni osnutek 

strateškega prostorskega načrta. 

Obrazloţitev upoštevanja: Javnost je na razgrnjeno gradivo podala pripombe in predloge. 

(6) Občina preuči pripombe in predloge javnosti in do njih zavzame stališče, ki ga objavi na krajevno 

običajen način in v svetovnem spletu. Lastnice ali lastnike (v nadaljnjem besedilu: lastniki) zemljišč iz tretjega 

odstavka tega člena mora občina pisno seznaniti s svojimi stališči glede pripomb in predlogov, ki so jih 

izrazili v okviru javne razgrnitve. 

Obrazloţitev upoštevanja: Po iztečeni javni razgrnitvi je oz. bo Občina dosledno sledila temu določilu zakona. 

(7) Če je za občinski prostorski načrt treba izvesti celovito presojo vplivov na okolje, mora občina javnost 

seznaniti sočasno ter na način iz prejšnjih odstavkov tudi z okoljskim poročilom. 

Obrazloţitev upoštevanja: Hkrati z javno razgrnitvijo dopolnjenega osnutka OPN je bilo javno razgrnjeno 

tudi Okoljsko poročilo. 

(8) V okviru javne razgrnitve dopolnjenega osnutka občinskega prostorskega načrta je s tistimi njegovimi deli, 

ki so zaradi obrambnih ali drugih varnostnih razlogov določeni kot tajni, treba ravnati skladno s predpisi o 

tajnih podatkih. 

Obrazloţitev upoštevanja: Občina dosledno izvaja ta določila zakona. 

(9) Če se v primeru čezmejnih vplivov država članica Evropske unije odloči, da bo sodelovala v postopku 

celovite presoje vplivov na okolje, se rok iz prvega odstavka tega člena nadomesti z rokom, dogovorjenim 

skladno z zakonom, ki ureja varstvo okolja. 

Obrazloţitev upoštevanja: Nobena od članic Evropske unije se ni odločila za sodelovanje v postopku celovite 

presoje vplivov na okolje. 

383/2: Poleg tega pogrešamo naslednje podatke, ki po našem vedenju niso bili dani na razpolago javnosti: 

- preglednica vseh površin, ki so bile do sedaj zazidljive, po predlogu OPN-ja pa se jim jemlje zazidljivost, 

- preglednica vseh površin, ki se jim glede na prejšnje stanje zmanjšuje ali spreminja namembnost – zahteva 

po 50. členu Zakona o prostorskem načrtovanju, in zagotovi tudi naznanilo v skladu s 50-im členom Zakona o 

prostorskem načrtovanju, 

- preglednico vseh površin, ki se jim na novo predlaga zazidljivost. 

STALIŠČE 383/2: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Občina s preglednicami z navedenimi podatki ne 

razpolaga, razpolaga pa z grafičnim prikazom. Navedeni podatki so bili v času javne razgrnitve torej razvidni 

iz kartografskega dela OPN, na katerega je bil dodan sloj obstoječih stavbnih zemljišč (iz veljavnega 

prostorskega plana občine), tako da so bile nove širitve in redukcije dobro vidne: 

- Redukcije obstoječih stavbnih zemljišč so bile predlagane na površinah s sivo vodoravno šrafuro, 

spodaj pa z barvo za gozdne ali kmetijske površine. Vodoravna šrafura pomeni površine obstoječih stavbnih 

zemljišč. 

205

- Nove širitve stavbnih zemljišč so bile predlagane na površinah z rumeno, vijolično, rdečo ali drugo 

barvo z namensko rabo, ki pomeni stavbna zemljišča po Pravilniku o OPN, na teh površinah pa ni sive 

vodoravne šrafure, torej ni obstoječih stavbnih zemljišč. 

Vse zgoraj razloţeno je bilo razvidno iz legende h kartografskemu delu OPN. Razlaga legend je bila na voljo 

tudi na mestu javne razgrnitve v sejni sobi Občine Ivančna Gorica v Ivančni Gorici v času uradnih ur. 

383/3: Preglednice naj bodo pripravljene tako, da bo na enostaven način moţno ugotoviti predlagatelje 

sprememb, obrazloţitev sprememb in vsa dokumentacija v zvezi s tem, vključno s korespondenco z drţavnimi 

organi ali posamezniki. 

STALIŠČE 383/3: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Občane in ostale predlagatelje, ki podajo pobude 

za spremembo prostorskih aktov oz. podajo pripombe v času javnih razgrnitev prostorskih aktov, varuje 

Zakon o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07-UPB). V povezavi s tem skladno z navodili 

informacijske pooblaščenke ni dovoljena javna objava osebnih podatkov, kot je zahtevano v tej pripombi. 

Predlogi sprememb v prostorskem aktu so poleg obravnavanja in upoštevanja podanih pripomb predvsem 

posledica upoštevanja smernic nosilcev urejanja prostora ter izdelanih strokovnih podlag in okoljskega 

poročila, kar je bilo v skladu z 19. členom ZPNačrt prav tako javno razgrnjeno kot obvezne priloge na mestu 

javne razgrnitve v sejni sobi Občine Ivančna Gorica v Ivančni Gorici v času uradnih ur in so del gradiva 

dopolnjenega osnutka OPN. 

Korespondenca z nosilci urejanja prostora, z drţavnimi organi ali posamezniki je del spisa postopka, ki po 

ZPNačrt ni obvezna priloga prostorskega akta (19. člen ZPNačrt) in ga zato ni potrebno javno razgrniti. 

383/4: Predlagatelj naj vsebino predloga v grafičnem in tekstualnem delu uskladi s strateškim delom, saj ţe 

samo malo natančnejši pregled dokumenta pokaţe na nasprotja v strateškem delu plana in tekstualnem in 

grafičnem delu. (tekstualna priloga) 

STALIŠČE 383/4: Pripomba je smiselno že upoštevana. Obrazloţitev: Pripombodajalec je v času javne 

razgrnitve podal več konkretnih vsebinskih pripomb na dopolnjen osnutek OPN Ivančna Gorica, ki so skupaj s 

stališči do njih del teh gradiva. 

206

Pripombe staliÅ¡Äa 338 - ObÄina IvanÄna Gorica

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

Pripombe staliÅ¡Äa 338 - ObÄina IvanÄna Gorica