Ä ² À Ë Î Ã

173
ÓÄÊ 007 : 304 : 070 : 81’42
Àëëà ªâãðàôîâà
«ËÞÁ² ÄÐÓDz» ßÊ ÏÐÅÖÅÍÄÅÍÒÍÈÉ ÔÅÍÎÌÅÍ
Ó ÑÓ×ÀÑÍÎÌÓ ÏÓÁ˲ÖÈÑÒÈ×ÍÎÌÓ ÊÎÍÒÅÊÑÒ²
Ó ñòàòò³ ðîçãëÿäàºòüñÿ åâîëþö³ÿ êîíöåïòóàëüíîãî ñìèñëó ñëîâîñïîëó-
÷åííÿ «ëþá³ äðóç³» ó ñó÷àñíîìó ñîö³îêóëüòóðíîìó äèñêóðñ³.
Êëþ÷îâ³ ñëîâà: ïðåöåäåíòíèé ôåíîìåí, åìîö³îãåííèé òåêñò.
 ñòàòüå ðàññìàòðèâàåòñÿ ýâîëþöèÿ êîíöåïòóàëüíîãî ñìûñëà ñëîâîñî-
÷åòàíèÿ «ëþá³ äðóç³» ñîöèîêóëüòóðíîì äèñêóðñå.
Êëþ÷åâûå ñëîâà: ïðåöåäåíòíûé ôåíîìåí, ýìîöèîãåííûé òåêñò.
The article deals with the evolution of conceptual sense of the word-combination
«Lubi druzy» in modern social-culture discourse.
Key words: precedent phenomenon, emotive text.
Ç’ÿâèâøèñü ó ïóáë³÷íèõ âèñòóïàõ òåïåð âæå åêñ-ïðåçèäåíòà
Â. À. Þùåíêà, òðàäèö³éíå çâåðòàííÿ «ëþá³ äðóç³» ïåðåæèëî òðàíñôîðìàö³þ
ÿê äåíîòàòèâíîãî, òàê ³ êîíîòàòèâíîãî çì³ñòó. Ñóòòºâèì º
òå, ùî íà ðàç³ ïåðâèííèé çì³ñò öüîãî ñëîâîñïîëó÷åííÿ ó ïóáë³öèñòè÷íèõ
êîíòåêñòàõ, ç îäíîãî áîêó, äåâàëüâóºòüñÿ ³ âòðà÷ຠñâîþ åíåðã³þ,
à ç ³íøîãî áîêó, áóäó÷è âæå çì³íåíèì, ïðîäîâæóº òèðàæóâàòèñÿ
íà ãàçåòíèõ øïàëüòàõ.
Ìåòà ñòàòò³ — ðîçãëÿíóòè åâîëþö³þ êîíöåïòóàëüíîãî ñìèñëó àëþçèâíîãî
âêëþ÷åííÿ «ëþá³ äðóç³» ó ñó÷àñíèé ïóáë³öèñòè÷íèé êîíòåêñò.
Íîâèçíà ðîáîòè. ³äñóòí³ñòü ïîä³áíîãî ðîäó äîñë³äæåíü ùîäî äèíàì³êè
ôóíêö³îíóâàííÿ êîíêðåòíîãî ñëîâîñïîëó÷åííÿ «ëþá³ äðóç³»,
ÿêå ñòàëî øèðîêî âæèâàíèì ó ïîë³òè÷íîìó äèñêóðñ³.
Äîñë³äæåííÿ äຠçìîãó ïðî³ëþñòðóâàòè äèíàì³êó ñìèñëîâîãî íàïîâíåííÿ
ñëîâîñïîëó÷åííÿ-çâåðòàííÿ «ëþá³ äðóç³» â ïåâíèé ³ñòîðè÷íèé
ïåð³îä ÿê âèÿâ «âòðó÷àííÿ» â ìîâó åêñòðàë³íãâ³ñòè÷íèõ ôàêòîð³â,
ùî óâèðàçíþº àêòóàëüí³ñòü íàøî¿ ðîçâ³äêè.
Ïðîáëåìà çâ’ÿçêó ìîâè é ëþäñüêîãî êîëåêòèâó çàëèøàºòüñÿ àêòóàëüíîþ
äëÿ âñ³õ ïîêîë³íü ³ íàðîä³â. Òðàäèö³éíà ë³íãâ³ñòèêà ç ð³çíèì
© Àëëà ªâãðàôîâà, 2010