SOU OBà ÄJINY - Ãstav pro soudobé dÄjiny AV - Akademie vÄd ÄR
SOU OBà ÄJINY - Ãstav pro soudobé dÄjiny AV - Akademie vÄd ÄR
SOU OBà ÄJINY - Ãstav pro soudobé dÄjiny AV - Akademie vÄd ÄR
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
412 Soudobé dějiny XVI / 2–3<br />
Filozof a politik Miloslav Ransdorf, současný<br />
poslanec Evropského parlamentu za KSČM.<br />
Je intelektuálním fenoménem strany, v souboji<br />
o její vedení však zůstal ve stínu Miroslava<br />
Grebeníčka a posléze Vojtěcha Filipa (foto<br />
z publikace Adama Drdy a Petra Dudka Kdo<br />
ve stínu čeká na moc: Čeští komunisté po<br />
listopadu 1989. Praha – Litomyšl, Ladislav<br />
Horáček – Paseka 2006)<br />
mu. Jednou z hlavních tezí podkreslujících<br />
celé sjezdové jednání i jeho<br />
závěry bylo, že předlistopadová<br />
forma socialismu přes všechny své<br />
chyby a nedostatky jednoznačně<br />
předčila – s ohledem na sociální<br />
spravedlnost, míru přerozdělování,<br />
sociální jistoty, celkové zabezpečení<br />
<strong>pro</strong> většinové obyvatelstvo a velkorysou<br />
podporu kultury – restaurovaný<br />
kapitalismus devadesátých let.<br />
Tento názor sjezdová zpráva o činnosti<br />
stany v předcházejících letech<br />
podepřela tvrzením, že Pithartova,<br />
Klausovy a Tošovského vlády žily<br />
z podstaty československého, respektive<br />
českého hospodářství a jeho<br />
údajných úspěchů ve druhé polovině<br />
osmdesátých let (podle statistik<br />
uvedených ve zprávě rostl hrubý<br />
domácí <strong>pro</strong>dukt v letech 1985–1989<br />
v průměru o devět <strong>pro</strong>cent, zatímco<br />
v době transformace trvale klesal).<br />
Na sjezdu zazněla ostrá kritika<br />
„fundamentalistické ideologie neoliberalismu“<br />
a „reakční“ politiky<br />
všech zdejších pravicových vlád po<br />
roce 1989, postupující sociální diferenciace<br />
české společnosti, údajně<br />
všudypřítomné korupce, politické<br />
manipulace, byrokratizace, roz<strong>pro</strong>dání<br />
či rozkradení českého hospodářství<br />
a nekontrolovaného přílivu<br />
zahraničního kapitálu. Komunisté vyjadřovali hlubokou deziluzi z vlády sociální<br />
demokracie, která podle nich pokračovala v předešlé „politice nadbíhání“ sudetským<br />
Němcům a Američanům. 46<br />
46 Viz Zpráva ÚV KSČM o činnosti KSČM v období po IV. sjezdu KSČM v Liberci (<strong>pro</strong>sinec<br />
1995 – <strong>pro</strong>sinec 1999). In: Dokumenty V. sjezdu KSČM. Praha, ÚV KSČM 2000, s. 15–68;<br />
srv. též KSČM na přelomu tisíciletí. In: Tamtéž, s. 15–69; Program Obnovy: Programový<br />
dokument V. sjezdu. In: Tamtéž, s. 141–154. (Dokumenty jsou dostupné též na webových
Change language