SOU OBà ÄJINY - Ãstav pro soudobé dÄjiny AV - Akademie vÄd ÄR
SOU OBà ÄJINY - Ãstav pro soudobé dÄjiny AV - Akademie vÄd ÄR
SOU OBà ÄJINY - Ãstav pro soudobé dÄjiny AV - Akademie vÄd ÄR
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
378 Soudobé dějiny XVI / 2–3<br />
k němuž došlo v roce 1948. Z. Hertlová píše, že „komunismus je zbankrotělý společenský<br />
experiment“, že je to „systém, který je v koncích“. Zapomíná na to, že u nás je tento systém<br />
stále ještě tvrdou realitou! To je totiž důvod, <strong>pro</strong>č je nezbytná spolupráce mezi všemi, kteří<br />
s ním nesouhlasí. Kdyby Z. F. Šedivý a Z. Hertlová nehledali v <strong>pro</strong>hlášení Obrody 38 jen ta<br />
místa, která by mohli napadnout, museli by přiznat, že je zde řada míst, s nimiž lze souhlasit<br />
a která tuto spolupráci usnadňují. Připomínám ještě, že jakoukoli organizaci je nutno soudit<br />
nejen podle jejího základního <strong>pro</strong>hlášení, ale také podle jejích skutků. A v této souvislosti<br />
upozorňuji alespoň na to, že Obroda (společně s Hnutím za občanskou svobodu a Demokratickou<br />
iniciativou) podepsala <strong>pro</strong>hlášení k 28. říjnu, které podle mého mínění představuje<br />
platformu jednoznačně demokratickou. 39<br />
Nakonec ještě k jednomu tvrzení Z. Hertlové: myslím, že mezi příslušníky Obrody je dost<br />
lidí, kteří by neměli nic <strong>pro</strong>ti „legální a plnoprávné existenci Čs. sociální demokracie při budoucím<br />
uspořádání našich politických poměrů“.<br />
Jaroslav Mezník, Brno<br />
K tomu, co jsem napsal <strong>pro</strong> případné otištění, ještě několik informací o Obrodě,<br />
které jsou určeny jen Tobě (tedy v žádném případě k otištění).<br />
1. Když hodnotíte jakýkoli dokument vydaný u nás, je nutno přihlížet k tomu, za<br />
jakých okolností byl vydán. Obroda usilovala o legalizaci. To nebylo zas tak nic neobvyklého.<br />
O legalizaci žádala např. SPUSA (Společnost přátel USA), v posledních<br />
dvou letech o ni usiluje – s částečným úspěchem – Masarykova společnost (neplést<br />
s radikálnějším Masarykovým sdružením). Něco z toho, co autoři Obrodě vyčítají,<br />
tam nepochybně bylo právě z tohoto důvodu.<br />
2. V Obrodě samotné došlo ke sporům o orientaci. Původně tam převládala snaha<br />
dosáhnout legalizace za každou cenu (tedy i za cenu, že se Obroda bude výslovně<br />
distancovat od ostatních iniciativ). Představitelem této orientace byl především<br />
Císař. 40 Nakonec však převládla orientace zaměřená na solidaritu a spolupráci.<br />
Ta je teď většinou dost úzká a bez<strong>pro</strong>blémová.<br />
38 Viz Programové teze klubu Obroda: Diskusní návrh. In: KOKOŠKOVÁ, Zdeňka – KOKOŠKA,<br />
Stanislav (ed.): Obroda: Klub za socialistickou přestavbu. Dokumenty. Praha, Maxdorf – Ústav<br />
<strong>pro</strong> soudobé dějiny <strong>AV</strong> ČR 1996, s. 105–116.<br />
39 Plný text „Prohlášení k státnímu svátku“ vysílalo Rádio Svobodná Evropa 23.10.1989. Otištěno<br />
bylo v publikacích: HLUŠIČKOVÁ, Růžena – OTÁHAL, Milan (ed.): Čas Demokratické iniciativy<br />
1987–1990: Sborník dokumentů. České Budějovice, Nadace Demokratické iniciativy <strong>pro</strong> kulturu<br />
a politiku 1993, dokument č. 118, s. 192 n.; HLUŠIČKOVÁ, Růžena – CÍSAŘOVSKÁ, Blanka<br />
(ed.): Hnutí za občanskou svobodu 1988–1989: Sborník dokumentů. Praha, ÚSD <strong>AV</strong> ČR 1994,<br />
dokument č. 113, s. 229 n.<br />
40 Bývalý přední komunistický reformátor z období „pražského jara“ Čestmír Císař (narozen<br />
1920) patřil k signatářům dopisů a <strong>pro</strong>hlášení bývalých vysokých funkcionářů KSČ z let 1988<br />
a 1989. V <strong>pro</strong>sinci 1989 se Obroda distancovala od jeho úsilí o prezidentskou kandidaturu.