Madari na Slovensku (1989-2004) - MEK
Madari na Slovensku (1989-2004) - MEK
Madari na Slovensku (1989-2004) - MEK
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Zme<strong>na</strong> režimu maďarskými očami<br />
55<br />
samy rozhodovať o otázkach, ktoré sa týkajú<br />
výlučne ich a z pozície rovnocenného partnera<br />
spolurozhodovať o otázkach, ktoré sa týkajú aj<br />
ich.”<br />
63. Výzvu z 30. decembra podpísali v mene prí−<br />
pravného výboru Kálmán Janics, Katalin<br />
Ordódy, Gyula Popély, József Lapos, László<br />
Földessy a Tihamér Zilizi (Gyula Popély však<br />
oz<strong>na</strong>čil svoj podpis za omyl a žiadal okamžitú<br />
nápravu). Predstaviteľmi prípravného výboru<br />
boli Rudolf Hamerlik a László Rajczy.<br />
64. Dokumenty súvisiace s koaličnými rokovania−<br />
mi zverejňuje K. Cséfalvay, Eszter (red.): Kö−<br />
zösségünk szolgálatában. A Magyar Keresz−<br />
ténydemokrata Mozgalom öt esztendeje.<br />
Bratislava: MKDH 1995, s. 37 – 39.<br />
65. Článok pôvodne uverejnený v denníku Új Szó<br />
20. marca 1990 zverejňuje K. Cséfalvay, Esz−<br />
ter (red.): Közösségünk szolgálatában. Cit. d. s.<br />
35 – 37.<br />
66. Stanovy Politického hnutia Spolužitie za demo−<br />
kraciu a ľudské práva. Bratislava, 31. marec<br />
1990. In: Pogány, Erzsébet (red.): Az Együtt−<br />
élés öt éve. Esemény<strong>na</strong>ptár és dokumentum−<br />
gyűjtemény 1990−1995. Bratislava: Ústredná<br />
kancelária Spolužitie s. a. [1995], s. 50. Otáz−<br />
kou cirkevných nehnuteľností sa nezaoberal ani<br />
podrobnejší, volebný program Spolužitia. Pozri<br />
Az Együttélés Politikai Mozgalom programja.<br />
Hitélet. Új Szó, 18. apríl 1990.<br />
67. Programové vyhlásenie Nezávislej maďarskej<br />
iniciatívy. 18. január 1990. In: Szabadság és<br />
felelősség. Cit. d. s. 113 – 114.<br />
68. O porov<strong>na</strong>ní menšinových straníckych stratégií<br />
v strednej Európe pozri Mátrai, Julian<strong>na</strong>: A ki−<br />
sebbségi pártok politikai stratégiái Közép− és<br />
Kelet−Európában. I. – II. In: Fórum Társada−<br />
lomtudományi Szemle, 1999, 1, č. 2, s. 15 – 40,<br />
2000, 2, č. 1, s. 29 – 45.<br />
69. Zápisnica z 24. schôdze Federálneho zhromaž−<br />
denia. http://www.psp.cz/eknih/1986fs/slsn/<br />
stenprot/024schuz/s02410.htm.<br />
70. Okrem Miklósa Durayho vtedy ešte samozrej−<br />
me nevystupovali v mene Spolužitia – Erika<br />
Vitézová sa stala poslankyňou v dobe komu−<br />
nistických volieb, Gyula Popély, ktorý získal<br />
mandát kooptáciou, sa predstavil ako nezávis−<br />
lý. Zoltán Sidó, ktorý sa dostal do parlamentu<br />
tiež pred Novembrom, po skončení volebného<br />
obdobia už v politickom (straníckom) živote<br />
aktívne nepôsobil Jeho vystúpenie možno chá−<br />
pať aj ako tlmočenie postoja Csemadoku, hoci<br />
on sa o tom počas vystúpenia nezmienil.<br />
71. Okrem zavedenia volebného kvóra zaradili<br />
vystupujúci medzi „antidemokratické” ustano−<br />
venia aj to, že strany kandidujúce vo voľbách<br />
museli predložiť podpis aspoň desať tisíc čle−<br />
nov alebo sympatizantov, že nezávislí kandidá−<br />
ti sú v nevýhode oproti kandidátskym listinám<br />
politických strán, že poslanci nebudú zastupo−<br />
vať záujmy voličov, ale strán. (Kritici návrhu<br />
volebného záko<strong>na</strong> však ne<strong>na</strong>vrhli zavedenie<br />
väčšinového volebného systému).<br />
72. Vo volebných zákonoch prijatých roku 1971<br />
(44/1971, 55/1971, 56/1971) nebolo ani náz<strong>na</strong>−<br />
ku o zabezpečení zastúpenia menšín, kandidá−<br />
tov v jednomandátových obvodoch <strong>na</strong>vrhovala<br />
komunistická stra<strong>na</strong> alebo iné organizácie<br />
Národného frontu.<br />
73. Neskoršie, keď už bolo isté, že maďarské stra−<br />
ny môžu vo voľbách určite počítať asi s 9 až<br />
11%−ným volebným ziskom, prakticky sa<br />
vzdali požiadavky zvýhodnenia, ba Stra<strong>na</strong><br />
maďarskej koalície neskôr jednotne podporila<br />
výz<strong>na</strong>mné sprísnenie podmienok účasti vo voľ−<br />
bách. V apríli 1994 Spolužitie aj MKDH veľmi<br />
rozhodne odmietli návrh Strany demokratickej<br />
ľavice <strong>na</strong> zrušenie päťpercentného prahu v prí−<br />
pade menšinových strán. Na riziká selektívne−<br />
ho používania volebného kvóra poukazuje aj<br />
jedno rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské<br />
práva z roku <strong>2004</strong>. Súd uz<strong>na</strong>l postup poľských<br />
orgánov za oprávnený, keď odmietli registráciu<br />
organizácie „sliezskej národnostnej menšiny“,<br />
keď podľa ich názoru cieľom organizácie bolo<br />
zneužitie výhod volebného záko<strong>na</strong> vzťahujú−<br />
cich sa <strong>na</strong> menšinové organizácie. (Gorzelik<br />
and others v. Poland. Application no.<br />
44158/98.)<br />
74. O danom probléme pozri podrobne: László,<br />
Béla: A (cseh)szlovákiai oktatásügy szerkezete,<br />
valamint közigazgatási és jogi keretei 1945<br />
után. In: Filep, Tamás Gusztáv – Tóth, László<br />
(red.): A (cseh)szlovákiai magyar művelődés<br />
története 1918 – 1998. Zv. II. Cit. d. s. 155 –<br />
164.<br />
75. Zo spravodajstva v denníku Új Szó 15. januára<br />
1990 nevysvitlo, akú odozvu mal návrh medzi<br />
delgátmi snemu. Jozef Pastier svoj návrh zopa−<br />
koval 28. marca <strong>na</strong> rozšírenom zasadnutí<br />
vlády.<br />
76. Pozri <strong>na</strong>pr. Sidó, Zoltán: Közügy. Komárno:<br />
Schola Comaromiensis 2002, s. 23; László, Bé−<br />
la: Cit. d. s. 153. Tento posledný autor je toho<br />
názoru, že vzhľadom <strong>na</strong> už rozhodnuté rozde−<br />
lenie kompetencií medzi federáciou a republi−<br />
József Fazekas – Péter Hunčík (ed.) Maďari <strong>na</strong> <strong>Slovensku</strong> (1984 – <strong>2004</strong>). Súhrnná správa. Od zmeny režimu po vstup do Európskej únie.
Change language