27.01.2015 Views

ke konceptu - Statutární město Ústí nad Labem

ke konceptu - Statutární město Ústí nad Labem

ke konceptu - Statutární město Ústí nad Labem

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Rozhodnutí o námitkách uplatněných <strong>ke</strong> <strong>konceptu</strong> Územního plánu Ústí <strong>nad</strong> <strong>Labem</strong><br />

102.<br />

11.3.2010<br />

MM/OUP/NUP/210/2010<br />

Radek Pacholík Božtěšice 227/8,<br />

227/9<br />

V platném (současném) územním plánu města Ústí <strong>nad</strong> <strong>Labem</strong> mám výše uvedené<br />

pozemkové parcely zastavitelné a zahrnuté v komerčně industriální zóně (KIZ). Chci, aby<br />

tyto pozemky zůstaly <strong>nad</strong>ále zastavitelné a naopak byly zastavitelné pro výstavbu<br />

rodinného domu. V <strong>konceptu</strong> nového územního plánu (NÚP) tomu tak není. V průběhu r.<br />

2009 jsem již podával připomínky k návrhu zadání NÚP a žádal o převedení pozemků do<br />

zastavitelné části území pro rodinný dům, mohu dokladovat.<br />

1) Ve věci zachování<br />

zastavitelnosti p. p. č. 227/8,<br />

227/9 v k. ú. Božtěšice:<br />

Námitce se vyhovuje.<br />

Způsob využití části p. p. č. 227/8 a části p. p. č. 227/9 obě v k. ú. Božtěšice byl změněn z<br />

plochy "Z-T" na plochu "SM-VR" a jsou součástí návrhové plochy "Z6-101".<br />

Způsob využití zbylých částí p. p. č. 227/8, 227/9 v k. ú. Božtěšice byl změněn z plochy "Z-T"<br />

na plochu "SM-VR" s ohledem na vydané správní rozhodnutí.<br />

P. p. č. 227/8, 227/9 v k. ú. Božtěšice se nacházejí mimo zastavěné území obce, ve IV. zóně<br />

CHKO České středohoří.<br />

V ÚPnSÚ ÚnL se plocha p. p. č. 227/9 a části p. p. č. 227/8 v k. ú. Božtěšice nachází v<br />

zastavitelné ploše označené jako plocha „KIZ - plocha pro komerčně industriální zóny“. Z<br />

hlediska potvrzení právní jistoty ve způsobu využití pozemků vycházející z předchozí územně<br />

plánovací dokumentace (ÚPnSÚ ÚnL), byl upraven způsob využití plochy p. p. č. 227/8, 227/9<br />

v k. ú. Božtěšice na "SM-VR".<br />

Dotčený orgán (Správa CHKO ČS) uplatnil na společném jednání o návrhu ÚP ÚnL stanovisko<br />

nz. 05758/CS/2010 ze dne 29.12.2010, jehož přílohou byla tabulka, ve které bylo uvedeno:<br />

"Nesouhlasíme se zahrnutím do zastavitelného území s možností výstavby objektů pro<br />

individuální bydlení. Souhlasíme pouze s vymezením části p. p. č. 227/8, 227/9 v k. ú.<br />

Božtěšice odpovídající velikostí a funkčnímu využití dle ÚPnSÚ ÚnL" s odůvodněním "poslání<br />

CHKO ČS dle § 25 ZOPK, zřizovací výnos č. 6883/76, MK ČSR, § 12 ZOPK (není v souladu s<br />

urbanistickou strukturou sídla v části ležící v CHKO ČS, nežádoucí propojování zástavby<br />

jednotlivých sídel), lze akceptovat pouze rozsah a využití dle platného ÚPnSÚ ÚnL.".<br />

S přihlédnutím <strong>ke</strong> stanovisku dotčeného orgánu (Správa CHKO ČS) pořizovatel konstatuje, že<br />

zařazení p. p. č. 227/8, 227/9 v k. ú. Božtěšice do plochy se způsobem využití "SM-VR" není v<br />

rozporu s urbanistickou koncepcí stanovenou v územním plánu a s cíli a úkoly územního<br />

plánování stanovenými v § 18 a 19 SZ (s cílem vytvořit předpoklady pro výstavbu a pro<br />

udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní<br />

prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území, který<br />

uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací<br />

budoucích a ve veřejném zájmu chránit a rozvíjet přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území<br />

a přitom chránit krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich<br />

totožnosti, s úkolem prověřit a posoudit potřebu změn v území s ohledem na životní prostředí<br />

a veřejnou infrastrukturu a hospodárné využívání území).<br />

Vzhledem k povaze navrhované úpravy nejsou krácena práva ostatních účastníků řízení.<br />

S ohledem na tyto uvedené skutečnosti pořizovatel rozhodl, že navrhovaná úprava není<br />

podstatnou úpravou návrhu ÚP, kterou by bylo nutné posuzovat a projednávat dle § 50-52 SZ.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!