ke konceptu - Statutární město Ústí nad Labem

Rozhodnutí o námitkách uplatněných ke konceptu Územního plánu Ústí nad Labem
Správa Chráněné krajinné oblasti České středohoří, jako orgán ochrany přírody příslušný
podle ustanovení § 78 odst. 1 a 7 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v
platném znění, vyhlášeném zákonem č. 18/2010 Sb. (dále jen zákon) vydává stanovisko, že
"nesouhlasí s vymezením plochy pro zástavbu rodinnými domky na p. p. č. 113/3, 113/7,
114/2 v k. ú. Strážky u Habrovic" s odůvodněním "poslání CHKO ČS dle § 25 ZOPK, zřizovací
výnos č. 6883/76, MK ČSR, § 12 ZOPK (není v souladu s urbanistickou strukturou sídla v části
ležící v CHKO ČS, nežádoucí propojování zástavby jednotlivých sídel)".
S přihlédnutím k nesouhlasným stanoviskům dotčených orgánů (MŽP a Správa CHKO ČS)
pořizovatel konstatuje, že vymezení zastavitelné plochy pro zástavbu rodinných domků je v
rozporu s urbanistickou koncepcí stanovenou v územním plánu a dále s cíli a úkoly územního
plánování stanovenými v § 18 a 19 SZ (s cílem vytvořit předpoklady pro výstavbu a pro
udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní
prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území, který
uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací
budoucích a ve veřejném zájmu chránit a rozvíjet přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území
a přitom chránit krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich
totožnosti, s úkolem prověřit a posoudit potřebu změn v území s ohledem na životní prostředí
a veřejnou infrastrukturu a hospodárné využívání území).
Požadavek žadatelů na zrušení podmínky územní studie na p. p. č. 113/3, 113/7 a 114/2 v k.
ú. Strážky u Habrovic pořizovatel s ohledem na výše uvedené skutečnosti vyhodnotil jako
bezpředmětný.
61.
3.3.2010
MM/OUP/NUP/151/2010
Petr Kopecký Dobětice 85/6 Při osobním náhledu do návrhu řešení územního plánu výše uvedené parcely, jsem zjistil, že
je zařazena pouze do eventuelní rekreační výstavby s čímž nesouhlasí a žádám opětovně o
zařazení parcely p. p. č. 85/6 k.ú. Dobětice do zastavitelného území a to na individuální
bydlení – rodinné domky. Řešení inženýrských sítí kanalizace je na veřejné komunikaci a
elektřina rovněž, vodovodní přípojku jsem projednával se Severoč. Vodovody a
kanalizacemi systémem ATS stanice. Žádám o písemné sdělení výsledků, jak byla
projednaná moje námitka.
Upřesnění obsahu námitky:
Kopie žádosti manželů Holých-mého dárce výše uvedeného pozemku mé osobě a kopie
sdělení Magistrátu ÚnL ze dne 22.7.2005 souhlasné doporučení komise (viz příloha 3).
Námitce se nevyhovuje.
Nezastavitelná plocha p. p. č. 85/6 v k. ú. Dobětice se způsobem využití "Z-T" se nemění.
P. p. č. 85/6 v k. ú. Dobětice se nachází mimo zastavěné území obce a změna způsobu využití
na plochu individuální bydlení - rodinné domky by byla v rozporu s celkovou urbanistickou
koncepcí stanovenou v územním plánu upřednostňující ochranu krajinného rázu.
Pořizovatel s ohledem na výše uvedené konstatuje, že zařazení p. p. č. 85/6 v k. ú. Dobětice
do plochy pro individuální bydlení - rodinné domky je v rozporu s cíli a úkoly územního
plánování stanovenými v § 18 a 19 SZ (s cílem vytvořit předpoklady pro výstavbu a pro
udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní
prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území, který
uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací
budoucích a ve veřejném zájmu chránit a rozvíjet přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území
a přitom chránit krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich
totožnosti, s úkolem prověřit a posoudit potřebu změn v území s ohledem na životní prostředí
a veřejnou infrastrukturu a hospodárné využívání území).
Žadatel neuplatnil námitku k návrhu ÚP ÚnL dle § 52 SZ.
Způsob využití plochy "Z-T" byl zapracován do návrhu ÚP ÚnL a odsouhlasen v procesu
pořizování v souladu s ustanovením § 50-52 stavebního zákona.