ke konceptu - StatutÃ¡rnÃ mÄsto ÃstÃ nad Labem

More documents

Recommendations

Info

Rozhodnutí o námitkách uplatněných ke konceptu Územního plánu Ústí nad Labem Dílčí závěr kapitoly D.I.2 Vliv na ovzduší uvádí skutečnost, že výstavbou obchvatu nedojde ke snížení ani zvýšení imisních limitů, které jsou pod hodnotami odpovídajících imisních limitů. Takže opět žádná výhoda obchvatu. Škodlivin z dopravy bude stejné množství. Dílčí závěr kapitoly D.I.3 Vlivy na hlukovou situaci. Nedošlo k vyhodnocení měření hluku v obci Strážky u domu čp. 19. Vzhledem k tornu, že v tabulce nejsou uvedena červená čísla předpokládám, že měření vyhovělo stávajícím normám. Dále se tato zpráva vůbec nezabývá dalšími dotčenými budovami, např. hospodářskou budovou pro chov koní a jiných zoologických zvířat na začátku obchvatu. Stejně tak jako ve zprávě není uvedeno, že výstavbou obchvatu bude znemožněno založení jezdeckého oddílu při této hospodářské budově, jehož založení je těsně před schválením na MV ČR. Pravděpodobně opět služba pro obyvatele obce a města Ústí nad Labem. Překvapující pro mne byla skutečnost, že splaškové vody vzniklé v zařízeních staveniště, budou, cituji „NAPOJENY NA STÁVAJÍCÍ KANALIZAČNÍ SÍŤ,, Ptám se: Proč někdo zpracovateli zprávy neoznámil, že v obci Strážky žádná, opakuji žádná, kanalizační síť není. Možná by nevypadal jako hlupák. A ptám se tedy ještě jednou: Kde skončí vzniklé splaškové vody Pan zpracovatel, nebo skupina zpracovatelů této zprávy budou patrně odborníky na veškerá odvětví života, přesto bych ponechal posouzení kvality zemědělské půdy na jejich uživatelích (zemědělcích). Protože konkrétně pastva, kterou by protnul obchvat, je dost kvalitní na to, aby byla označována za půdu střední kvality. Pro mě jako chovatele koní se jedná o pastvu kvalitní. Dále zpráva uvádí doporučení omezení, nebo dokonce vyloučení zemědělské produkce v pásu l0m od obchvatu, což je spolu se zabranou pastvou taková výměra, která je pro chov koní a souvisejí činnosti naprosto likvidační. Za pozornost stojí rovněž změny hydrogeologických charakteristik. Každý, kdo si tuto část pozorně přečte, musí přeci zákonitě zjistit, že pouze náklady na vyřešení problémů se spodní vodou při stavbě a po jejím dokončení, by minimálně z poloviny pokryly náklady při řešení celé situace NULOVOU VARIANTOU. Ve zprávě je dále popsána zásada přiměřenosti technických děl charakteru krajiny, ze které logicky vyplývá, že prvky jako mosty, estakády, opěrné a protihlukové zdi jsou pro zařazení do stávající krajiny přinejmenším nevhodné. Spíše bych toto označil za zločinné. Zpráva na straně 82 obsahuje tabulku celkového porovnání variant řešení záměru, z které je patrné, že ve srovnání pro a proti vychází srovnání 9 : 9, což je nerozhodný stav. Toto zjištění snad už musí přesvědčit každého o tom, že obchvat Strážek vůbec nic nevyřeší, pouze si vyžádá velmi vysoké náklady při výstavbě, nepředstavitelnou psychickou zátěž pro obyvatelé domů, které by přišly k demolici, likvidaci soukromého zemědělství, zničení biotopů, ohrožení chráněných druhů rostlin a živočichů a mnohé další nesmyslné negativní vlivy. Závěrem bych rád uvedl, že výše uvedené námitky, k Výstavbě obchvatu Strážky, nejsou jen připomínkami soukromého zemědělce, ale současně i námitkami ostatních obyvatel obce Strážky, kterých se obchvat bezprostředně dotkne. Dále bych chtěl upozornit na to, že v blízkosti plánovaného obchvatu byla povolena výstavba RD a dosti občanů se rozhodlo investovat své peníze do výstavby nových RD, které mají v současné době slušnou tržní hodnotu, tato se však po zahájení výstavby obchvatu rapidně změní (sníží), což je rovněž jeden z faktorů, který není ve zprávě zmíněn.
Rozhodnutí o námitkách uplatněných ke konceptu Územního plánu Ústí nad Labem Výše uvedené námitky vznášené konkrétně jen k části konceptu územního plánu, neznamenají, že jako občan města Ústí nad Labem jsem se zbylou částí konceptu spokojen, ale právě naopak. Velice mě překvapuje přístup Magistrátu ve věcech celkového pohledu na naše město a to ať na centrum města, z kterého se postupně stává betonové království, ale především na okolí centra a okrajové Části města Ústí nad Labem, kam zatím ještě mohou občané města chodit spočinout a ukázat svým dětem jak vypadá strom, luční kytka, nebo živá srnka. Vámi vypracovaný územní plán uzavře občanům našeho města dveře do posledních zelených lokalit Ústí nad Labem. Poslední věcí, která mi nejde na rozum, je kdo, z čeho a jakou finanční částkou bude financovat tak masivní rozvoj satelitních městeček a dalších projektů s kterými je jistě počítáno po schválení nového územního plánu. Vzhledem k tomu, že se na tuto otázku pravděpodobně odpovědi nedočkám, nezbývá jen doufat, že naši zastupitelé, našeho města budou mít svědomí čisté. 203. 17.3.2010 MM/OUP/NUP/364/2010 Miloslav Brandejs, Jana Brandejsová Strážky u Habrovic 63, 62/1 Veřejně prospěšná stavba „D8 výstavba obchvatu Strážky – Ústí nad Labem silnice II/528“ sama o sobě výrazně snižuje hodnotu uvedených nemovitostí, které se již teď před výstavbou stávají prakticky neprodejnými. Proto žádáme alespoň o zachování současných ploch pozemků, bez bezohledného a zbytečného záboru. V projektu „obchvatu“ stačí posunout komunikaci o několik metrů západním směrem, kde nebude poškozován zájem a majetek žádného trvalého obyvatele. Námitce se nevyhovuje. Způsob využití p. p. č. 63, 62/1 v k. ú. Habrovice "DI-S" a "BV" se nemění. V procesu pořizování změny ÚPnSÚ ÚnL byl "obchvat Strážek" prověřován v několika variantách a výsledná varianta byla zapracována do ÚPnSÚ ÚnL. V procesu pořízování ÚP ÚnL byla tato varianta (VPS D10) prověřena, zapracována a odsouhlasena dotčenými orgány. Na základě současného stupně poznání, tj. za podmínky respektování preventivních, minimalizačních a kompenzačních opatření, navržených v dokumentaci pro "D8 - výstavba obchvatu Strážky - Ústí nad Labem, silnice II/528" a z důvodu zásadního významu navrženého řešení pro zklidnění dnes velmi zasažené oblasti, byla potvrzena a projednána trasa "obchvatu Strážek" dle již dříve projednané a schválené územně plánovací dokumentace. Žadatelé neuplatnili námitku k návrhu ÚP ÚnL dle § 52 SZ Veřejně prospěšná stavba D10 je v souladu s cíli a úkoly územního plánování stanovenými v § 18 a § 19 SZ (s cílem vytvořit předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území, který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích a ve veřejném zájmu chránit a rozvíjet přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území s úkolem prověřit a posoudit potřebu změn v území s ohledem na životní prostředí a veřejnou infrastrukturu a hospodárné využívání území). Plochy "DI-S","BV" byly zapracovány do návrhu ÚP ÚnL a projednány v procesu pořizování územního plánu v souladu s § 50 - 52 stavebního zákona.
Page 1 and 2:
Rozhodnutí o námitkách uplatněn
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70: Rozhodnutí o námitkách uplatněn
Page 119: Rozhodnutí o námitkách uplatněn
Page 145 and 146: Krásné Březno 1736/4, 1736/6 Roz
show all

ke konceptu - StatutÃ¡rnÃ­ mÄsto ÃstÃ­ nad Labem

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

ke konceptu - StatutÃ¡rnÃ mÄsto ÃstÃ nad Labem