ke konceptu - Statutární město Ústí nad Labem

Rozhodnutí o námitkách uplatněných ke konceptu Územního plánu Ústí nad Labem
Navíc každé vozidlo musí u našeho domu zastavit, dát přednost a teprve pak se s velkým
nasazením motoru se může rozjet. Jakékoliv další zatížení této silnice by nás velmi
obtěžovalo a zhoršovalo kvalitu našeho bydlení.
Silnice nemá krajnice a vyhýbání vozidel na silnici je zcela vyloučené. Její současný provoz je
možný pouze proto, že se uživatelé znají a vycházejí si vstříc. Provoz stavebních strojů ale i
později případných budoucích majitelů domů by byl zcela nad kapacitu vozovky.
Silnice se v zimě neudržuje a sjízdná zůstává pouze přičiněním místních obyvatel. I pokus o
svoz odpadu zajížděním svozových vozů skončil fiaskem, navíc došlo těžkým vozidlem k
posunutí panelů.
Ne bezvýznamnou je také skutečnost, že pod vozovkou je například kanalizace a jakákoliv
oprava by zcela vyloučila provoz do spodní části.
vozidel od plochy Z6-11.
Pro úplnost se uvádí, že územní plán je podle stavebního zákona koncepčním, nikoliv
realizačním nástrojem územního plánování. Územní plán nemůže ukládat povinnosti nad
rámec zákonného zmocnění pro jeho obsah, nebo je opakovaně stanovovat. Zájmy a
požadavky vyplývající z platné legislativy následně musí uplatnit vždy účastníci řízení v
míře příslušející dané dokumentaci v příslušných procesech a řízeních prostřednictvím svých
vyjádření v souladu se stavebním zákonem.
Podle výkresů navíc silnice na jejím konci vyúsťuje částečně na pozemek pana Stoklasy a
bylo by nutné ji vybočit vlevo a došlo by k jejímu zúžení. To by však neumožňovalo vjezd
vozidel integrovaného záchranného systému.
Při procházkách jsme často v lokalitě původně uvažovaného lesoparku vídali spoustu zvěře,
hmyzu a polních rostlin. Ačkoliv nejsme v dané oblasti odborníci, žádáme rozhodně, aby se
k danému záměru vyjádřili také ochránci přírody, neboť se jedná o jednu z mála zelení mezi
rodinnými domy a srnky, zajíci a další „havěť“, kterou na louce vídáme, není možné jen tak,
šmahem vyhnat z jejich domovů.
Se změnou územního plánu v této části nesouhlasíme.
197.
17.3.2010
MM/OUP/NUP/349/2010
Miloš Černý, Ivana
Černá
Božtěšice
552 (dům
č.p. 90),
553, 554
Rodinný dům postavený a užívaný se zahradou 20 arů jako jeden celek již od vzniku domu v
r. 1910.
1. oprava návrhu konceptu ÚP z hlediska začlenění celého území pozemků zahrady k RD
č.p. 90 jako celek do zastavěného území města, jako ploch dosud zastavěného území s
bydlením v rodinných domech BI, vč. opravy polohy obalové Čáry zastavěného území.
2. požadavek zařazení protipovodňové stavby Úprava koryta Chuderovského potoka a část
Klíšského potoka v úseku ulice Pod Skalou mezi veřejně prospěšné stavby.
3. uvolnění parkovacích ploch v ul. Pod Skalou pro vlastníky RD (dosud tato místa užívají
dvě opravny aut)— řešením vzniku samostatných park. ploch pro komerční aktivity v části
území, tj. umístěním samostatného parkoviště min. 30 vozidel
1) Ve věci bodu 1:
Námitce se vyhovuje.
Plochy p. p. č. 552, 553, 554, 4850/1 v k. ú. Božtěšice byly agregovány do zastavěného území
do plochy "BI" dle skutečného stavu.
Žadatelé neuplatnili námitku proti návrhu ÚP ÚnL dle §52 SZ.
Plocha "BI" byla zapracována do návrhu ÚP ÚnL a odsouhlasena v procesu pořizování
územního plánu v souladu s § 50 - 52 stavebního zákona.
Ústí nad Labem 4850/1 4. ponechání stávajícího hřiště jako nekomerčně přístupné sportoviště pro veřejnost
5. zařazení vybudování kanalizace v ulici Pod Skalou mezi veřejně prospěšné stavby
6. úprava břehových porostů Klíšského potoka podél ulice Pod Skalou.
Jako spoluvlastníci shora uvedeného RD a pozemků zahrady k němu náležejících tj. parcel č.
552, 553, 554, 555 v k.ú. Božtěšice parcely č. 4850/l v k.ú. Ústí nad Labem, které užíváme
jako jeden celek, podáváme tyto námitky ke konceptu ISP Ústí n.L:
V hlavním výkresu je na zadní Části naší zahrady (za Chuderovským potokem protékajícím
zahradami) chybně
vyznačeno využívání ploch zahrady tak, že určeni neodpovídá historickému a současnému
skutečnému určení a užívání pozemků
2) Ve věci bodu 3, 4, 6:
Námitce se nevyhovuje.
Územní plán je podle stavebního zákona koncepčním, nikoliv realizačním nástrojem územního
plánování. Územní plán nemůže ukládat povinnosti nad rámec zákonného zmocnění pro jeho
obsah, nebo je opakovaně stanovovat. Zájmy a požadavky vyplývající z platné legislativy
následně musí uplatnit vždy v míře příslušející dané dokumentaci účastníci řízení v příslušných
procesech a řízeních prostřednictvím svých vyjádření v souladu se stavebním zákonem.
Problematika zpoplatnění ploch OV-S není ve fázi územního plánování řešitelná.
Žadatelé neuplatnili námitku proti návrhu ÚP ÚnL dle §52 SZ.
a. na parcele 555 je chybně vyznačeno využití jako smíšené území — tzv. přírodní plochy
b. na parcele 4850/1 je chybně vyznačeno využití jako smíšené území — tzv. lesnické
plochy.
Připomínáme v té souvislosti, že také na parcele 550 sousedního vlastníka je také chybně
vyznačeno využití jako smíšené území — tzv. zeleň soukromá a vyhrazená.
3) Ve věci bodu 2, 5:
Námitce se nevyhovuje.
Veřejně prospěná stavba – protipovodňové opatření není na vodním toku Klíšského potoka a
Chuderovského potoka vymezeno. Stavební zákon neumožňuje zařazení vybudování
kanalizace v ulici Pod Skalou do veřejně prospěšných staveb v územním plánu.
Žadatelé neuplatnili námitku proti návrhu ÚP ÚnL dle §52 SZ.