9650-0301-17 Rev. C - Medial

ZOLL AED Plus
Rozdíl v efektivitě mezi přímočým bifazickým výbojem a monofazickým výbojem byl vyšší u pacientů s vysokou
impedanci hrudníku (vyšší než 90 Ohm). Efektivita první bifázického výboje byla 100 % oproti 63 %. pro
monofázický, výboj ( p=0.02, 95 %, jistoty rozdílu -0.021 % až 0.759 a 90% intervaly jistoty rozdílu 0.037 % až
0.706%).
Monophasic Biphasic
Účinnost prvního výboje
63% 100%
(vysoká impedance pacienta)
p- hodnota 0,02
95% jistota intervalu od-0,021% do 0,759%
90% jistota intervalu od 0,037 do 0,706%
Jediný pacient vyžadoval druhý bifízický výboj po 150J pro dosažení 100% efektivity oprati 6 pacientům
defibrilovaných monofázickým výbojem, kde byla nuto použít výboje až o 360J pro 100% defibrilační efektivitu.
Závěr:
Tato data demonstrují ekvivalentní efektivitu nízko energetických přímočarých bifázických
výbojů v porovnání se standardními monofázickými výboji o mnohem vyšší energii pro
defibrilaci pacientů při 95% úrovni jistoty. Tato data taky demonstrují vyšší efektivitu nízko
energetických přímočarých bifázických výbojů v porovnání se standardními monofázickými
výboji na pacientech s vysokou impedanci hrudníku na úrovni 90% jistoty. Při použití
přímočarého bifázického výboje nebyly žádné nebezpečné výsledky nebo nežádoucí příhody
z důvodu použití přímočarého bifázického výboje.
* Kerber, R., et. al., AHA, Scientific Statement, Circulation, 1997; 95: 1677 až 1682:
„...pracovní skupina doporučuje, že pro demonstraci superiority alternativních druhů výboje nad standardními má
horní hranice intervalu 90% jistoty rozdílu mezi stant
Dartním a alternativním výbojem musí být nižší než 0% ( i.e., alternativní je vyšší než standard)“.
34 ZOLL AED Plus Návod k obsluze