Odvetnik - Odvetniška Zbornica Slovenije

Odvetnik 51 / marec 2011
Intervju / Odmevi
Kakšen je novi pokojninski zakon – iz zornega kota
odvetnika, seveda?
Plauštajner: Kar se odvetnikov tiče, je naši pokojninski
zakon sledil zahtevi Ustavnega sodišča in odpravil anomalijo,
da odvetnik s polno delovno dobo ne bi smel svojega
poklica opravljati v polovičnem delovnem času. To
možnost sem od letos naprej tudi sam izkoristil.
Kako ocenjuješ novo celostno podobo in likovno zasnovo
naše revije?
Plauštajner: Izrazim lahko samo pohvalo. Uredniški odbor
ima vizijo in ideje, kar je najpomembnejše. Samo
tako naprej. Odvetnik je za nas nepogrešljiv, kot jutranja
kavica. Kaj vsebinsko odvzeti in kaj dodati, je nekoliko
prenagljeno vprašanje. Zavedati se moramo, da Odvetnik
ni samo strokovna, ampak predvsem stanovska revija, najti
je treba le ustrezno ravnotežje.
Bi morda želel za konec še kaj sporočiti, kar sem morda
pozabil vprašati?
Plauštajner: Še enkrat bi rekel, odvetništvo je poklic s
poslanstvom. Ne samo zgodovina, tudi sedanji čas odvetništva
nam priča o vrednosti in pomenu odvetnikove
besede, izrečene v bran šibkim. Zato smo dolžni nositi to
poslanstvo naprej, ne nazadnje tudi v čast in spomin tistih
kolegov, ki so drugod po svetu deležni preganjanja ali so
bili celo ubiti. Končal bi s Cicerom, ki je dejal: » Ne delajmo
tistega, kar lahko, ampak le tisto, kar nas je dostojno.«
Agresivni in zmanipulirani odvetniki – ali res?
Tudi letos je Ustavno sodišče s posebno slovesnostjo obeležilo dan ustavnosti, ki ga praznuje v počastitev
dne, ko je bila sprejeta in razglašena Ustava, slavnostni govornik na slovesnosti 17. decembra
2010 pa je bil profesor dr. Rajko Pirnat.
Med drugim je opozoril na kar nekaj problemov, povezanih
s splošnim zaupanjem ljudi v pravo, pri tem pa
se je dotaknil tudi odvetništva. Če se z drugimi ocenami
splošnih razmer na Slovenskem lahko strinjam, pa
Slavnostni govornik dr. Rajko Pirnat ter mag. Marija Krisper Kramberger in dr. Ciril
Ribičič, ki sta ob koncu opravljanja funkcije ustavne sodnice in ustavnega sodnika
prejela posebni priznanji. Podelil jima ju je novi predsednik Ustavnega sodišča
dr. Ernest Petrič.
menim, da je stališče dr. Pirnata glede odvetnikov netočno.
Dr. Pirnat je namreč v svojem govoru odvetništvo
prikazal na način, ki meče slabo luč nanj v celoti.
Sicer pa presodite sami … Dejal je, »če ljudje mislijo,
da pred zakonom nismo vsi enaki, da lahko nekateri
z dejanjem in vplivom, s tem, da najamejo številne
in agresivne odvetnike, zmanipulirajo sodni postopek,
potem je zaupanje v pravo resno ogroženi. Gotovo
je res, da bodo stranke in njihovi pooblaščenci vedno
poskušali storiti, kar morajo v svojo korist, vendar
mora sodišče izigravanje pravil postopka preprečiti.
Pa tudi odvetniki se morajo zavedati svoje odgovornosti
– tudi oni živijo od prava, njegove trdnosti in zaupanja
vanj.« 1
Ali ima dr. Pirnat izkrivljeno podobo zaradi nekaj
medijsko razvpitih primerov, ali pa ni (v celoti)
informiran o delu slovenskih odvetnikov. Ali
je morda prezrl, da so odvetniki lahko toliko
»agresivni in zmanipulirajo« sodni postopek,
kolikor jim to dopuščajo sodniki? Vsa (procesna)
zakonodaja določa, da je sodnik nesporni gospodar
postopka (dominus litis).
S takšnim stališčem pa se seveda ne opravičuje tistih
ekscesnih primerov, ko gredo odvetniki čez mejo
odvetniške poklicne etike.
Za uredništvo dr. Bojan Kukec
1 Objavljeno na spletni strani Ustavnega sodišča RS: http://www.us-rs.si, stran
4, drugi odstavek.
29