You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Izvodi</strong> <strong>iz</strong> <strong>sudske</strong> <strong>prakse</strong>-Evropski sud za ljudska prava<br />
Neaktivnost socijalne službe ili neadekvatnost zakona<br />
Presuda u predmetu Z. i ostali protiv Ujedinjenog Kraljevstva odnosi se na propust socijalne<br />
službe da zaštiti maloljetnu osobu. Zaključak Suda je bio sljedeći (presuda od 10. maja 2001,<br />
Predstavka br. 29392/95, stavovi 73-74):<br />
[…] Ove mjere [članovi 1 i 3] trebaju pružiti efikasnu zaštitu, posebno, djece i drugih ugroženih<br />
osoba i uključuju razumne korake u sprječavanju zlostavljanja s kojima su vlasti upoznate ili su<br />
trebale biti upoznate (mutatis mutandis, Osman protiv Ujedinjenog Kraljevstva, presuda od 28.<br />
oktobra 1998, Reports (Izvještaji) 1998-VIII, stav 116).<br />
Nesporno je da je u ovom predmetu zanemarivanje i zlostavljane kroz koje je prošlo četvero djece<br />
doseglo prag nečovječnog i ponižavajućeg postupanja (kao što je navedeno u stavovima 11 do 36<br />
gore). Vlasti su bile upoznate sa ovakvim postupanjem već u oktobru 1987. One su bile pod zakonskom<br />
obavezom zaštititi djecu i imale su cijeli n<strong>iz</strong> ovlasti na raspolaganju, uključivši i odvođenje<br />
djece <strong>iz</strong> kuće. Djeca su, međutim, samo bila odvedena u centar za hitne slučajeve, i to na insistiranje<br />
majke, 30. aprila 1992. U periodu od četiri i pol godine ona su bila kod kuće <strong>iz</strong>ložena najužasnijem<br />
iskustvu, kako je to nazvao psihijatar savjetnik koji ih je pregledao (vidi stav 40 gore). Odbor za<br />
obeštećenja u slučaju povreda kod krivičnih djela je također našao da su djeca bila strahovito<br />
zanemarivana tokom dužeg vremenskog perioda i da su pretrpjela f<strong>iz</strong>ičke i psihičke povrede koje<br />
se mogu direktno pripisati krivičnom djelu nasilja (vidi stav 49 gore). Sud pr<strong>iz</strong>naje da su odluke<br />
socijalne službe teške i osjetljive prirode kada se odlučuje o istovremenom poštovanju principa<br />
očuvanja porodičnog i privatnog života. Ovaj predmet, međutim, ne ostavlja nimalo sumnje da se<br />
radi o propustu sistema da se zaštite podnositelji od teškog, dugotrajnog zanemarivanja i zlostavljanja.<br />
Ova presuda je slična presudi u predmetu A. Protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 23. septembra<br />
1998, Reports (Izvještaji) 1998-VI citiranoj gore.<br />
Uništavanje materijalnih dobara<br />
U jednom broju predmeta postavilo se pitanje da li uništavanje materijalnih dobara može<br />
predstavljati kršenje člana 3.<br />
U presudi Mentes i ostali protiv Turske, Sud nije razmatrao ovaj aspekt obrazlažući to<br />
činjenicom da je već razmatrao uništenje kuća podnositelja po članu 8. Komisija je u ovom<br />
predmetu zaključila da se radi o kršenju člana 3 ( Mentes i ostali protiv Turske, presuda od 28.<br />
novemnra 1997, Reports (Izvještaji) 1997-VIII, stavovi 74-77).<br />
S druge strane, u presudi Selçuk i Asker protiv Turske, Sud se složio da je bilo kršenja člana 3,<br />
jer su snage sigurnosti spalile domove podnositelja (Selçuk i Asker, presuda od 24. aprila 1998,<br />
Reports (Izvještaji) 1998-II, stavovi 77-80):<br />
Sud se poziva na činjenice koje smatra ustanovljenim u ovom predmetu (vidi stavove 27, 28, 30 i<br />
57 gore). On podsjeća da su gđa. Selçuk i g. Asker imali 54, odnosno 60 godina u to vrijeme i da su<br />
živjeli u selu Islamköy cijeli svoj život (vidi stav 8 gore). Snage sigurnosti uništile su njihove domove<br />
i većinu imovine i time lišile podnositelje sredstava za život i natjerale ih da moraju otići <strong>iz</strong> sela.<br />
Može <strong>iz</strong>gledati da je ovo učinjeno s predumišljanjem i prezirom, bez ikakvog poštovanja prema<br />
72
Change language