You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Evropska Konvencija o ljudskim pravima<br />
prebacivanje u Zavod za maloljetne prestupnike u dobi od osamnaest, a potom u zatvor za odrasle,<br />
moglo postaviti pitanja po članu 3.<br />
U ocjenjivanju da li gore navedene činjenice čine zlostavljanje dovoljno jakim da bi se time prekršio<br />
član 3 (vidi stav 70 gore), Sud je uzeo u obzir činjenicu da član 37 UN Konvencije zabranjuje kaznu<br />
doživotnog zatvora bez mogućnosti ranijeg otpusta za osobe koje su počinile krivična djela u dobi<br />
ispod osamnaest godina i propisuje da zatvor u slučaju djeteta «mora biti mjera krajnjeg <strong>iz</strong>bora i<br />
na najkraći mogući period», kao i da Pravilo 17.1.b Pekinških propisa preporučuje da «restrikcije<br />
slobode maloljetnika “[moraju biti svedene na najmanju moguću mjeru […]” (vidi stavove 45-46<br />
gore).<br />
Sud podsjeća da države članice imaju obavezu po Konvenciji da poduzmu mjere zaštite javnosti od<br />
nasilja i kriminala (vidi, naprimjer, presudu u predmetu A. protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 23.<br />
septembra 1998, Reports(Izvještaji) 1998-VI, str. 2699, stav 22, i presudu Osman protiv Ujedinjenog<br />
Kraljevstva od 28. oktobra 1998, Reports (Izvještaji)1998-VIII, str. 3159, stav 115). Sud ne<br />
smatra da kazneni element, koji se podrazumjeva u tarifi, kao pristup predstavlja kršenje člana 3,<br />
ili da Konvencija zabranjuje državama članicama da podvrgnu dijete ili neku mladu osobu koja je<br />
osuđena za težak zločin na kaznu zatvora na neodređeni period vremena i time omoguće kontinuirano<br />
lišenje slobode ili ponovno određivanje zatvorske kazne po puštanju na slobodu, ukoliko je to<br />
potrebno radi zaštite javnosti (vidi presudu Hussain citiranu gore, str. 269, stav 53).<br />
Podnositelj još uvijek nije došao u kaznenu fazu presude, kada mu se može revidirati kontuirana<br />
kazna zatvora s obzirom na pitanje opasnosti, i iako nije još uvijek obavješten o novoj tarifi, može<br />
se pretpostaviti da je trenutno u zatvoru u svrhe kažnjavanja, a što treba i da posluži za primjer<br />
drugima. Sve dok se ne odredi nova tarifa, nije moguće donositi zaključke u vezi dužine trajanja<br />
kaznenog perioda koji podnositelju ostaje da odsluži. U vrijeme donošenja ove presude on je već<br />
proveo u zatvoru 6 godina od presude o kazni u novembru 1993. Sud ne smatra da je, u okolnostima<br />
predmeta, uključujući i starost podnositelja i uvjete u zatvoru, kazna zatvora na period ove<br />
dužine nečovječno ili ponižavajuće postupanje.<br />
I na kraju, Sud primjećuje da se ne može isključiti, naročito ne u odnosu na dijete u dobi u kojoj je<br />
podnositelj bio u vrijeme kada je osuđen, da neopravdano i uporno propuštanje da se odredi tarifa,<br />
čime se osoba lišena slobode drži u ne<strong>iz</strong>vjesnosti tokom više godina, ne bi moglo postaviti pitanje<br />
primjene člana 3. U ovom predmetu, međutim, s obzirom na relativno kratak period vremena u<br />
kojem nije postojala tarifa na snazi i potrebe za rev<strong>iz</strong>ijom u slučaju i podnositelja i T-a. (vidi stav 28<br />
gore), ovo pitanje se ne postavlja.<br />
Slijedi da nije bilo kršenja člana 3 u pogledu kazne koja je <strong>iz</strong>rečena podnositelju.<br />
Nečovječno ili ponižavajuće postupanje i uvjeti u zatvoru<br />
Opći aspekti<br />
Općenito govoreći, treba primijetiti da je Sud u presudi u predmetu Kudla protiv Poljeske (26.<br />
oktobar 2000, Predstavka br. 30210/96, stavovi 92-94) <strong>iz</strong>ložio sljedeće:<br />
S druge strane, Sud dosljedno naglašava da patnja i ponižavanje koji su uključeni moraju u svakom<br />
slučaju biti veći nego što je ne<strong>iz</strong>bježna patnja i poniženje povezani sa zakonitim postupanjem ili<br />
kažnjavanjem (vidi, mutatis mutandis, presuda Tyrer protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 25. aprila<br />
63
Change language