Izvodi iz sudske prakse

Dodatni protokoli
1994, Serija A br. 283-B, pomenutu u gornjem tekstu o članu 6, stav 1, u vezi s pojmom "krivična
optužba").
Član 3 Protokola br.7
Član 3 glasi:
Ako je neko lice bilo pravosnažnom presudom osuđeno zbog krivičnog djela i
ako je kasnije njegova presuda bila ukinuta, ili je bio pomilovan zbog toga što
neka nova ili novootkrivena činjeniica neosporno ukazuje da se radilo o sudskoj
grešci, lice koje je pretrpjelo kaznu kao posljedicu takve osude dobit će naknadu
u skladu sa zakonom ili praksom dotične države, osim ako se ne dokaže da je
ono u potpunosti ili djelimično odgovorno za to što nepoznata činjenica nije
blagovremeno otkrivena.
Još nije objavljena nikakva sudska praksa u vezi sa članom 3 Protokola br. 7.
Član 4 Protokola br. 7
Član 4 glasi:
1. Nikome se ne može suditi niti se može ponovo kazniti u krivičnom postupku
u nadležnosti iste države za djelo zbog koga je već bio pravosnažno oslobođen
ili osuđen u skladu sa zakonom i krivičnim postupkom te države.
2. Odredbe prethodnog stava ne sprječavaju obnovu postupka u skladu sa
zakonom i krivičnim postupkom date države, ako postoje dokazi o novim ili
novootkrivenim činjenicama, ili ako je u ranijem postupku došlo do bitne
povrede koja je mogla da utiče na njegov ishod.
3. Ovaj se član ne može staviti van snage na osnovu člana 15 Konvencije
1. Opseg člana 4
U slučaju Baragiola protiv Švicarske (21. oktobar 1993, Odluke i izvještaji 75, str. 127, stav 3),
Komisija je kazala:
[…] eksplicitno je iz formulacije ove odredbe jasno da princip ne bis in idem poštuje samo u odnosu
na predmete gdje je osobi suđeno ili izrečena kazna dva puta, za isto djelo, i pred sudovima jedne
te iste države. Međutim, ovog podnosioca prvi put je osudio sud u Italiji, dok je drugu osuđujuću
presudu, u vezi sa istim djelom, donio sud u Švicarskoj.
366