Izvodi iz sudske prakse

More documents

Recommendations

Info

Dodatni protokoli izbor kandidata može biti pod utjecajem toga. […] Sud ukazuje na to da je prvenstveno na domaćim vlastima, a posebno na prvostepenim i žalbenim sudovima, koji su posebno kvalificirani za taj zadatak, da tumače i primjenjuju domaće zakone. Primjećuje da položaj podnosilaca nije bio onakav kakav se pominje u članu 56, stav 3. Međutim, to im ne garantira pravo da budu biranu. Po članu 58 Ustava, Vrhovni sud ima (vidi stav 29 u gornjem tekstu) isključivu nadležnost da odlučuje o diskvalifikaciji i, kao i u bilo kojem pravosudnom poretku, ako takav sistem postoji, svako ko bude izabran suprotno primjeni važećih pravila, mora se povući sa mjesta člana parlamenta. U ovom slučaju, Vrhovni sud je, nakon analize prirode mjesta na kojem su bili podnosioci, kao i važećeg zakona, smatrao da su ta mjesta slična onima koja su opisana u stavu 3 člana 56; nadalje je zaključio da su uslovi vezani za mjesta, trajanje i obim dužnosti, zadovoljeni u slučaju svakog od podnosilaca. Na razumnom osnovu je smatrao da je njihov izbor neophodno poništiti (vidi stavove 10, 14, 18, 22 i 27 u gornjem tekstu). Sud ne može donijeti bilo kakav drugačiji zaključak: nema ništa u presudu Vrhovnog suda što ukazuje da je poništenje izbora bilo suprotno grčkim zakonima, proizvoljno ili neproporcionalno, ili da je ugrozilo "slobodno izražavanje mišljenja naroda u izboru zakonodavnog tijela" (vidi, mutatis mutandis, ranije pomenutu presudu Mathieu-Mohin i Clerfayt protiv Belgije, str. 25, stav 57). Shodno tome, nije bilo kršenja člana 3 Protokola br. 1. Što se tiče uklanjanja osobe iz izbornog spiska, vidi presudu Labita protiv Italije (6. april 2000, Predstavka br. 26772/95, stavovi 201-203), gdje je Sud smatrao: Sud ukazuje na to da su u članu 3 Protokola br. 1, koji predviđa "slobodne" izbore u "razumnim intervalima", "tajnim glasanjem" i "pod uslovima koji osiguravaju slobodno izražavanje mišljenja naroda", implicitna i subjektivna prava da se glasa i kandidira na izborima. Mada su ova prava bitna, ona nisu apsloutna. Pošto ih član 3 priznaje, a ne izražava eksplicitno, niti definira, ima prostora za implicitna ograničenja (vidi Mathieu-Mohin i Clerfayt protiv Belgije, presuda od 2. marta 1987, Serija A br. 113, str. 23, stav 52). U svojim domaćim pravnim porecima, države ugovornice mogu pravo da se glasa i kandidira na izborima podrediti uslovima koje član 3 u principu ne zabranjuje. One imaju širok stepen slobodne procjene u ovoj sferi, ali je na Sudu da u krajnjoj instanci odluči da li su ispoštovani zahthjevi Protokola br. 1; mora biti siguran da takvi uvjeti ne ugrožavaju data prava u takvoj mjeri da bi mogla ugroziti samu suštinu i lišiti ih djelotvornosti; da se nameću u svrhu ostvarenja legitimnog cilja; te da upotrijebljena sredstva nisu neproporcionalna (vidi presudu Gitonas i drugi protvi Grčke, od 1. jula 1997, Izvještaji 1997-IV, str. 1233-1234, stav 39, Matthews protiv Ujedinjenog Kraljevstva [GC], No. 24833/94, stav 63, ECHR 1999-I). Sud primjećuje da su osobe koje su izložene posebnom policijskom nadzoru automatski skinute sa glasačkog spiska, jer se odruču svojih građanskih prava zato što predstavljaju "opasnost po društvo" ili, kao u ovom slučaju, zato što se sumnja da su pripadnici mafije (vidi stavove 107 i 110 u gornjem tekstu). Vlada je ukazala na rizk da osobe "za koje se sumnja da su pripadnici mafije" mogu iskoristiti svoje pravo da glasaju u korist drugih pripadnika mafije. Sud nema nikave sumjnje da privremena suspenzija glasačkog prava osoba protiv kojih postoje dokazi da su pripadnici mafije, služi ostvarenju legitimnog cilja. Primjećuje, pak, da mada mjere 355
Dodatni protokoli specijalnog policijskog nadzora protiv podnosilaca u ovom slučaju jesu nametnute u toku suđenja, nisu bile izvršene dok suđenje nije završeno, kad je podnosilac bio oslobođen na temelju toga što "nije izvršio krivično djelo". Sud ne prihvata stav koji je vlada izrazila, da ozbiljni dokazi o krivici podnosioca nisu pobijeni u toku suđenja. Takva tvrdnja suprotna je tonu presude Okružnog suda Trapani (vidi stav 23 u gornjem tekstu) i Žalbenog suda u Palermu (vidi stav 26 u gornjem tekstu). Shodno tome, kad mu je ime uklonjeno sa glasačkog spiska, nije bilo nikakvih dokaza na kojima bi se mogla temeljiti "sumnja" da je podnosilac bio pripadnik mafije (vidi, mutatis mutandis, stav 196 u gornjem tekstu). U takvim okolnostima, Sud ne može datu mjeru smatrati proporcionalnom. Shodno tome, radi se o kršenju člana 3 Protokola br. 1. 356
Page 1 and 2:
Izvodi iz sudske prakse Evropski su
Page 3 and 4:
Uvod Zadovoljstvo mi je što vidim
Page 5 and 6:
Izvodi iz sudske prakse-Evropski su
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304: Izvodi iz sudske prakse-Evropski su
Page 333 and 334: Dodatni protokoli 2. dio - Dodatni
Page 335 and 336: Dodatni protokoli To, s druge stran
Page 337 and 338: Dodatni protokoli opišu dati insti
Page 339 and 340: Dodatni protokoli Pošto je svrha K
Page 341 and 342: Dodatni protokoli Konvencija ustano
Page 343 and 344: Dodatni protokoli 4. Član 1 Protok
Page 345 and 346: Dodatni protokoli […] dozvole za
Page 347 and 348: Dodatni protokoli roditelji odgovor
Page 349 and 350: Dodatni protokoli po mišljenju sud
Page 351 and 352: Dodatni protokoli zovanje i nastavu
Page 353: Dodatni protokoli prema svim građa
Page 357 and 358: Dodatni protokoli Komisija je, nara
Page 359 and 360: Dodatni protokoli Nakon posjete Fra
Page 361 and 362: Dodatni protokoli Protokol br. 6 -
Page 363 and 364: Dodatni protokoli Član 2 Protokola
Page 365 and 366: Dodatni protokoli 1994, Serija A br
Page 367 and 368: Dodatni protokoli Član 5 Protokola
Page 369 and 370: Ciulla protiv Italije, 96, 103-104,
Page 371 and 372: 298 Luedicke, Belkacem i Koç proti
Page 373 and 374: Van Mechelen i ostali protiv Holand
show all

Izvodi iz sudske prakse

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?