Izvodi iz sudske prakse

Dodatni protokoli
resa zajednice i prava na imovinu vlasnika stambenog prostora generalno, a posebno podnosilaca,
mogao razumno smatrati da su odabrane mjere primjerene postizanju legitimnog cijla. Sud smatra
da je zadovoljen zahtjev iz drugog stava člana 1 Protokola br. 1, u vezi sa smanjenjem najamnina,
koje je podnosiocima nametnuto na osnovu Zakona o kontroli najamnina iz 1981.
U vezi s mjerama kontrole korištenja zemljišta, vidi Coster protiv Ujedinjenog Kraljevstva, presuda
od 18. januara 2001, Predstavka br. 24876/94, stavovi 130-133.
Kaznene i preventivne mjere
Treća rečenica (drugi stav) odnosi se i na sekvestraciju. U vezi s tim, Sud je primijetio (predmet
Vendittelli protiv Italije, 18. juli 1994, Serija A br. 293-A, str. 12, stav 38):
Kao i Komisija, i Sud smatra da su osporene mjere bile predviđene zakonom i za cilj imale ne da
podnosioca liše imovine, već da ga spriječe da je koristi. Shodno tome, u ovom slučaju drugi član
stava 1 Protokola br. 1 jeste primjenjiv.
Sud treću rečenicu (drugi stav) primjenjuje i na pljenidbu. U predmetu Raimondo protiv Italije
(22. februar 1994, Serija A br. 281-A, str. 16, stav 27), Sud je primijetio:
Kao i Komisija, i Sud smatra da je pljenidba bila predviđena članom 2 ter Zakona iz 1965. (vidi
stav 18 u gornjem tekstu) i nije za cilj imala da podnosioca liši imovine, već samo da spriječi da je
koristi. Shodno tome, ovdje je relevantan drugi stav člana 1 Protokola br.1.
Što se tiče konfiskacije, treba se osvrnuti na član 1, druga rečenica.
Drugi slučajevi
Treća rečenica primjenjiva je i na zabrane izgradnje (Sporrong i Lönnroth protiv Švedske, 23.
septembar 1982, Serija A br. 52, str. 25, stav 64).
Zapravo, treća rečenica primjenjuje se na sve vrste regulative koju zakon predviđa.
5. Član 1 Protokola br. 1, prva rečenica
Prva rečenica člana 1 glasi:
Svako fizičko ili pravno lice ima pravo na neometano uživanje svoje imovine.
Supsidijarna priroda prve rečenice
Prva rečenica igra supsidijarnu ulogu i određuje da li je došlo do miješanja države tamo gdje,
strogo govoreći, nije bilo lišenja imovine (druga rečenica) ili kontroke korištenja imovine (treća
rečenica). Tako je, u presudi Sporrong i Lönnroth protiv Švedske (23. septembar 1982, Serija A
br. 152, str. 25, stav 65), Sud u vezi sa dozvolom za eksproprijaciju primijetio:
345