Izvodi iz sudske prakse

Izvodi iz sudske prakse-Evropski sud za ljudska prava
vencija poziva kada na drugim mjestima koristi isti ili sličan izraz, prvenstveno izraz "propisano
zakonom", koji se nalazi u drugom stavu članova 9 do 11. Koncept zakonitosti koji se koristi u Konvenciji,
uz zahtjev za saglasnošću sa domaćim pravom, implicira i kvalitativni zahtjev u odonsu na
domaći zakon, kao što je, recimo, predvidivost, odnosno, uopćeno rečeno, odsustvo proizvoljnosti
(vidi Rekvényi protiv Mađarske [GC], No. 25390/94, stav 59, ECHR 1999-III).
[…]
Št se tiče pitanja da li službe obuhvaćene Odjeljkom 5 zakona iz 1996. godine spadaju unutar
"državne adminsitracije", Sud primjećuje da službe navedene u listama A i B zakona iz 1995. nisu
dio organizirane strukture regije, već spadaju u druge dvije kategorije: regionalne ogranizacije i
nominacije i naimenovanja za koja je zaduženo Regionalno vijeće. Prema sudskoj praksi ovog Suda,
"koncept državne uprave treba tumačiti usko, u svjetlu mjesta na kojem se dati zvaničnik nalazi "
(vidi Vogt protiv Njemačke, presuda od 26. septembra 1995, Izvještaji o presudama i odlukama
1995-II, str. 31, stav 67). Sud ponovo naglašava da u predmetu Vogt nije smatrao da je neophodno
odlučivati da li je nastavnik – stalno zaposlen državni službenik – bio dio državne adminstracije
(ibid., stav 68). U ovom predmetu, na osnovu dokaza pred njim, Sud primjećuje da je veza između
funkcija spomenutih u listama A i B zakona iz 1995. i regije Marches nesumnjivo slabija od veze
koja je postojala između gospođe Vogt, stalno zaposlene nastavnice, i njenog poslodavca.
Shodno tome, dato miješanje ne može se opravdati ni drugom rečenicom člana 11, stav 2.
U zaključku, radi se o kršenju člana 11 Konvencije.
306