Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Evropska Konvencija o ljudskim pravima<br />
demokratije u sistemu Konvencije (vidi stav 45 u daljem tekstu), ne može biti nikakve sumnje da<br />
političke partije ulaze u opseg člana 11.<br />
[…]<br />
Sud primjećuje […] da neko udruženje, uključujući i političku partiju, nije isključeno <strong>iz</strong> zaštite<br />
koju daje Konvencija samo zato što domaće vlasti smatraju da njegove aktivnosti potkopavaju<br />
ustavne strukture države i traže nametanje restrikcija. Kako je sud i ranije Kazao, mada u principu<br />
jeste domaćim vlastima prepušteno da poduzimaju aktivnosti kakve smatraju neophodnima<br />
za poštivanje vladavine zakona ili za ostvarivanje ustavnih prava, to moraju činiti na način koji će<br />
biti kompatibilan sa njihovim obavezama po Konvenciji, koje podliježu rev<strong>iz</strong>iji pred institucijama<br />
Konvencije (vidi Open Door i Dublin Well Woman protiv Irske, presuda od 29. oktobra 1992, Serija<br />
A br. 246-A, str. 29, stav 69).<br />
Ovaj odjeljak sadrži, shodno tome, presude o slobodi udruživanja u strogom smislu, te o<br />
sindikatima, jer daju opće informacije o slobodi udruživanja. Za pitanja vezana isključivo za<br />
slobodu sindikalnog udruživanja, vidi naredni odjeljak.<br />
Pojam udruživanja<br />
U predmetu Chassagnou i ostali protiv Francuske (presuda od 29. aprila 1999, Izvještaji 1999-<br />
III), Sud je kazao da pojam udruživanja ima autonoman opseg i da ne zavisi od podjele na<br />
"javno" ili "para-administrativno" na osnovu domaćeg zakona. Ovaj predmet odnosio se na<br />
status lovačkih udruženja (ACCA) u francuskom zakonu. Sud je rekao (stav 100):<br />
Međutim, pitanje nije toliko da li su u francuskom zakonu ACCA privatna udruženja, javna ili<br />
para-javna, ili mješovita udruženja, već da li su to udruženja u smislu člana 11 Konvencije.<br />
Ako bi države ugovornice, na osnovu svog diskrecionog prava, mogle klasifikacijom udruženja kao<br />
"privatna" ili "para-administrativna", da ih uklone <strong>iz</strong> opsega člana 11, to bi im dalo takvu širinu, da<br />
bi moglo voditi do rezultata nekompatibilnih sa ciljem i svrhom Konvencije, tj. da štiti prava koja<br />
nisu teoretska i iluzorna, već praktična i djelotvorna (vidi presudu Artico protiv Italije od 13. maja<br />
1980, Serija A br. 37, str. 15-16, stav 33, i noviju presudu Ujedinjena komunistička partija Turske i<br />
ostali protiv Turske od 30. januara 1998, Izvještaji o presudama i odlukama 1998-I, str. 18-19, stav<br />
33).<br />
Sloboda misli i mišljenja i sloboda <strong>iz</strong>ražavanja, kako ih ganantiraju članovi 9 i 10 Konvencije, bile<br />
bi vrlo ograničenog opsega da uz njih ne ide i garancija mogućnosti razmjene uvjerenja i ideja u<br />
zajednici sa drugima, posebno kroz udruženja pojedinaca sa istim ubjeđenjima, idejama ili interesovanjima.<br />
Termin "udruživanje", shodno tome, ima autonomno značenje; klasifikacija u domaćem zakonu<br />
ima samo relativnu vrijednost i predstavlja tek polaznu tačku.<br />
Kriteriji koji omogućavaju grupi da bude "udruženje" razmatrani su u presudi Le Compte, Van<br />
Leuven i De Meyere protiv Belgije (23. juni 1981, Serija A br. 43, str. 26-27, stavovi 64-65). Pozvan<br />
da u tom predmetu odredi da li je predmetna organ<strong>iz</strong>acija bila po svojoj prirodi udruženje ili<br />
ne, Sud je koristio tri kriterija: porijeklo, cilj i način na koji je dato tijelo organ<strong>iz</strong>irano. U ovom<br />
slučaju, to je bio Ordre des Médecins:<br />
Sud, kao prvo, primjećuje da je belgijski Ordre des Médecins javnopravna institucija. Osnovali su<br />
297
Change language