Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Evropska Konvencija o ljudskim pravima<br />
Sud posebno kazao (stav 38):<br />
[…] po definiciji, mišljenje ne podliježe dokazivanju. Može, s druge strane, biti pretjerano, posebno<br />
ako nema nikakvog činjeničnog osnova (vidi presudu De Haes i Gijsels protiv Belgije od 24. februara<br />
1997, Izvještaji o presudama i odlukama 1997-I, stav 47).<br />
(v) Pitanja od javog interesa o kojima štampa ima pravo da daje informacije i ideje, u određenom<br />
smislu u skladu sa svojim dužnostima i odgovornošću, uključuju i pitanja vezana za funkcioniranje<br />
pravosuđa. Međutim, rad sudova, koji su garant pravde i koji igraju osnovnu ulogu u državi u<br />
kojoj postoji vladavina zakona, mora uživati povjerenje javnosti. Stoga sud treba da bude zaštićen<br />
od neosnovanih napada, posebno u svjetlu činjenice da sudije podliježu obavezi diskrecije koja ih<br />
sprječava da odgovore (vidi presudu Prager i Oberschlick protiv Austrije od 26. aprila 1995, Serija<br />
A br. 313, stav 34).<br />
Vidi i presudu Du Roy i Malaurie protiv Francuske (3. oktobar 2000, Predstavka br. 34000/96,<br />
stavovi 28-37) u vezi sa zakonom propisanom zabranom objavljivanja informacija o krivičnom<br />
tužbama uz koje idu i potraživanja odštete u parničnom postupku (kršenje člana10) (kršenje<br />
zabrane je bilo krivično djelo).<br />
Sud je smatrao i da je osuda telev<strong>iz</strong>ijskih novinara za učešće u širenju rasističkih <strong>iz</strong>java<br />
takozvanih "Zelenokošuljaša" bila suprotna članu 10. Sud je primijetio (predmet Jersild protiv<br />
Danske, 23. septembar 1994, Serija A br. 298, str. 23 i 25-26,stavovi 31 i 35):<br />
Značajna karakteristika ovog predmeta je da podnosilac nije sam dao predmetne <strong>iz</strong>jave, već je pomogao<br />
njihovoj distribuciji time što je bio telev<strong>iz</strong>ijski novinar zadužen za program vijesti na danskom<br />
radiju (vidi stavove 9 do 11 u gornjem tekstu). Pri ocjeni da li su njegova osuda i <strong>iz</strong>rečena<br />
kazna bile "neophodne", Sud će uzeti u obzir principe ustanovljene njegovom sudskom praksom<br />
u vezi sa ulogom štampe (rezimirane, recimo, u presudi Observer i Guardian protiv Ujedinjenog<br />
Kraljevstva od 26. novembra 1991, Serija A br. 216, str. 29-30, stav 59).<br />
[…]<br />
Izvještavanje o vijestima na osnovu intervjua, bilo uredničkih obrađenih ili ne, predstavlja jedno<br />
od najznačajnijih sredstava kojima je štampa u stanju da igra svoju vitalnu ulogu "stražara javnosti"<br />
(vidi, npr., u gornjem tekstu pomenutu presudu Observer i Guardian, str. 29-30, stav 59).<br />
Kažnjavanje novinara što je pomogao u širenju <strong>iz</strong>java koje je druga osoba dala u intervjuu ozbiljno<br />
bi ugrozilo doprinos štampe u debati o pitanjima od javnog interesa i ne bi trebalo da postoji,<br />
osim ako nema posebno jakih razloga za to. U tom smislu, Sud ne prihvata argumentaciju vlade<br />
da je ograničena priroda kazne relevantna; ono što je bitno je da je novinaru <strong>iz</strong>rečena osuđujuća<br />
presuda.<br />
Ne može biti nikakve sumnje da su <strong>iz</strong>jave u vezi s kojima su Zelenokošuljaši osuđeni (vidi stav 14<br />
u gornjem tekstu) bile više nego uvredljive za grupe protiv kojih su bile usmjerene i nisu uživale<br />
zaštitu člana 10 (vidi, npr., odluke komisije o prihvatljivosti predstavki br. 8948/78 i 8406/78, Glimmerveen<br />
i Hagenbeek protiv Holandije, Odluke i <strong>iz</strong>vještaji 18, str. 187, i br. 9235/81, Künen protiv<br />
Savezne Republike Njemačke, Odluke i <strong>iz</strong>vještaji 29, str. 194). Međutim, čak i uzimajući u obzir<br />
način na koji je podnosilac pripremio <strong>iz</strong>vještaj o Zelenokošuljašima (vidi stav 32 u gornjem tekstu),<br />
nije pokazano da je taj prilog, gledan u cjelini, bio takav da opravdava i njegovu osudu i kaznu za<br />
krivično djelo po Krivičnom zakonu.<br />
291
Change language