Izvodi iz sudske prakse
Share Embed Flag
Download ePaper

Izvodi iz sudske prakse

Izvodi iz sudske prakse Izvodi iz sudske prakse

coe.ba
18.01.2015 Views

Evropska Konvencija o ljudskim pravima Za primjer cenzure nad školskim udžebnicima, vidi presudu Kipar protiv Turske od 10. maja 2001, Predstavka br. 25781/94, stavovi 248-254. Sloboda izražavanja kao sloboda davanja informacija i ideja Sloboda izražavanja implicira i slobodu davanja informacija. Presuda Müller i ostali protiv Švicarske (24. maj 1988, Serija A br. 133, str. 19, stav 27) sadrži primjer koji se tiče umjetničkog izraza (24. maj 1988, Serija A br. 133, str. 19, stav 27). Sud je primijetio da član 10: […] uključuje slobodu umjetničkog izražavanja – konkretno unutar slobode primanja i davanja informacija i ideja – koja pruža mogućnost da se učestvuje u javnoj razmjeni kulturnih, političkih i društvenih informacija i ideja svih vrsta. U vezi sa slobodom davanja informacija može se pojaviti i pitanje reklame. U vezi s tim je Sud inicijalno izbjegavao da usvoji stav. Tako je bilo u presudi Barthold protiv Savezne Republike Njemačke (25. mart 1985, Serija A br. 90, str. 20, stav 42), gdje je podnosilac optužen za davanje novinarima izjava koje su predstavljale promiviranje njegove profesionalne aktivnosti. Sud je izjavio da su se u predmetnim izjavama "mišljenja" i "informacije" o temama od općeg interesa (predmetne aktivnosti) preklapale u tolikoj mjeri da ne postoji ništa što opravdava razdvajanje tih elemenata iz izjava. Smatra, shodno tome, da je član 10 generalno primjenjiv, bez pravljenja razlike da li su te izjave predstavljale reklamu ili ne. Međutim, Komisija je jasno iznijela svoje stavove u vez s reklamom Scijentološke crkve u Švedskoj. Sud je zabranio neke dijelove teksta vjerskog sardržaja. U vezi s tim, Komisija je primijetila (predstavka citirana u gornjem tekstu, po članu 9, Odluke i izvještaji br. 16, str. 72, stav 5): Ograničenja nametnuta u vezi sa reklamama podnosilaca trebaju se razmatrati u vezi sa članom 10. Član 10, stav 1, osigurava svakome pravo na slobodu izražavanja. Ovo pravo uključuje slobodu da se ima mišljenje, te da se ideje i informacije primaju i daju, bez miješanja javnih vlasti. U skorije vrijeme (presuda Casado Coca protiv Španije od 24. februara 1994, Serija A br. 285, str. 16, stav 35), Sud je usvojio jasnijij pristup primjeni člana 10 na komercijalno oglašavanje. U ovom dijelu teksta daje i neke opće primjere slobode davanja ideja: U svojoj presudi Barthold protiv Njemačke […] Sud je pitanje da li komercijalno oglašavanje ulazi u opseg člana 10 ostavio otvoreno, ali je kasnija sudska praksa dala smjernice u vezi s ovim pitanjem. Član 10 ne primjenjuje se samo na određene vrste informacija, ideja ili vrsta izražavanja (vidi presudu Markt Intern Verlag GmbH i Klaus Beermann protiv Njemačke od 20. novembra 1989, Serija A br. 165, str. 17, stav 26), posebno na one koje su političke prirode; on podrazumijeva i umjetnički izraz (vidi presudu Müller i ostali protiv Švicarske od 24. maja 1988, Serija A br. 133, str. 19, stav 27), informacije komercijalne prirode (vidi ranije citiranu presudu Markt Intern Verlag GmbH […], ibid.) – kako je Komisija ispravno ukazala – čak i muziku i reklame koje se prenose kablovskim sistemom (vidi presudu Groppera Radio AG i ostali protiv Švicarske od 28. marta 1990, Serija A br. 173, str. 22, stavovi 54-55). 275

Izvodi iz sudske prakse-Evropski sud za ljudska prava Sloboda izražavanja u obliku slobode sredstva komunikacije Nije dovoljno imati slobodu da se primaju i daju informacije. Bitan je i pristup tehničkim sredstvima. U ranije pomenutom predmetu Autronic AG (ibid., str. 23, stav 47) Sud je jasno kazao da se član 10: […] primjenjuje ne samo na sadržaj informacija, već i na sredstvo kojim se one prenose ili primaju, pošto bilo kakvo ograničenje nametnuto na sredstva neophodna za to, predstavlja miješanje u pravo da se primaju i daju informacije. Generalno rečeno, saopštavanje putem štampe, radija, televizije i sl. ulazi u opseg člana 10. Isto važi i za distribuciju letaka (vidi u vezi sa članom 9 u gornjem tekstu, u već citiranom izvještaju Arrowsmith). To nas direktno uvodi u razmatranje nekih predmeta u kojima je primijenjen član 10. 3. Primjeri primjene člana 10 Brojni su primjeri primjene člana 10. Jasno je da se sistematično odnose na član 10, stav 2, koji kaže uživanje sloboda predviđenih prvim stavom člana 10, pošto sa sobom nosi određene dužnosti i obaveze, može podlijegati određenim formalnostima, uslovima, ograničenjima ili kaznama, propisanim zakonom i neophodnim u demokratskom društvu, u interesu nacionalne sigurnosti, teritorijalnog integriteta ili javne bezbjednosti, u svrhu sprječavanja nereda ili kriminala, za zaštitu zdravlja ili morala, za zaštitu ugleda ili prava drugih, sprječavanje objelodanjivanja informacija primljenih u povjerenju, ili u cilju održavanja autoriteta ili nepristrasnosti pravosuđa. Stoga ograničenja mojraju biti "propisana zakonom", moraju biti "neophodna" i moraju biti u svrhu ostvarenja jednog od pomenutih "legitimnih ciljeva": sprječavanja kriminala i sl. Što se tiče potrebe da postoji zakonski osnov, moguće se osvrnuti na presudu Vgt VereinGegen Tierfabriken protiv Švicarske (28 . juni 2001, Predstavka br. 24699/94, stav 52), gdje je Sud kazao: Sud se poziva na svoju sudsku praksu, prema kojoj izraz "u skladu sa zakonom" traži ne samo da osporene mjere imaju neki osnov u domaćem zakonu, već se poziva i na kvalitet datog zakona, i traži da on bude dostupan osobi na koju se odnosi i da bude predvidiv u smislu posljedica koje može izazvati (vidi Amann protiv Švicarske [GC], br. 27798/95, ECHR 1999-II). Međutim, prvenstveno je na domaćim vlastima, odnosno na sudovima, da tumače i primjenjuju domaće zakone (vidi presudu Kopp protiv Švicarske od 25. marta 1998, Izvještaji 1998-II, str. 541, stav 59; i presudu Kruslin protiv Francuske od 24. aprila 1990, Serija A br. 176-A, str. 21 et seq., stav 29). U vezi sa "predvidivošću" zakona, vidi presudu Hashman i Harrup protiv Ujedinjenog Kraljevstva (25. novembar 1999, Izvještaji 1999-VIII, stavovi 31 i 34), gdje je Sud primijetio: Sud podsjeća da je predvidivost jedan od zahtjeva koji proizilaze iz fraze "propisano zakonom". Zakonska norma se ne može smatrati "zakonom", osim ako nije formulirana sa preciznošću dovoljnom da građaninu omogući da s njom uskladi svoje ponašanje. U isto vrijeme, mada je u 276

<strong>Izvodi</strong> <strong>iz</strong> <strong>sudske</strong> <strong>prakse</strong>-Evropski sud za ljudska prava<br />

Sloboda <strong>iz</strong>ražavanja u obliku slobode sredstva komunikacije<br />

Nije dovoljno imati slobodu da se primaju i daju informacije. Bitan je i pristup tehničkim<br />

sredstvima. U ranije pomenutom predmetu Autronic AG (ibid., str. 23, stav 47) Sud je jasno<br />

kazao da se član 10:<br />

[…] primjenjuje ne samo na sadržaj informacija, već i na sredstvo kojim se one prenose ili primaju,<br />

pošto bilo kakvo ograničenje nametnuto na sredstva neophodna za to, predstavlja miješanje<br />

u pravo da se primaju i daju informacije.<br />

Generalno rečeno, saopštavanje putem štampe, radija, telev<strong>iz</strong>ije i sl. ulazi u opseg člana 10. Isto<br />

važi i za distribuciju letaka (vidi u vezi sa članom 9 u gornjem tekstu, u već citiranom <strong>iz</strong>vještaju<br />

Arrowsmith). To nas direktno uvodi u razmatranje nekih predmeta u kojima je primijenjen<br />

član 10.<br />

3. Primjeri primjene člana 10<br />

Brojni su primjeri primjene člana 10. Jasno je da se sistematično odnose na član 10, stav 2,<br />

koji kaže uživanje sloboda predviđenih prvim stavom člana 10, pošto sa sobom nosi određene<br />

dužnosti i obaveze, može podlijegati određenim formalnostima, uslovima, ograničenjima ili<br />

kaznama, propisanim zakonom i neophodnim u demokratskom društvu, u interesu nacionalne<br />

sigurnosti, teritorijalnog integriteta ili javne bezbjednosti, u svrhu sprječavanja nereda ili<br />

kriminala, za zaštitu zdravlja ili morala, za zaštitu ugleda ili prava drugih, sprječavanje<br />

objelodanjivanja informacija primljenih u povjerenju, ili u cilju održavanja autoriteta ili<br />

nepristrasnosti pravosuđa.<br />

Stoga ograničenja mojraju biti "propisana zakonom", moraju biti "neophodna" i moraju biti u<br />

svrhu ostvarenja jednog od pomenutih "legitimnih ciljeva": sprječavanja kriminala i sl.<br />

Što se tiče potrebe da postoji zakonski osnov, moguće se osvrnuti na presudu Vgt VereinGegen<br />

Tierfabriken protiv Švicarske (28 . juni 2001, Predstavka br. 24699/94, stav 52), gdje je Sud<br />

kazao:<br />

Sud se poziva na svoju sudsku praksu, prema kojoj <strong>iz</strong>raz "u skladu sa zakonom" traži ne samo da osporene<br />

mjere imaju neki osnov u domaćem zakonu, već se poziva i na kvalitet datog zakona, i traži<br />

da on bude dostupan osobi na koju se odnosi i da bude predvidiv u smislu posljedica koje može<br />

<strong>iz</strong>azvati (vidi Amann protiv Švicarske [GC], br. 27798/95, ECHR 1999-II). Međutim, prvenstveno<br />

je na domaćim vlastima, odnosno na sudovima, da tumače i primjenjuju domaće zakone (vidi presudu<br />

Kopp protiv Švicarske od 25. marta 1998, Izvještaji 1998-II, str. 541, stav 59; i presudu Kruslin<br />

protiv Francuske od 24. aprila 1990, Serija A br. 176-A, str. 21 et seq., stav 29).<br />

U vezi sa "predvidivošću" zakona, vidi presudu Hashman i Harrup protiv Ujedinjenog<br />

Kraljevstva (25. novembar 1999, Izvještaji 1999-VIII, stavovi 31 i 34), gdje je Sud primijetio:<br />

Sud podsjeća da je predvidivost jedan od zahtjeva koji pro<strong>iz</strong>ilaze <strong>iz</strong> fraze "propisano zakonom".<br />

Zakonska norma se ne može smatrati "zakonom", osim ako nije formulirana sa prec<strong>iz</strong>nošću<br />

dovoljnom da građaninu omogući da s njom uskladi svoje ponašanje. U isto vrijeme, mada je u<br />

276

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!