Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Evropska Konvencija o ljudskim pravima<br />
mogu postojati ograničenja u pogledu zahtjeva za prec<strong>iz</strong>nošću. Kazao je:<br />
Zakon koji daje određeno diskreciono pravo mora naznačiti i opseg tog diskrecionong prava.<br />
Međutim, Sud je svjestan toga da je nemoguće postići apsolutnu sigurnost u uokvirivanju zakona,<br />
kao i r<strong>iz</strong>ika da težnja ka sigurnosti može podrazumijevati pretjeranu krutost.<br />
Što se tiče koncepta "zakona", vidi ranije pomenutu presudu Malone, u dijelu teksta o "praćenju<br />
prisluškivanjem telefona".<br />
2. Miješanje na osnovu "legitimnog cilja"<br />
Sljedeći uslov je da miješanje mora biti u cilju ostvarenja jednog od legitimnih ciljeva navedenih u<br />
stavu 2 (sprječavanje nereda, zaštita morala, itd.). Kao generalno pravilo, ovaj uslov ne uzrokuje<br />
neke naročite probleme, osim kad država sasvim evidentno ne djeluje u dobroj namjeri.<br />
3. Miješanje "neophodno u demokratskom društvu"<br />
Miješanje mora zadovoljiti još jedan, konačni uslov. Radi se o uslovu "neophodnosti", koji je<br />
teže zadovoljiti – posebno zato što se neophodnost mora ocijeniti u kontekstu "demokratskog<br />
društva". U tom smislu, ranije pomenuta presuda Silver i ostali (ibid., str. 37-38, stav 97) pruža<br />
koristan pregled <strong>sudske</strong> <strong>prakse</strong> Suda:<br />
U nekoliko navrata, Sud je <strong>iz</strong>nio svoje shvatanje fraze "neophodno u demokratskom društvu",<br />
prirode njenog funkcioniranja u razmatranju pitanja koja se vežu za tu frazu, i načina na koji ona<br />
djeluje. Dovoljno je sada rezimirati određene principe:<br />
(a) Pridjev "neophodan" nije sinonom za "onaj bez kojeg se ne može", niti ima fleksibilnost <strong>iz</strong>raza<br />
kao što su "prihvatljiv", "običan", "koristan", "razuman" ili "poželjan" (vidi presudu Handyside od 7.<br />
decembra 1976, Serija A br. 24, str. 22, stav 48).<br />
(b) Države ugovornice uživaju određeni, ali ne beskonačan stepen slobodne procjene u pogledu<br />
nametanja ograničenja, ali je na Sudu da da konačnu odluku o tome da li su ona kompatibilna sa<br />
Konvencijom (ibid., str. 23, stav 49).<br />
(c) Fraza "neophodno u demokratskom društvu" znači da miješanje, da bi bilo kompatibilno sa<br />
Konvencijom, mora , <strong>iz</strong>među ostalog, odgovarati na "hitnu društvenu potrebu" i biti "proporcionalno<br />
legitimnom cilju koji se želi ostvariti" (ibid., str. 22-23, stavs 48-49).<br />
(d) Ove odredbe Konvencije koje omogućavaju <strong>iz</strong>uzetak od garantiranih prava moraju se usko<br />
tumačiti (vidi gore pomenutu presudu Klass i ostali judgment, Serija A br. 28, str. 21, stav 42).<br />
Primjereno je ovdje prec<strong>iz</strong>nije se pozvati na presudu Klass protiv Njemačke. Ta presuda daje<br />
određeni broj vrlo značajnih elemenata koji se tiču principa <strong>iz</strong>vedenih <strong>iz</strong> koncepta "demokratskog<br />
društva" u svjetlu kojih je Sud želio razmatrati neophodnost miješanja (6. septembar 1978,<br />
Serija A br. 28, str. 25-26, stav 55):<br />
Jedan od temeljnih principa demokratskog društva je vladavina zakona, na koju se Preambula Konvencije<br />
jasno poziva (vidi presudu Golder od 21. februar 1975, Serija A br. 18, str. 16-17, stav 34).<br />
Vladavina zakona <strong>iz</strong>među ostalog implicira i da miješanje <strong>iz</strong>vršnih vlsti u prava pojedinaca mora<br />
biti pod djelotvornom kontrolom koju, u normalnim okolnostima, osigurava pravosuđe, barem<br />
259
Change language