You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Izvodi</strong> <strong>iz</strong> <strong>sudske</strong> <strong>prakse</strong>-Evropski sud za ljudska prava<br />
praktična i djelotvorna (Serija A br. 220, str. 15-16, stav 48; u ovom kontekstu vidi i presudu Campbell<br />
i Fell protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 28. juna 1984, Serija A br. 80, str. 49, stavovi 111-113).<br />
Po mišljenju Suda, slična razmatranja primjenjuju se i na zatvorenikovu prepisku sa advokatom u<br />
vezi sa planiranim postupkom ili postupkom koji je u toku, gdje je podjednako bitna potreba za<br />
povjerljivošću, posebno kad se takva prepiska, kao u ovom slučaju, odnosi na navode i pritužbe<br />
protiv zatvorskih vlasti. Da takva prepiska bude podložna rutinskom pregledu, posebno da ga vrše<br />
pojedinci ili vlasti koji mogu imati direktne interese u predmetu koji je sadržan u prepisci, nije u<br />
skladu sa principima povjerljivosti i profesionalne privilegiranosti koja postoji u odnosu <strong>iz</strong>među<br />
advokata i njegovog klijenta.<br />
Vlada je sama ukazala na to da je teško uspostaviti grancu <strong>iz</strong>među pošte vezane za planirani postupak<br />
i pošte opće prirode, a prepiska sa advokatom može se odnositi na pitanja koja imaju malo ili<br />
nimalo veze sa postupkom. Ipak, Sud ne vidi nikakvog razloga da se pravi razlika <strong>iz</strong>među kategorija<br />
prepiske sa advokatom koja se, ma koja joj svrha bila, tiče pitanja koja su po svojoj prirodi privatna<br />
i povjerljiva. U principu, takva pisma uživaju privlegije po članu 8 (čl. 8). To znači da zatvorske<br />
vlasti mogu otvoriti pismo advokata zatvoreniku, kad imaju razumnog osnova da misle da sadrži<br />
tajne dodatke koje normalna sredstva otkrivanja nisu pokazala. Ipak, pismo se može otvoriti, ali<br />
ne i čitiati. Treba uspostaviti odgovarajuće garancije kojima se sprječava čitanje pisama, recimo, da<br />
se pisma otvaraju u prisustvu zatvorenika. Čitanje pisama <strong>iz</strong>među zatvorenika i advokata, s druge<br />
strane, trebalo bi se dešavati samo u <strong>iz</strong>uzetnim okolnostima, kad vlasti imaju razumnog osnova<br />
da misle da se privilegija zloupotrebljava u smislu da sadržaj pisma ugrožava sigurnost zatvora, ili<br />
sigurnost drugih, ili je na drugi način kriminalnog sadržaja. Ono što se može smatrati "razumnim<br />
osnovom" ovisit će od okolnosti, ali pretpostavlja postojanje činjenice ili informacije koja će objektivnog<br />
posmatrača uvjeriti da se ovaj privilegirani komunikacijski kanal zloupotrebljava (vidi,<br />
mutatis mutandis, presudu Fox, Campbell i Hartley protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 30. augusta<br />
1990, Serija A br. 182, str. 16, stav 32).<br />
Ovo se pitanje posebno pojavilo u vezi sa pritvorenicima osumnjičenim za teror<strong>iz</strong>am. U presudi<br />
Erdem protiv Njemačke, u vezi sa suđenjem pripadnicima PKK (od 5. jula 2001, Predstavka br.<br />
38321/97, stavovi 64-66, dostupna samo na francuskom – nezvanični prevod), Sud je kazao:<br />
U presudi Klass i ostali protiv Njemačke od 18. novembra 1978. (Serija A br. 78, str. 23, stav 48), u<br />
vezi sa zakonom koji je omogućavao ograničenja na tajnost prepiske, pošte i telekomunikacija, Sud<br />
je uspostavio sljedeća pravila u vezi sa borbom protiv teror<strong>iz</strong>ma:<br />
"[…] Danas su demokratska društva <strong>iz</strong>ložena prijetnji <strong>iz</strong>uzetno sofisticiranih oblika špijunaže<br />
i teror<strong>iz</strong>ma, a rezultat toga je da država mora, da bi se djelotvorno suprotstavila takvoj prijetnji,<br />
biti u stanju poduzeti mjere tajnog praćenja subverzivnih elemenata koji djeluju u<br />
njenoj jurisdikciji. Sud, shodno tome, mora prihvatiti da je postojanje nekih zakona koji<br />
omogućavaju tajno praćenje pošte i telekomunikacija, u <strong>iz</strong>uzetnim okolnostima neophodno<br />
u demokratskom društvu, u interesu nacionalne sigurnosti i/ili za sprječavanje zločina."<br />
Ipak i dalje stoji da povjerljivost prepiske <strong>iz</strong>među pritvorenika i njegovog zakonskog zasupnika predstavlja<br />
temeljno pravo pojedinca i direktno se tiče prava na odbranu. Upravo <strong>iz</strong> tog razloga, kako je<br />
Sud gore rekao, derogacija ovog principa može biti dozvoljena samo u <strong>iz</strong>uzetnim slučajevima, a uz<br />
nju moraju ići i odgovarajuće i dovoljne garancije zaštite od zloupotrebe (vidi i, mutatis mutandis,<br />
gore pomenutu presudu Klass, ibid.).<br />
Postupak protiv viših članova PKK dolazi sa <strong>iz</strong>uzetnim kontekstom borbe protiv teror<strong>iz</strong>ma u svim<br />
njegovim oblicima. Nadalje, može se reći da je zakonito da njemačke vlasti osiguraju da se taj postu-<br />
256
Change language