Izvodi iz sudske prakse

More documents

Recommendations

Info

Evropska Konvencija o ljudskim pravima […] Sud uzima u obzir specifičnost pojave organiziranog kriminala, posebno mafije kao njegove vrste, u kojem porodične veze često igraju ključnu ulogu. Uz to, mnoge države potpisnice Konvencije imaju režime visoke sigurnosti za opasne zatvorenike. Takvi režimi se zasnivaju i na razdvajanju od zatvorske zajednice, uz jači nadzor. Uz sve to, Sud smatra da talijansko zakonodavstvo može razumno smatrati, u ključnim okolnostima istrage mafije koju vode talijanske vlasti, da su mjere koje su predmet pritužbe neophodne da bi se ostvario legitiman cilj. Sud još mora razmotriti da li proširena primjena specijalnog režima na podnosioca predstavlja ugrožavanje njegovih prava po članu 8 Konvencije. Primjećuje, kao prvo, da je podnosilac bio pod posebnim režimom otpilike četiri i po godine, od 26. novembra 1993. (vidi stav 13 u gornjem tekstu) do 21. maja 1998. (vidi stav 38 u gornjem tekstu), na osnovu teških djela za koja je osuđen i za koja je, u nekim slučajevima, još uvijek bio pod optužbom, posebno za djela vezana za mafiju. Vlada tvrdi da su neophodnost proširenja primjene specijalnog režima u svakoj prilici nadležni organi pažljivo razmotrili. […] Uz to, Sud primjećuje da podnosilac nije bio izložen ograničenjima uspostavljenim Odjeljkom 41 bis za cijeli period u kojem je na njega bio primijenjen specijalni režim. Na osnovu dvije odluke predsjednika suda u Trapani Assizeu, od 9. i 20. decembra 1993. (vidi stavove 15 i 19 u gornjem tekstu) po prvi put je imao pravo na dodatne posjete supruge i kćeri […]. Sud smatra da ove odluke potvrđuju da su vlasti brinule o tome da pomognu podnosiocu da održi kontakte sa svojom bližom porodicom, koliko je to bilo moguće, i tako su uspostavile pravičnu ravnotežu između prava podnosioca i ciljeva koji su se željeli postići primjenom ovog specijalnog režima. U svjetlu gore navedenog, Sud smatra da ograničenja prava podnosioca na poštivanje porodičnog života nisu išla dalje od onoga što je neophodno u demokratskom društvu u cilju zaštite javne sigurnosti i sprječavanja nereda i kriminala, unutar značenja člana 8, stav 2, Konvencije. Shodno tome, u ovom smislu nije došlo do kršenja člana 8 Konvencije. Putujući narod U presudi Chapman protiv Ujedinjenog Kraljevstva (18. januar 2001), Sud je razmatrao da li je život u prikolici integralni dio romskog identiteta podnosioca, jer je to dio duge tradicije nomadskog načina života te manjine. Mjere vezane za smještanje prikolica podnosioca ne samo da su imale posljedice po njeno pravo na poštivanje doma, veći su utjecale i na njenu mogućnost održavanja romskog identiteta i vođenja privatnog i porodičnog života u skladu sa tom tradicijom. To prirodno vodi u razmatranje zaštite doma 249
Izvodi iz sudske prakse-Evropski sud za ljudska prava 4.Član 8, stav 1, i zaštita doma Koncept "doma" Član 8 i budući dom U predmetu Loizidou protiv Turske, Sud je razmatrao da li je neobrađena zemlja na kojoj je podnosilac planirao graditi dom bila obuhvaćena zaštitom koju pruža član 8. U ovom slučaju, podnositeljica je tvrdila da je vlasnik zemljišta u sjevernom Kipru. Izgradnja stanova na tom zemljištu, od kojih je jedan trebao biti podnositeljicin dom, započela je prije turske invazije na tu regiju. Prema tvrdnjama podnositeljice, turske snage su je u tome spriječile i nastavile je sprječavati da se tamo vrati i uđe u posjed svoje imovine. Sud je kazao (presuda od 18. decembra 1996, Predstavka No. 15318/89, Izvještaji 1996-VI, stav 66): Sud primjećuje da podnositeljica nije imala dom na datom komadu zemlje. Po mišljenju Suda, značenje pojma "dom" u članu 8 (čl. 8) bilo bi značajno izmijenjeno proširivanjem tako da se odnosi i na imovinu na kojoj se planiralo graditi u stambene svrhe. Niti se taj termin može tumačiti tako da obuhvata dio države gdje je neko odrastao i gdje su mu porodični korjeni, ali gdje više ne živi. Shodno tome, nije došlo do miješanja u podnositeljicina prava iz člana 8 (čl. 8). Dom i poslovni objekti U ranije pomenutoj presudi Niemietz protiv Njemačke, Sud je rasvijetlio koncept "doma" i kako se on primjenjuje na poslovne objekte (str. 34, stavovi 30-31). Što se tiče riječi "dom", onako kako se pojavljuje u tekstu člana 8 (čl. 8) na engleskom jeziku, Sud primjećuje da neke države ugovornice, recimo Njemačka (vidi stav 18 u gornjem tekstu), prihvataju da ona obuhvata i poslovne objekte. Takvo je tumačenje i u skladu sa francuskim tekstom, pošto francuska riječ "domicile" ima šire konotacije od riječi "dom" i može se proširiti na npr. nečiji ured. U ovom kontekstu se mora reći i da nije uvijek moguće napraviti preciznu distinkciju, pošto aktivnosti koje su vezane za struku ili poslovne aktivnosti mogu da se vode i iz privatnog doma, a aktivnosti koje nisu vezane samo za posao mogu se obavljati i u uredu ili komercijalnom objektu. Usko tumačenje riječi "home" i "domicile" mogu, shodno tome, otvoriti isti rizik nejednakosti u tretmanu, kao i usko tumačenje pojma "privatni život " (vidi stav 29 u gornjem tekstu). Generalno gledano, tumačiti riječi "privatni život" i "dom" tako da uključuju određene profesionalne ili poslovne aktivnosti ili objekte bilo bi u skladu sa suštinskim ciljem i svrhom člana 8 (čl. 8), tj. zaštitom pojedinca od proizvoljnog miješanja javnih vlasti (vidi, npr., presudu Marckx protiv Belgije od 13. juna 1979, Serija A br. 31, str. 15, stav 31). Takvo tumačenje ne bi nepotrebno opteretilo države ugovornice, jer bi one zadržale pravo da se "miješaju" onoliko koliko to dozvoljava drugi stav člana 8 (čl. 8-2); takvo bi pravo moglo biti dalekosežnije kad se radi o profesionalnim i poslovnim aktivnostima i objektima, nego što bi u suprotnom bio slučaj. 250
Page 1 and 2:
Izvodi iz sudske prakse Evropski su
Page 3 and 4:
Uvod Zadovoljstvo mi je što vidim
Page 5 and 6:
Izvodi iz sudske prakse-Evropski su
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198: Izvodi iz sudske prakse-Evropski su
Page 247: Izvodi iz sudske prakse-Evropski su
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
Page 331 and 332:
Page 333 and 334:
Dodatni protokoli 2. dio - Dodatni
Page 335 and 336:
Dodatni protokoli To, s druge stran
Page 337 and 338:
Dodatni protokoli opišu dati insti
Page 339 and 340:
Dodatni protokoli Pošto je svrha K
Page 341 and 342:
Dodatni protokoli Konvencija ustano
Page 343 and 344:
Dodatni protokoli 4. Član 1 Protok
Page 345 and 346:
Dodatni protokoli […] dozvole za
Page 347 and 348:
Dodatni protokoli roditelji odgovor
Page 349 and 350:
Dodatni protokoli po mišljenju sud
Page 351 and 352:
Dodatni protokoli zovanje i nastavu
Page 353 and 354:
Dodatni protokoli prema svim građa
Page 355 and 356:
Dodatni protokoli specijalnog polic
Page 357 and 358:
Dodatni protokoli Komisija je, nara
Page 359 and 360:
Dodatni protokoli Nakon posjete Fra
Page 361 and 362:
Dodatni protokoli Protokol br. 6 -
Page 363 and 364:
Dodatni protokoli Član 2 Protokola
Page 365 and 366:
Dodatni protokoli 1994, Serija A br
Page 367 and 368:
Dodatni protokoli Član 5 Protokola
Page 369 and 370:
Ciulla protiv Italije, 96, 103-104,
Page 371 and 372:
298 Luedicke, Belkacem i Koç proti
Page 373 and 374:
Van Mechelen i ostali protiv Holand
show all

Izvodi iz sudske prakse

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?