Izvodi iz sudske prakse

Evropska Konvencija o ljudskim pravima
K. i T. protiv Finske (12. juli 2001, Predstavka br. 25702/94, stavovi 149-150). U ovom slučaju,
podnosilac T nije bio otac djeteta M, ali jeste živio sa K. koja je bila majka od M. Dijete J rođeno
je u vezi K. i T. Sud je kazao:
[…] U ovom slučaju, oba podnosica su živjeli zajedno sa M, sve dok nije dobrovoljno smješten u
dječiji dom, a kasnije dodijeljen na staranje (vidi stav 12 u gornjem tekstu). Prije rođenja J, podnosioci
i M su formirali porodični život, sa jasnom namjerom da nastave zajedno živjeti. Ista namjera
postojala je i u vezi sa novorođenom bebom J, o kojoj je T. brinuo izvjeso vrijeme nakon rođenja i
prije nego što je postao njen zakonski staratelj (vidi stavove 35 i 38 u gornjem tekstu). U ovakvim
okolnostima, Sud jedino može zaključiti da je, u vrijeme kad su vlasti intervenirale, između podnosilaca
postojao porodični život u smislu člana 8, stav 1, Konvencije, koji je uključivao oba djeteta,
M. i J. Sud neće, shodno tome, praviti nikakvu razliku između podnosilaca K. i T. u vezi sa opsegom
"porodičnog života" koji su uživali zajedno, sa oba djeteta.
Porodične, šire porodične veze, i veze sa bakama i djedovima
Treba pomenuti i da veze sa braćom i sestrama, odnosno sa bakama i djedovima, predstavljaju
dio "porodičnog života" i, shodno tome, uživaju zaštitu člana 8. U presudi Marcx, (ibid., stav
45) Sud je primijetio da:
[…] "porodični život" u smislu člana 8 (čl. 8), uključuje, u najmanjoj mjeri, veze između bliskih
srodnika, recimo veze između baka, djedova i unuka, jer takvi srodnici mogu igrati značajnu ulogu
u porodičnom životu.
Primjeri predstavki po članu 8 u stvarima vezanim za porodicu
Pomoć u obrazovanju
Sudska praksa u vezi sa pomoći u obrazovnju je relativno bogata.
U presudi Johansen protiv Norveške (Izvještaji o presudama i odlukama 1996-III, str. 1008-
1009, stav 52), Sud je kazao:
Sud podsjeća na to da mogućnost roditelja i djeteta da budu jedni s drugima predstavlja temeljni
element porodičnog života, i da domaće mjere koje to ometaju predstavljaju miješanje u uživanje
prava zaštićenih članom 8 (čl. 8) (vidi, između ostalih i presudu McMichael protiv Ujedinjenog
Kraljevstva od 24. februara 1995, Serija A br. 307-B, str. 55, stav 86).
Mjere vezane za brigu o maloljetnoj djeci u svakom slučaju predstavljaju miješanje u poštivanje
prava na porodični žviot. U presudi Scozzari i Giunta protiv Italije (13. juli 2000, Predstavke br.
39221/98 i 41963/98, stav 148), Sud je kazao:
Sud ponovo naglašava da "[…] razdvanjanje porodice predstavlja vrlo ozbiljan oblik miješanjja.
Takav korak može se potkrijepiti dovoljno jakim i teškim obzirom u interesu djeteta […]" (vidi presudu
Olsson protiv Švedske (br. 1) od 24. marata 1988, Serija A br. 130, str. 33-34, stav 72). Shodno
tome, "[…] mora se uzeti u obzir pravična ravnoteža koja se mora uspostaviti između suprotstav-
239