Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Izvodi</strong> <strong>iz</strong> <strong>sudske</strong> <strong>prakse</strong>-Evropski sud za ljudska prava<br />
Homosksualnost<br />
Sud smatra da je važenje zakona koji homoseksualne odnose odraslih muškaraca – znači starijih<br />
od 21 godine – u privatnom kontekstu, tretira kao krivično djelo, predstavlja kontinuirano – a<br />
u ovom slučaju i neopravdano – miješanje u pravo podnosilaca na poštivanje privatnog života.<br />
(Dudgeon protiv Ujedinjenog Kraljevstva, presuda od 22. oktobra 1981, Serija A br. 45, str. 24,<br />
stavovi 60-61).<br />
Presuda A.D.T. protiv Ujedinjenog Kraljevstva (31. juli 2000, Predstavka No. 35765/97, stavovi<br />
32-34 i 38-39) tiče se kriminal<strong>iz</strong>acije homoseksualnih odnosa <strong>iz</strong>među više od dvije odrasle<br />
osobe. Sud je smatrao:<br />
Sud podsjeća na predmet Dudgeon, u kojem je razmatrao postojanje zakona, Sud (str. 24, stav<br />
60) nije pronašao "nikakvu hitnu društvenu potrebu" za kriminal<strong>iz</strong>acijom homoseksualnih odnosa<br />
<strong>iz</strong>među dvije odrasle muške osobe starije od 21 godine, i da je nad opravdanjem za postojanje<br />
takvog zakona prevagnulo<br />
"štetno djelovanje koje samo postojanje datog zakona može imati po život osobe homoseksualne<br />
odrijentacije, kao što je slučaj sa podnosioce. Mada oni dijelovi javnosti koji homoseksualnost<br />
smatraju nemoralnom mogu biti šokirani, uvirijeđeni ili uznemireni homoseksualnim<br />
odnosima drugih lica u privatnom kontekstu, to ne može, samo po sebi, opravdati primjenu<br />
kaznenih sankcija kad se radilo o situaciji u kojoj su učestvovale samo odrasle osobe."<br />
Ovi principi usvojeni su i ponovljeni u predmetima Norris protiv Irske (presuda od 26. oktobra<br />
1988, Serija A br. 142, str. 20, stav 46), Modinos protiv Kipra (presuda od 22 April 1994, Serija A No.<br />
259, str. 12, stav 25) and Marangos protiv Kipra (br. 31106/96, Izvještaj Komisije od 3. decebmbra<br />
1997).<br />
Postoji razlika <strong>iz</strong>među predmeta o kojima je već odlučeno i ove predstavke. Osnovna razlika je da<br />
se u ovom slučaju radi o seksualnim aktivnostima više od dva muškarca, i da je podnosilac osuđen<br />
za teški nemoralni čin, jer su prisutna bila više od dvojice muškaraca.<br />
[…]<br />
Obzirom na mali stepen slobodne procjene koji se dao domaćim vlastima u ovom slulaju, te na<br />
odsustvo bilo kakvog pitanja javnog zdravstva, i potpuno privatne prirode ponašanja na koje se<br />
predmet odnosi, Sud smatra da razlozi dati za daljnje važenje zakona koji kriminal<strong>iz</strong>ira homoseksualne<br />
odnose <strong>iz</strong>među muškaraca u privatnom kontekstu, i za a fortiori krivično gonjenje i osudu u<br />
ovom slučaju, nisu dovoljni da opravdaju niti zakon, niti krivično gonjene.<br />
Stoga se radi o kršenju člana 8 Konvencije.<br />
Predmet Smith i Grady protiv Ujedinjenog Kraljevstva (27. septembar 1999, Predstavke br.<br />
33986/96 i 33986/96, stavovi 71, 87-89 i 111-112) odnosio se na istrage koje su vojni organi<br />
proveli u vezi sa homoseksualnošću pripadnika oružanih snaka, koje su dovele do njihovog<br />
isključenja <strong>iz</strong> oružanih snaga. Sud je kazao:<br />
Sud primjećuje da Vlada ne tvrdi da su se podnosioci odrekli svojih prava <strong>iz</strong> člana 8 Konvencije<br />
kada su prvobitno stupili u oružane snage. Primjećuje i da podnosioci nisu otpušteni <strong>iz</strong> službe zato<br />
što pri regrutaciji nisu prijavili svoju homoseksualnost. Nadalje, <strong>iz</strong> dokaza vidi da je gospođa Smith<br />
222
Change language