Izvodi iz sudske prakse

Evropska Konvencija o ljudskim pravima
(presuda od 25. novembra 1994, Serija A br. 299-B, str. 60-61, stavovi 38-39), Sud je razmatrao
da li zahtjevi javnog interesa u vezi sa stabilnošću prezimena mogu biti značajniji od želje
podnosioca da promijeni ime:
Odbijanje finskih vlasti da podnosiocu dozvole da uzme novo prezime ne moraju se, po mišljenju
Suda, smatrati miješanjem u njegovo uživanje pravna na poštivanje privatnog života, što bi, recimo,
bio slučaj da se radi o obavezi da mijenja prezime. […]
Uprkos sve široj upotrebi jedinstvenih matičnih brojeva, i u Finskoj i u drugim državama potpisnicama
Konvencije, imena igraju ključnu ulogu u identifikaciji čovjeka. Prema tome, mada prihvata
da mogu postojati iskreni razlozi zašto neka osoba želi promijeniti svoje ime, Sud prihvata da
ograničenja takve mogućnosti mogu biti opravdana javnim interesom, recimo, da se osigura tačan
registar stanovništva, ili da se sačuva način identifikacije pojedinca i mogućnost povezivanja nosioca
određenog imena sa porodicom.
U datom predmetu, Sud je razmatrao da problemi na koje se podnosilac žalio – problem sa
načinom pisanja i čitanja negovog švedskog prezimena u finskoj i mogućnosti da mu prezime
bude preinačeno u pogrdan nadimak - nisu bili dovoljni da se dođe do zaključka da to što
mu finske vlasti nisu dozvolile promjenu predstavlja nepoštivanje negovog privatnog života.
Shodno tome, nije došlo do krštenja člana 8.
U presudi Guillot protiv Francuske (24. oktobar 1996, Izvještaji o presudama i odlukama 1996-
V, str. 1602-1603, stavovi 21-22), Sud je smatrao da se član odnosi i na lična imena.
Sud primjećuje da član 8 (čl. 8) ne sadrži bilo kakvu eksplicitnu odredbu o ličnim imenima.
Međutim, pošto ime jeste sredstvo identifikacije pojedinca sa porodicom i zajednicom, lična imena,
kao i prezimena (vidi, mutatis mutandis, presudu Burghartz protiv Švicarske, 22. februar 1994,
Serija A br. 280-B, str. 28, stav 24, i presudu Stjerna protiv Funske, 25 novembar 1994, Serija A br.
299-B, str. 60, stav 37), tiču se privatnog i porodičnog života.
Nadalje, kad roditelji biraju ime za svoje dijete, to je sasvim lična i emotivna stvar i, shodno tome,
u njihovoj je privatnoj sferi. Predmet ove pritužbe, prema tome, ulazi u opseg člana 8 (čl. 8), i to
nije dovedeno u pitanje.
Podnosioci su htjeli svojoj kćeri da daju ime "Fleur de Marie". Matičar nije htio u matičnu
knjigu rođenih, vjenčanih i umrlih da upiše to ime, jer ga nije bilo ni na jednom kalendaru
imendana po svecima. Sud je zaključio da nije došlo do kršenja člana 8. Dijete je moglo bez
problema koristiti dato ime, a podnosiocima je francuski sud dozvolio da ime upišu kao “Fleur-
Marie”.
Član 8 i seksualni život
Opće napomene
U slučaju X. i Y. protiv Holandije, presuda od 26. marta 1985, Serija A br. 91, str. 11, stav 22,
Sud je razmatrao da li pojam "privatni život" predstavlja "koncept koji pokriva fizički i moralni
integritet osobe, uključujući njen, odnosno njegov, seksualni život."
221