Izvodi iz sudske prakse

Izvodi iz sudske prakse-Evropski sud za ljudska prava
član 6, stav 3.b, nameće državi. Sud je kazao (str. 33, stav 65) da:
U svakom slučaju, imenovanje advokata odbrane samo po sebi ne rješava pitanje poštivanja zahtjeva
člana 6, stav3.c (čl. 6-3-c). Kako je Sud kazao u presudi Artico od 13. maja 1980: "Konvencija
za cilj ima da garantira ne prava koja su teoretska i iluzorna, već prava koja su praktična i djelotvorna
[…]. [S]amo imenovanje ne osigurava djelotvornu pomoć, jer advokat imenovan u smislu
besplatne pravne pomoći može umrijeti, teško se razboljeti, ili duži vremenski period biti spriječen
da vrši svoje dužnosti. Ako budu obaviještene o takvoj situaciji, vlasti ga moraju ili zamijeniti, ili
tražiti da ispunjava obaveze." (Serija A br. 37, str. 16, stav 33). Ipak, "država se ne može smatrati
odgovornom za svaki nedostatak u radu advokata imenovanog u smislu besplatne pravne pomoći"
(ibid., str. 18, stav 36). Iz nezavisnosti pravne struke od države proizilazi da je vođenje odbrane,
u suštini, pitanje između branjenika i njegovog advokata, bilo da je advokat imenovan po šemi
besplatne pravne pomoći, ili je plaćen privatnim sredstvima. […] a nadležene domaće vlast su po
članu 6, stav 3.c (čl. 6-3-c), obavezne intervenirati samo ako bude očigledno ili im na drugi način
bude skrenuta pažnja na to da pravni zastupnik ne pruža efektivno zastupanje.
Može se reći da član 6, stav 3.c, postavlja pravo na besplatnu pravnu pomoć "kad to traži interes
pravde". Ostaje da se odredi u kojim slučajevima "to traži interes pravde".
U predmetu Quaranta protiv Švicarske (24. maj 1991, Serija A br. 205, str. 17, stavovi 32-324),
Sud je kazao:
Da bi se odredilo da li "interes pravde" traži da podnositelj uživa besplatnu pravnu pomoć, Sud će
uzeti u obzir različite kriterije.
[…]
Kao prvo, razmotrit će se ozbiljnost djela za koje je gospodin Quaranta bio optužen, i težina
zaprijećene kazne. […] Složenost predmeta je dodatni faktor.
Može se, recimo, pozvati na presudu Biba protiv Grčke od 26. septembra 2000, kada stranom
državljaninu bez sopstvenih sredstava nije pružena besplatna pravna pomoć da podnese žalbu
vezanu za primjenu zakonskih propisa (Predstavka br. 33170/96) gdje je Sud našao da je došlo
do kršenja člana 6, stav 3.c.
Pravo da se brani sam
Za pravo da se brani sam, vidi presudu Medenica protiv Švicarske od 14. juna 2001, Predstavka
Br. 20491/92, stavovi 53-60; presuda Pobornikoff protiv Austrije od 3. oktobra 2000, Predstavka
br. 28501/95; presuda Cooke protiv Austrije od 3. februara 2000, Predstavka br. 25878/94; i
presuda Prinz protiv Austrije od 3. feburara 2000, Predstavka br. 23867/94.
4. Član 6, stav 3.d – Pravo da ispita svjedoke
Sud je imao priliku da odlučuje o konceptu "svjedok". U predsud Luca protiv Italiji (27. februar
2001, Predstavka Br. 33354/96, stav 41), kazao je:
200