Izvodi iz sudske prakse

Evropska Konvencija o ljudskim pravima
Član 6, stav 3 – Precizna prava optuženog
Član 6, stav 3, glasi:
3. Svako ko je optužen za krivično djelo ima sljedeća minimalna prava:
a da odmah na jeziku koji razumije bude podrobno obaviješten o prirodi i
razlogu optužbe protiv njega;
b da mu se osiguraju vrijeme i uvjeti za pripremanje odbrane;
c da se brani sami ili uz pomoć branitelja kojeg sam izabere, ili ukoliko ne
raspolaže sredstvima da plati branitelja, da ga dobije besplatno, kako to nalažu
interesi pravde;
d da sam ispituje ili zahtijeva ispitivanje svjedoka optužbe i da se prisustvo
i saslušanje svjedoka odbrane odobri pod uvjetima koji važe za svjedoka
optužbe;
e da koristi besplatnu pomoć tumača ukoliko ne razumije ili ne govori jezik
koji se koristi na sudu.
Zahtjevi stava 3.a, b, c, d i e člana 6 Konvencije analizirat će se kao zasebni aspekti prava na
pravično suđenje koje garantira prvi stav (čl. 6-1) (vidi presudu Vacher protiv Francuske, od 17.
decembra 1996, Reports - Izvještaji 1996-VI, stav 22).
1. Član 6, stav 3.a– Pravo da bude obaviješten o optužbi
U predmetu Kamasinski protiv Austrije (19. decembar 1989, Serija A br. 168, str. 36-37, stav 79)
Sud je iznio svoje stavove u vezi sa prevodom optužbe strancu. Tu je Sud primijetio da:
Stav 3.a člana 6 (čl. 6-3-a) pojašnjava opseg tumačenja potrebnog u ovom kontekstu, time što
za svakog optuženog osigurava pravo "da odmah na jeziku koji razumije bude bude podrobno
obaviješten o prirodi i razlogu optužbe protiv njega". Mada ova odredba ne navodi konkretno da
se relevantne informacije trebaju dati u pismenom obliku, ili trebaju biti prevedene u pismenom
obliku, ako se radi o strancu koji je optužen, ona ukazuje na potrebu da se posebna pažnja posveti
obavještavanju optuženog o "optužbi". U krivičnom procesu optužnica igra ključnu ulogu, u smislu
da od trenukta kad ona bude uručena, optuženi formalno ima pismeno obavještenje o pravnom
osnovu optužbe protiv sebe. Optuženi koji ne poznaje jezik koji sud koristi može, zapravo, biti u
nepovoljnom položaju ako mu se ne dostavi i pismeni prevod optužnice na jeziku koji razumije.
Pojavljuje se i pitanje redefiniranja optužbe. Presuda u predmetu Sadak i ostali protiv Turske
je upravo primjer toga. Podnosioci su se konkretno žalili da je kvalifikacija optužbe protiv
njih promijenjena na posljednjoj raspravi suđenja. Inicijalno su bili optuženi za separatizam
i podrivanje integriteta države. Međutim, na dan izricanja presude Sud državne sigurnosti je
od njih na licu mjesta tražio da pripreme odbranu po novoj optužbi, tj. da pripadaju ilegalnoj
oružanoj organizaciji. Sud državne sigurnosti je odbacio njihov zahtjev da im se da dodatni
rok da pripreme odbranu za novu optužbu. Podnosioci su insistirali da nisu bili u stanju da se
adekavatno pripreme i prikupe dokaze protiv ove nove optužbe. Sud je rekao (presuda od 10.
jula 2001, Predstavke br. 29900/96 i 29903/96, stavovi 48-52 i 56-59):
195