Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Evropska Konvencija o ljudskim pravima<br />
Sud smatra da pretpostavku nevinosti mogu ugroziti ne samo sud i sudac, već i drugi organi javne<br />
vlasti.<br />
U vrijeme konferencije za štampu 20. decembra 1976, gospodina Allenet de Ribemonta je policija<br />
tek bila uhapsila (vidi pasus 9 u gornjem tekstu). Mada još nije bio optužen za pomaganje u ubistvu<br />
<strong>iz</strong> umišljaja (vidi pasus 12 u gornjem tesktu), njegovo hapšenje i policijski pritvor bili su dio <strong>sudske</strong><br />
istrage koju je nekoliko dana ranije pokrenuo istražni sudija u Par<strong>iz</strong>u, i njega pretvorio u "osobu<br />
optuženu za krivično djelo" u smislu člana 6, stav 2 (čl. 6-2).<br />
[…]<br />
Sud smatra da su (u toku konferencije za štampu) neki od najviših zvaničnika francuske policije<br />
pominjali gospodina Allenet de Ribemonta, bez bilo kakve kvalifikacije i rezerve, kao jednog od<br />
podstrekača u ubistvu, a time i saučesnika. To je sasvim jasna <strong>iz</strong>java o krivici podnositelja, čime<br />
se, kao prvo, javnost potakla da ga smatra krivim, a drugo, prejudicirala ocjena činjenica pred<br />
nadležnom sudskom vlašću. Time je došlo do kršenja člana 6, stav 2 (čl. 6-2).<br />
S druge strane, kad se optuženi proglasi krivim, član 6, stav 2, više nije primjenjiv u odnosu na<br />
sve navode <strong>iz</strong>nesene u postupku <strong>iz</strong>ricanja kazne (presuda u predmetu Philips protiv Ujedinjenog<br />
Kraljevstva, od 5. jula 2001, Predstavka br. 41087/98, stav 35):<br />
S druge stane, mada jeste jasno da se član 6, stav 2, primjenjuje na krivični postupak u cjelini, a<br />
ne samo na razmatranje merituma optužbe (vidi, naprimjer, presudu u predmetu Minelli protiv<br />
Švicarske, od 25. marta 1983, Serija A Br. 62, stav 30, presudu Sekanina protiv Austrije, od 25. augusta<br />
1993, Serija A Br. 266-A, i presudu Allenet de Ribemont protiv Francuske, od 10. februara<br />
1995, Serija A br. 308), pravo na pretpostavku nevinosti u skladu sa članom 6, stav 2, pojavljuje se<br />
samo u vezi sa konkretim djelom za koje postoji "optužba". Kada se optuženom za dato djelo dokaže<br />
krivica, član 6, stav 2, ne može se primjenjivati na navode o karakteru ili ponašanju optuženog u<br />
sklopu postupka <strong>iz</strong>ricanja kazne, osim ako te optužbe nisu takve prirode i intenziteta da predstavljaju<br />
novu "optužbu" u smislu autonomnog značenja Konvencije pomenutog u pasusu 28 u gornjem<br />
tekstu (vidjeti presudu Engel i ostali protiv Holandije, od 8. juna 1976, Serija A Br. 22, stav 90).<br />
(Vidi i ranije pomenutu presudu Heaney i McGuinness protiv Irske, od 21. decembra 2000.)<br />
2. Snaga člana 6, st. 2<br />
Član 6, stav 2, osuda i nedostatak dokaza, sumnja u korist optuženog<br />
U presudi u predmetu Telfner protiv Austrije, od 20. marta 2001 (Predstavka br. 33501/96,<br />
stavovi 15-20), Sud je smatrao da su sudovi teret dokazivanja prenijeli na odbranu time što<br />
su od vlasnika vozila koje je učestvovalo u udesu tražili da da objašnjenje; vlasnik je odbio da<br />
da <strong>iz</strong>javu i osuđen je na osnovu policijskog <strong>iz</strong>vještaja u kojem je navedeno da je on bio glavni<br />
korisnik vozila i da te večeri nije spavao kod kuće. Sud je kazao:<br />
Sud se poziva na to da je, u pravilu, na domaćim sudovima da ocijene dokaze koji su pred njima,<br />
a da je na ovom Sudu da ocijeni da li je postupak, gledan u cjelini, bio pravičan, što u slučaju<br />
krivičnog postupka uključuje i poštivanje pretpostavke nevinosti. Član 6, stav 2, <strong>iz</strong>među ostalog,<br />
traži da pri <strong>iz</strong>vršavanju dužnosti, članovi suda ne trebaju polaziti od unaprijed formirane ideje<br />
191
Change language