Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Izvodi</strong> <strong>iz</strong> <strong>sudske</strong> <strong>prakse</strong>-Evropski sud za ljudska prava<br />
od potencijalnog bijega» (vidi presudu Neumeister protiv Austrije od 27. juna 1968, Serija A, str.<br />
40, stav 14). Okrivljeni kojeg su <strong>sudske</strong> vlasti spremene pustiti na slobodu uz položenu jemčevinu<br />
mora vjerodostojno pružiti dovoljno informacija da ga se može provjeriti, ako je potrebno, u vezi<br />
<strong>iz</strong>nosa jemčevine koja će se odrediti. S obzirom da se radi o temeljnom pravu na slobodu koju garantira<br />
član 5 Konvencije, vlasti moraju s dužnom pažnjom odlučivati da li je jemčevina neophodna<br />
u slučaju produžavanja pritvora (Evropska komisija za ljudska prava, br. 8339/78, <strong>iz</strong>vještaj od 11.<br />
decembra 1980, Decisions and Reports (Odluke i <strong>iz</strong>vještaji) 23, str. 137).<br />
U ovom predmetu Sud primjećuje da je Regionalni sud u Wroclawu odlučio da pusti podnositelja<br />
uz jemčevinu 21. decembra 1993. Jemčevina je utvrđena u <strong>iz</strong>nosu od 2.000.000.000 (starih)<br />
zlota. Žalbeni sud je nakon toga potvrdio <strong>iz</strong>nos jemčevine i našao da nema nikakvih prepreka<br />
da jemčevina bude položena u vidu obveznica ili hipoteke na nekretnine u posjedu podnositelja.<br />
Regionalni sud je 18. januara 1994. smanjio jemčevinu na <strong>iz</strong>nos od 1.500.000.000 (starih) zlota.<br />
Podnositelj je nakon toga uputio zahtjev da se jemčevina položi u formi hipoteke i priložio nalaz<br />
vještaka o vrijednosti nekretnine. Nakon toga uslijedilo je više odluka, pri čemu je <strong>iz</strong>mijenjen <strong>iz</strong>nos<br />
i forma jemčevine. Konačno je u aprilu odlučeno da jemčevina treba biti 100.000.000 (starih) zlota<br />
u gotovini, a prihvaćeno je 750 miliona koliko je <strong>iz</strong>nosila hipoteka. Podnositelj je pušten na slobodu<br />
5. maja 1994. nakon što je položena jemčevina, tojest četiri mjeseca i četrnaest dana nakon što je<br />
donešena odluka o puštanju na slobodu.<br />
Sud primjećuje da su vlasti već u decembru 1993, što se vidi <strong>iz</strong> odluke Regionalnog suda Wroclawu,<br />
ustanovile da puštanje podnositelja na slobodu neće ugroziti dalji tok postupka. Međutim, podnositelj<br />
je pušten na slobodu tek u maju 1994, a u toku tog perioda odluke o formi i <strong>iz</strong>nosu jemčevine<br />
su mijenjane više puta.<br />
Sud primjećuje da je podnositelj odmah ispoštovao svoje obaveze kako bi pružio relevantne informacije<br />
o svojim sredstvima. Samo je bilo pitanje procjene konkretne sume jemčevine koju treba<br />
položiti, koju su sudovi stalno mijenjali. Glavna poteškoća je, međutim bila u određivanju forme<br />
jemčevine, tojest da li se ona može položiti u gotovini, državnim obveznicama ili u vidu hipoteke<br />
na nekretnine podnositelja. Mora se uzeti u obzir i činjnica da su vlasti u <strong>iz</strong>vjesnom trenutku odbile<br />
jemčevinu u formi hipoteke, bez postavljanja pitanja o pravu podnositelja na konkretnu imovinu.<br />
Ovo je, po mišljenju Suda, značilo da vlasti nisu spremne prihvatiti jemčevinu, koja bi, u sličaju<br />
nepojavljivanja podnositelja na suđenju, <strong>iz</strong>iskivala određene formalnosti u smislu pljenidbe njegove<br />
imovine. Ovo je, samo po sebi, po mišljenju Suda, bilo nedovoljno da se smatra za osnov<br />
pritvora koji se već ionako smatrao neosnovanim na temelju odluke nedležne <strong>sudske</strong> vlasti<br />
S obzirom da je postupak u vezi <strong>iz</strong>nosa i načina plaćanja trajao četiri mjeseca i četrnaest dana,<br />
tokom kojeg vremena je podnositelj bio cijelo vrijeme u pritvoru, nakon što je donešena odluka da<br />
je produženje njegovog pritvora nepotrebno i da vlasti nisu pružile nikakve razloge koji bi opravdavali<br />
jednu promjenu za drugom u vezi odluke o formi u kojoj treba položiti jemčevinu, Sud nalazi<br />
da se radilo o kršenju člana 5, stava 3, Konvencije.<br />
132
Change language