Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Evropska Konvencija o ljudskim pravima<br />
Nadalje, iako su istražne mjere poput saslušanja svjedoka i suočavanje sasvim uobičajene u krivičnim<br />
predmetima, ne smije se zaboraviti da suđenje osobama za koje se pretpostavlja da su pripadnici<br />
mafije, ili da su, kao što je bio slučaj u ovom predmetu, osobe osumnjičenje za pomaganje ove<br />
organ<strong>iz</strong>acije dolazile <strong>iz</strong> samih državnih institucija, jeste <strong>iz</strong>uzetno osjetljivo i komplicirano. Mafija,<br />
sa svojom strogom hijerarhijskom strukturom i pravilima i praktičnom moći zastrašivanja koja<br />
se bazira na zakonu šutnje i time poteškoća u identificiranju njenih sljedbenika, predstavlja jednu<br />
vrstu opozicione snage koja je u stanju utjecati na javni život, direktno ili indirektno, i infiltrirati<br />
se u same institucije države. Upravo zbog ovih razloga potrebne su vrlo detaljne istrage kako bi se<br />
omogućilo podrivanje «organ<strong>iz</strong>acije» kroz informacije bivših «članova».<br />
[…] U svjetlu gore <strong>iz</strong>nešenog Sud smatra da su vlasti koje su bile zadužene za ovaj predmet mogle<br />
imati osnovane razloge za pritvor i da su provele postupak bez nepotrebnog odugovlačenja.<br />
Prema tome, nije bilo kršenja člana 5, stav 3.<br />
Sud je tkođer u više navrata osuđivao nedostatak dovoljne brzine u vođenju sudskog postupka.<br />
On je našao da je period od deset mjeseci <strong>iz</strong>među odlaganja presude i ponovnog ispitivanja bio<br />
duži od vremena koje se zahtijeva članom 5, stav 3 (presuda Punzelt protiv Češke Republike od<br />
25. aprila 2000, Predstavka br. 31315/96, stavovi 81-83) :<br />
Što se tiče vođenja postupka pred domaćim vlastima, Sud posebno primjećuje da je proteklo više od<br />
osam mjeseci <strong>iz</strong>među podnošenja optužnice i rasprave pred Gradskim sudom 28. juna 1994. Ovaj<br />
period <strong>iz</strong>gleda nije bio, kao takav, pretjeran jer je Gradski sud za to vrijeme morao riješiti nekoliko<br />
zahtjeva podnositelja o dodatnim dokazima, bez obzira što je on na kraju istrage <strong>iz</strong>ričito <strong>iz</strong>javio<br />
kako nema nikakvih zahtjeva u tom pravcu.<br />
Međutim, Gradski sud je morao odložiti tri sljedeće rasprave kako bi omogućio da se ti dokazi prikupe.<br />
Posljedica je bila ta što je sud donio svoju prvu presudu sa kašnjenjem od još šest mjeseci.<br />
Nakon toga je kasacioni sud poništio presudu od 10. januara 1995, obrazlažući svoju odluku<br />
time što Gradski sud nije utvrdio ili uopće razmatrao sve relevantne činjenice u predmetu, da je<br />
pogrešno primjenio zakon i da njegova presuda nije bila jasna. Usprkos intervenciji Vrhovnog suda<br />
da se ubrza postupak, Gradski sud nije donio svoju drugu presudu sve do 16. januara 1996, što će<br />
reći deset mjeci nakon što je poništena njegova prva presuda.<br />
Sud smatra dau ovim okolnostima nije bilo «posebne revnosti» u vođenju sudskog postupka.<br />
Prema tome, došlo je do kršenja člana 5, stava 3, Konvencije kao posljedica trajanja pritvora podnositelja.<br />
4. Razlozi koji se uzimaju u obzir kod garancija za puštanje na slobodu,<br />
posebno kod određivanja jemčevine<br />
Presuda u poredmetu Iwanczuk protiv Poljske (15. novembar 2001, Predstavka br. 25196/94,<br />
stavovi 66-70) odnosi se na principe određivanja i postupke pribavljanja potrebnih garancija:<br />
Sud podsjeća da se, prema njegovj sudskoj praksi, <strong>iz</strong>nos jemčevine «u principu procjenjuje u odnosu<br />
na osobu na koju se ta jemčevina odnosi, u odnosu na njena sredstva […], drugim rječima u<br />
odnosu na stupanj vjerovatnoće mogućeg nepojavljivanja na suđenju i uklanjanja svakog r<strong>iz</strong>ika<br />
131
Change language