You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Izvodi</strong> <strong>iz</strong> <strong>sudske</strong> <strong>prakse</strong>-Evropski sud za ljudska prava<br />
Odsustvo ovakvog razmišljanja u ovom predmetu, iako je je <strong>iz</strong>ričito predviđeno domaćim zakonom,<br />
je konačno uvjerilo Sud da se zatvaranje podnositelja ne može smatrati za «zakonito» po<br />
članu 5, stav 1.e. Prema tome, ovdje se radi o kršenju te odredbe.<br />
Zatvaranje skitnica<br />
Presuda u predmetu De Wilde, Ooms i Versyp od 18. juna 1971. (Predstavke br. 2832/66, 2835/<br />
66 i 2899/66, Serija A br. 12, stavovi 68-69) odnosi se na skitnju i daje definiciju tog <strong>iz</strong>raza:<br />
Konvencija ne sadrži definiciju <strong>iz</strong>raza «skitnica». Definicija po članu 347 belgijskog Krivičnog zakona<br />
glasi: «skitnice su osobe bez stalnog mjesta boravka, bez sredstava za život i bez redovnog posla<br />
ili zanimanja». Ako su ovi uvjeti zadovoljeni, nadležne vlasti mogu narediti da se takve osobe stave<br />
na raspolaganje vladi kao skitnice. Čini se da citirana definicija nije u suprotnosti sa uobičajenim<br />
značenjem riječi «skitnica» i Sud smatra da osoba koja je skitnica u značenju člana 347 u principu<br />
potpada pod <strong>iz</strong>uzetak predviđen članom 5, stav 1.e (čl. 5-1-e), Konvencije.<br />
U gore spomenutim slučajevima nepostojanje stalnog mjesta boravka i sredstava za život nisu rezultirali<br />
samo na osnovu toga što su se osobe u pitanju dobrovoljno prijavile policiji, nego i na osnovu<br />
njihovih <strong>iz</strong>java koje su dale u to vrijeme: svo troje je tvrdilo da su bez zaposlenja (vidi stavove<br />
16, 23 i 28 gore). Što se tiče ove uobičajene karakteristike nezaposlenosti, sudije osnovnog suda u<br />
Charlerou, Namuru i Briselu su ju mogle <strong>iz</strong>vesti <strong>iz</strong> informacija koje su im bile na raspolaganju u<br />
vezi sa ovim podnositeljima. Na ovo još više ukazuje i činjenica da, iako su oni tvrdili da su radnici,<br />
nijedan od njih trojice nije mogao dokazati minimalni broj radnih dana tokom određenog perioda<br />
koji je potreban u skladu sa Kraljevskim dekretom od 20. decembra 1963 (članovi 118 et seq.), da<br />
bi se mogli prijaviti za beneficije u slučaju nezaposlenosti.<br />
Pošto su se time tretirali kao «skitnice», podnositelji su mogli, po članu 5, stav 1.e (čl. 5-1-e), Konvencije,<br />
biti pritvoreni pod uvjetom da postoji naredba nadležnih vlasti i da je takvo pritvaranje u<br />
skladu sa postupkom koji propisuje belgijski zakon.<br />
Član 5, stav1.f – Hapšenje i lišenje slobode osobe u cilju sprječavanja<br />
ilegalnog ulaska u zemlju ili osobe protiv koje je u toku postupak<br />
protjerivanja ili ekstradicije<br />
Ekstradicija<br />
U presudi Quinn protiv Francuske, Sud je u vezi ekstradicije <strong>iz</strong>javio sljedeće (22. mart 1995,<br />
Serija A br. 311, str. 19, stav 48):<br />
Jasno je na osnovu formulacije člana 5, stava 1.f (čl. 5-1-f), i na engelskom i na francuskom jeziku,<br />
da je lišenje slobode po ovoj tački opravdano samo ako se sprovede postupak ekstradicije. To znači<br />
da, ukoliko se takav postupak ne sprovede dovoljno hitro, lišenje slobode prestaje biti opravdano<br />
po članu 5, stav 1.f.<br />
Međutim, potrebno je uočiti da ponašanje osobe kojoj predstoji <strong>iz</strong>ručenje može prouzročiti<br />
kašnjenje za koje država koja je u pitanju nije odgovorna (Kolompar protiv Belgije, presuda od<br />
24. septembra 1992, Serija A br. 235-C, stavovi 40-43):<br />
108
Change language