Korytarz ekologiczny doliny Odry pdf

Szata roœlinna Odry i jej doliny
1 2 3 4 5
Thalictro-Salvietum 2 2 1 2
Thelypteridi-Phragmitetum 2 4 2 1
Trapetum natantis 1 2 2 2
Typhetum angustifoliae 2 4 3 1
Typhetum latifoliae 2 4 4 1
Vaccinio uliginosi-Pinetum 3 3 1 1
Vicietum tetraspermae 2 4 4 1
Wolffio-Lemnetum 1 1 1 2
Objaœnienia:
• œrednia powierzchnia: 0 – brak danych, 1 – kilkadziesi¹t m 2 , 2 – kilkaset m 2 ,3–od1do20ha,4–wiêksza ni¿
20 ha;
• stan zachowania: 0 – brak danych; 1 – wiêkszoœæ p³atów zespo³u silnie zmieniona (III-IV faza degeneracji),
zespó³ silnie zagro¿ony; 2 – zespó³ nara¿ony na antropopresjê, p³aty wIiIIfazie degeneracji lub zespó³
przekszta³cony w ró¿nym stopniu, zale¿nie od odcinka; 3 – zespó³ ma³o przekszta³cony, stopieñ degeneracji nie
przekracza 1; 4 – zespó³ dobrze zachowany, wiêkszoœæ p³atów nie wykazuje degeneracji;
• czêstoœæ wystêpowania: 0 – brak danych, 1 – zespó³ bardzo rzadki, 1-5 stanowisk, 2 – zespó³ rzadki 5-20
stanowisk, albo bardziej pospolity, ale tylko na jednym odcinku, 3 – zespó³ doœæ pospolity, ale wystêpuje
w rozproszonych stanowiskach, 4 – zespó³ bardzo pospolity w ca³ej dolinie Odry;
• wartoœæ przyrodnicza (dla korytarza ekologicznego): 1 – zespó³ pospolity w ca³ej Polsce, nie wykazuje
przywi¹zania do dolin rzek; 1! – zespó³ rzadki w Polsce, ale nie wykazuj¹cy przywi¹zania do dolin rzek; 2 –
zespó³ zwi¹zany z dolinami rzek, wa¿ny dla migracji roœlin; 3 – zespó³ zwi¹zany w Polsce wy³¹cznie z dolin¹
Odry.
Stopieñ rozpoznania zbiorowisk roœlinnych doliny Odry, podobnie jak flory, nie jest
równomierny. Najwiêcej informacji zebrano dla Doliny Dolnej Odry [Celiñski 1965, Celiñski,
Filipek 1957, Celiñski, Piaczyñska 1966, Æwikliñski 1972, 1982, 1986, Friedrich 1980,
Jasnowska 1973, Jasnowska, Jasnowski 1984, Jasnowski 1960, 1961, 1962, 1971, Kowalski,
maszynopis; Piotrowska 1974, Radomski 1962, 1968, Radomski, Jasnowska 1964,
1965], Pradoliny Wroc³awskiej [Anio³-Kwiatkowska 1988, Howdziej 1982, Krawiecowa
1972, Kuczyñska 1965, 1967, Kuczyñska i in. 1965, Michalak 1972, Drozdowska, Macicka
1994], Pradoliny G³ogowskiej [Anio³-Kwiatkowska i in. 1993, Berdowski, Kwiatkowski
1992, G³owacki 1980, Macicka, Wilczyñska 1989, 1991, Michalak 1972, Weretelnik i in.
1990], Obni¿enia Œcinawskiego [Anio³-Kwiatkowska 1990, Anio³-Kwiatkowska i in. 1993,
Burchardt 1973, G³owacki 1975, 1965, Macicka, Wilczyñska 1988, 1994, Michalak 1972]
i Kotliny Raciborskiej [Krawiecowa, Kuczyñska 1964, Kuczyñska 1967, KuŸniewski 1988,
¯urek 1964]. Bardzo s³abo opracowana jest Kotlina Kargowska [Jermaczek D.A. 1987,
Ratyñska 1983, Wojterski i in. 1973], Kotlina Freienwalde [Filipek 1958, 1960, 1962, 1974,
Koniuszek 1962] i Lubuski Prze³om Odry [Kutyka 1988, Wojterski i in. 1973]. Niemal
zupe³nie brak opracowañ fitosocjologicznych dotycz¹cych terenu Doliny Œrodkowej Odry.
Zbiorowiska halofilne (s³onolubne)
Zbiorowiska takie wystêpuj¹ wy³¹cznie w obszarze ujœciowym Odry. Najlepiej rozwiniête
s¹ w Bramie Œwiny, niektóre z nich, zw³aszcza pó³halofilne, wystêpuj¹ tak¿e wzd³u¿ brze-
87