1. PrihvaÄanje zapisnika sa 33., 34. i 35. sjednice Županijske ...
1. PrihvaÄanje zapisnika sa 33., 34. i 35. sjednice Županijske ...
1. PrihvaÄanje zapisnika sa 33., 34. i 35. sjednice Županijske ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Z A P I S N I K<br />
<strong>sa</strong> <strong>33.</strong> <strong>sjednice</strong> Županijske skupštine Splitsko-dalmatinske županije održane 27. rujna<br />
2012. u dvorani Županije u Splitu, Ivana pl. Zajca 2.<br />
Nazočnost sjednici potpisom su potvrdili vijećnici:<br />
Početak u 10 <strong>sa</strong>ti.<br />
<strong>1.</strong> Vesna Alač<br />
2. Nikola Andačić<br />
3. Sanja Baraba<br />
4. Inga Čavrlj<br />
5. mr.sc. Boris Ćurković<br />
6. Neven Ćurković<br />
7. Miroslav Granić<br />
8. Tomislav Gruica<br />
9. Milivoj Juričić<br />
10. Nada Grubišić-Čabo<br />
1<strong>1.</strong> Mirko Klarić<br />
12. Luka Kolovrat<br />
13. Stjepan Kolovrat<br />
14. Matko Kuzmanić<br />
15. Milan Lažeta<br />
16. Jelica Linčir<br />
17. Dijana Livaja<br />
18. Ante Mihanović<br />
19. Zvonimir Matković<br />
20. Branko Milardović<br />
2<strong>1.</strong> Zdravko Mulić<br />
22. Živko Nenadić<br />
23. Ante Nosić<br />
24. dr.sc.Ante Obad<br />
25. Kruno Peronja<br />
26. Mate Tomislav Peroš<br />
27. Ivan Protrka<br />
28. Filip Radoš<br />
29. Tomislav Režić<br />
30. dr.sc. Siniša Rudelj<br />
3<strong>1.</strong> Petroslav Sapunar<br />
32. Ivan Serdarević<br />
<strong>33.</strong> Ante Se<strong>sa</strong>rdić<br />
<strong>34.</strong> mr.lu. Silvia Siminiati<br />
<strong>35.</strong> Jakša Sokol<br />
36. Duje Sučić<br />
37. dr.sc. Goran Sučić<br />
38. Pero Škarica<br />
39. Branko Škokić<br />
40. dr.sc.Željko Šundov<br />
4<strong>1.</strong> Ranko Topić<br />
42. Jozo Vidić<br />
43. Vice Visković<br />
44. Andrea Vrgoč<br />
45. Fabijan Vučetić<br />
46. Branko Žarković<br />
47. Stipe Župić<br />
Izočni sjednici su vijećnici: Danica Baričević, Igor Borozan, Dujomir Marasović i Veljan<br />
Radojković.<br />
Uz vijećnike sjednici su nazočni župan Ante Sanader, zamjenici župana Luka Brčić i Visko<br />
Haladić, pomoćnica tajnika Županije Ana Grgić, pročelnici upravnih odjela i službi i<br />
izvjestitelji.<br />
Rad <strong>sjednice</strong> prate predstavnici sredstava javnog informiranja.<br />
Sjednici predsjedava i njenim tijekom rukovodi Petroslav Sapunar, predsjednik Županijske<br />
skupštine.
Nakon što je utvrdio kvorum za pravovaljano odlučivanje (na početku <strong>sjednice</strong> nazočna 42<br />
vijećnika) predsjednik Skupštine je otvorio sjednicu i uvodno dao podatke vezane za njeno<br />
održavanje.<br />
Poziv za sjednicu s materijalima upućen je 2<strong>1.</strong> rujna. Na klupe je podijeljen materijal za<br />
točke 19; 20. i 2<strong>1.</strong> dnevnog reda kako je navedeno i u pozivu za sjednicu. Vezano za točku 5.<br />
podijeljen je Osvrt rada Upravnog vijeća Lučke uprave te dopuna odgovora na vijećničko<br />
pitanje o odlagalištu otpada Kozjačić. Na klupe je podijeljen i Izvještaj o poslovanju DES-a u<br />
201<strong>1.</strong> godini koji je predlažen da se uvrsti kao točka dnevnog reda. Materijal je dobio tek<br />
prekjučer pa isti nije mogao biti uvršten u redovni postupak. Pozvan od predsjednika<br />
skupštine za mišljenje o uvrštavanju Izvještaja u dnevni red pročelnik Upravnog odjela za<br />
gospodarstvo, razvitak i europske integracije Ivan Udovičić je rekao kako je materijal<br />
spreman za uvrštavanje.<br />
Slijedi rasprava o predloženom dnevnom redu.<br />
Andrea Vrgoč je u ime Kluba vijećnika SDP-a, HNS-a i HSU-a dala primjedbu na<br />
uvrštavanje DES-a kao točke dnevnog reda. Naglasila je kako je zahtjev za uvrštavanje DES-a<br />
u dnevni red ove Skupštine star već četiri mjeseca. Tražili su izvješće o poslovanju Upravnog<br />
vijeća, Radničkog vijeća i ravnatelja, a <strong>sa</strong>da su „5 minuta do 10“ dobili materijale i prijedlog<br />
za uvrštavanje u dnevni red. Klub prihvaća uvrštavanje točke ali bez donošenja zaključka na<br />
ovoj sjednici već nastavak rasprave na narednoj sjednici. Nekolegijalno je i neprofesionalno o<br />
takvoj temi raspravljati <strong>sa</strong> tek dobivenim materijalima. To je ignoriranje Kluba vijećnika, te<br />
dužnosti i obaveza vijećnika. Tražila je da se iz materijala povuče poseban osvrt na pokušaj<br />
destabilizacije ustanove DES jer se u poslovnim izvješćima ne stavljaju subjektivni osvrti i<br />
subjektivni dojmovi.<br />
Vesna Alač u ime Kluba vijećnika SDP-a, HNS-a i HSU-a zatražila je skidanje točke 20.<br />
Prijedlog rješenja o razrješenju i imenovanju članova Školskog odbora Osnovne škole<br />
Stjepana Radića, Imotski i to iz <strong>sa</strong>držajnih razloga. Smatra da situaciju u školi treba temeljitije<br />
razmotriti (posebno odnos ravnateljice i Školskog odbora) i potom pripremiti odgovarajuće<br />
rješenje. To bi bilo bolje nego da se na ovoj sjednici razvuče rasprava o prijedlogu.<br />
Mirko Klarić podržao je uvrštavanje Izvještaja o DES-u i nije mu jasno da Klub vijećnika<br />
koji je inzistirao da se o toj točki raspravlja danas ima primjedbu za njeno uvrštavanje. S<br />
obzirom da je materijal dostavljen tek prije dva dana nije ga bilo moguće ranije uvrstiti u<br />
dnevni red. Točka se ne može unaprijed razlučiti na dvije <strong>sjednice</strong> već se nakon rasprave<br />
može odlučiti o eventualnom nastavku rasprave. Ne podržava povlačenje točke 20. jer smatra<br />
kako je uvijek bolje otvoriti raspravu u kojoj bi svi sudjelovali i temeljem iste odlučiti o<br />
daljnjem djelovanju.<br />
Vijećnica Vrgoč u replici je navela kako nije protiv rasprave o DES-u ali, s obzirom da su<br />
materijal dobili tek na sjednici, tražila je da se rasprava ne zaključi i njen nastavak i<br />
odlučivanje (odluke, stavovi i mišljenja) odlože za narednu sjednicu.<br />
Nakon zaključene rasprave prišlo se glasovanju o danim prijedlozima.<br />
Prijedlog za skidanje točke 20. nije prihvaćen jer se za istog izjasnilo 11 vijećnika.<br />
Prijedlog za uvrštavanje Izvješća o poslovanju DES-a prihvaćen je jednoglasno.<br />
Za ovako predložen dnevni red izjasnila se većina vijećnika (6 glasova „protiv“) pa je za<br />
sjednicu utvrđen slijedeći<br />
2
D n e v n i r e d<br />
<strong>1.</strong> Prihvaćanje <strong>zapisnika</strong> <strong>sa</strong> 32. <strong>sjednice</strong> Županijske skupštine,<br />
2. Rasprava o Nacrtu prijedloga izmjena i dopuna Prostornog plana Splitskodalmatinske<br />
županije - radni materijal,<br />
3. Prijedlog odluke o davanju suglasnosti na kreditno zaduženje Županijskoj upravi za<br />
ceste na području Splitsko-dalmatinske županije,<br />
4. Izvješće o financijskoj reviziji Splitsko-dalmatinske županije za 201<strong>1.</strong> godinu,<br />
5. Izvješće o radu Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije za 201<strong>1.</strong> godinu<br />
dopunjeno s izvješćem o radu Upravnog vijeća,<br />
6. Prijedlog odluke o izmjeni i dopuni Odluke o osnivanju lučke uprave Splitskodalmatinske<br />
županije,<br />
7. Prijedlog zaključka o prihvaćanju Dodatka Ugovora o kupoprodaji stana u Splitu,<br />
Pujanke 24A,<br />
8. Prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na Odluku o davanju na korištenje Zavodu<br />
za hitnu medicinu SDŽ, dijela poslovnog prostora Doma zdravlja Splitsko-dalmatinske<br />
županije u ambulanti Trilj,<br />
9. Prijedlog programa sufinanciranja troškova potpore brzobrodskih linija u Splitskodalmatinskoj<br />
županiji,<br />
10. Prijedlog programa razvitka lovstva u Splitsko-dalmatinskoj županiji,<br />
1<strong>1.</strong> Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, čestice<br />
zgrade 324/1 Z.K.U 17360 K.O. Split, u naravi zgrada i dvor u Splitu, anagrafske oznake<br />
Popovića 4,<br />
12. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, 1/8<br />
dijela nekretnine označene kao čestica zgrade 1743 Z.K.U. 831, K.O. Split, anagrafske<br />
oznake Split, Krešimirova 6,<br />
13. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, stana<br />
položenog u zgradi oznake čestica zgrade 4596, Z.K.U. 4206 K.O. Split, smještenog na I.<br />
katu, označen brojem 1, površine 61,02m2, anagrafske oznake Split, Morpurgova poljana<br />
broj 1,<br />
14. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, čestica<br />
zgrade 7226 Z.K.U. 3188, čestica zgrade 7227 Z.K.U. 3186, čestica zgrade 7228 Z.K.U. 3187<br />
sve K.O. Sućurac,<br />
15. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, čestica<br />
zgrade 1098/2, Z.K.U. 19382 K.O. Split, površine 651m2, anagrafske oznake Split, Sinjska 6,<br />
16. Prijedlog odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu korištenja luke<br />
posebne namjene – istezališta za plovila na dijelu K.O. Komiža, predio „Mali Bodak“, Grad<br />
Komiža,<br />
17. Prijedlog odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu korištenja plaže na<br />
dijelu K.O. Split, predio uvala Ovčice, Grad Split,<br />
18. Prijedlog odluke o namjeri davanja koncesije za izgradnju (postavljanje) i korištenje luke<br />
posebne namjene – sidrišta na dijelu K.O. Hvar, uvala Vinogradišće – otok Sv. Klement,<br />
Grad Hvar,<br />
19. Prijedlog zaključka o davanju mišljenja o prijedlogu za imenovanje načelnika<br />
Policijske uprave Splitsko-dalmatinske,<br />
20. Prijedlog rješenja o razrješenju i imenovanju članova Školskog odbora Osnovne škole<br />
Stjepana Radića, Imotski,<br />
3
2<strong>1.</strong> Prijedlog rješenja o imenovanju članova Školskog odbora Srednje škole braća Radić,<br />
Kaštel Štafilić – Nehaj.<br />
22. Izvještaj o poslovanju DES-a u 201<strong>1.</strong> godini<br />
Aktualni <strong>sa</strong>t – vijećnička pitanja<br />
Stipe Župić – vezano za točku 3. dnevnog reda pitao je zašto kreditna sredstva ŽUC-a nisu<br />
planirana za uređenje ceste Radošić – Kukuzovac. Pitao je da li se od te ceste odustalo iako je<br />
za nju već ishođena i lokacijska dozvola.<br />
U Sinju su Dom zdravlja i Županija uložili znatna sredstva za opremanje oftomološke<br />
ordinacije. U tom prostoru je i pulmološka ordinacija za koje su uvjeti zadovoljavajući.<br />
Zanima ga da li će se i kada urediti i prostor za pacijente<br />
Zlatko Čaljkušić, ravnatelj Županijske uprave za ceste je odgovorio kako cesta Radošić –<br />
Kukuzovac nije spremna za gradnju ali bi se mogla uplaniti za slijedeću godinu. Trebaju<br />
dobiti stav Grada Sinja na čijem području je ta cesta. Detalje o tome će izložiti u obrazloženju<br />
po točki 3.<br />
Drago Petric, ravnatelj Doma zdravlja odgovorio je na drugo pitanje. Problem zgrade je što<br />
ona nema krova i sve ispod ploče je u lošem stanju a ulagati parcijalno nema smisla. U<br />
najnovijem planu investicija za Sinj su predviđena značajna sredstva s tim da bi se najprije<br />
izgradili krov i kotlovnica a potom ostali <strong>sa</strong>držaji. Sredstva su predviđena za slijedeću<br />
godinu.<br />
Ante Mihanović – zadnjih dana svi smo putem medija upoznati <strong>sa</strong> situacijom oko upi<strong>sa</strong> u<br />
kaštelansku poljoprivrednu školu. Ne želi ulaziti u politikanstvo ali želi da se pojasne neke<br />
stvari. Spominjalo se da su odluke o upisu nezakonite, (ministar, zastupnici) Zanima ga da li<br />
je ta odluka osobna odluka ministra ili je to propi<strong>sa</strong>no zakonom. Koliko mu je poznato<br />
ministar sveke godine donosi odluku o broju učenika u razredu i o minimalnom broju bodova<br />
za određene razredne odjele. Zanima ga da li je temeljem te odluke ministar davao suglasnost<br />
za druge stvari propi<strong>sa</strong>ne tom odlukom i tako snižavao te kriterije. Zanima ga i temeljem<br />
čega je ministar svojevoljno otvorio novi razred i temeljem čega je učenike rasporedio po<br />
ostalim srednjim školama. Da li je to osobna odluka i da li je to protuzakonito<br />
Zanima ga da li je ministar poslao naputak kojim nalaže županijama da se za prijevoz učenika<br />
izbjegne otvoreni postupak javne nabave<br />
Odgovor je dao Zdravko Omrčen, pročelnik Upravnog odjela za prosvjetu, kulturu i šport.<br />
Već mjesec dana ministar Jovanović koristi mogućnost i ponavlja svoju „presudu“ vezanu za<br />
„slučaj kaštelanske škole“ Zdravko Omrčen je kriv, kriv je ovaj..onaj.. , a zna se dobro da<br />
postoje institucije za procjenu krivnje i protuzakonitog rada. U do<strong>sa</strong>dašnjem radu u<br />
funkcioniranju na relaciji škola – osnivač - državna uprava – Ministarstvo nije bilo problema.<br />
Škole bi se obraćale osnivaču za prethodno mišljenje. Ministar Jovanović je mišljenje<br />
Upravnog odjela koje je glasilo: „suglasni smo da se udovolji traženju škole „ pretvorio u<br />
suglasnost koja je omogućila školi upis bez obzira na bodovni prag. Ministar je trebao znati<br />
(što je do danas vjerojatno naučio) da Zakon ministru daje <strong>sa</strong>mo mogućnost donošenja<br />
konačne odluke. On je u prvom slučaju takvu odluku i donio kojom je oslobodio optužbe<br />
predstavnike državne uprave jer su dali isto mišljenje kao i županijski odjel. odnosno on<br />
osobno. Desetak dana nakon te odluke Ministar se pojavio u kaštelanskoj školi na način da<br />
predstavnici županijskog odjela nisu prisustvovali niti jednom <strong>sa</strong>stanku u školi, a rezultati<br />
<strong>sa</strong>stanka su bili da je državna uprava dobila nalog da u roku od 48 <strong>sa</strong>ti odnosno najkasnije do<br />
10. rujna sva djeca moraju biti upi<strong>sa</strong>na/smještena. Nakon tog naputka djeca, njih 42, su<br />
dijelom smještena u novi odjel koji nije bio predviđen prilikom prvog upisnog roka. O svemu<br />
tome Županija nije bila upoznata. Ravnatelj je djeci omogućio slušanje predavanja i<br />
4
petnaestak dana su bili „duhovi u školi“. Bili su nazočni, slušali su predavanja ali ih se nije<br />
smjelo upi<strong>sa</strong>ti u dnevnik jer ministar nije donio konačnu odluku o otvaranju tog odjela i nije<br />
donio odluku koja bi omogućila ravnateljima pet srednjih škola na području Županije da<br />
prihvate djecu/učenike iz Kaštela zbog malog bodovnog praga da ih smjeste u svoje razrede.<br />
Kasnije je ministar tražio preko Ureda državne uprave prethodnu suglasnost Županije<br />
odnosno njega kao pročelnika za te upise. U toj komunikaciji i dobroj suradnji s<br />
predstavnicima državne uprave više od desetak godina prvi put se događa da se mišljenje<br />
osnivača i državne uprave ne uvažava. Poslije se opet tražilo mišljenje odnosno suglasnost<br />
Županije kako bi ministar legalizirao odluku Na sve ovo bilo bi najbolje da ministar odgovori<br />
što je u svemu tome bilo protuzakonito a što ne.<br />
Što se tiče prijevoza učenika - Vlada RH je prilikom izgla<strong>sa</strong>vanja Proračuna kao jedan od<br />
strateških ciljeva uvrstila i osigurala sredstva za besplatan prijevoza srednjoškolaca. Čudno je<br />
da je krajem kolovoza Vlada na prijedlog ministra Jovanovića donijela odluku o<br />
sufinanciranju tog prijevoza s naputcima kako tu odluku provesti u djelo. Najjasniji naputak je<br />
„župani snađite se s prijevoznicima i požurite da ne bi zbog vas djeca ostala bez tih sredstava<br />
koja smo mi za njih osigurali“. Takvom odlukom se prijevoznicima, koji inače imaju monopol<br />
na tržištu, omogućilo da šalju visoke račune a Ministarstvo još nije utvrdilo cijenu koju bi<br />
prijevoznicima trebalo platiti. Pitanje je temeljem čega prijevoznici u Ministarstvo šalju<br />
račune dok nije potpi<strong>sa</strong>n nikakav ugovor , dok nije utvrđena cijena i dok se ne zna tko će im<br />
platiti razliku između limitirane cijene i cijene prijevoznika. Zbog brzopletosti, ishitrenosti<br />
jedna dobronamjerna odluka je ostala s puno neodgovorenih pitanja i neprovediva u<br />
predviđenom vremenu.<br />
Vijećnik Mihanović zatražio konkretan odgovor da li se tu radi o zakonu ili o odluci ministra<br />
i da li je Ministar tu svoju odluku prekršio u ovom slučaju i u slučaju kada je trebao davati<br />
suglasnost za proširenje razrednih odjela koji su definirani tom istom odlukom Da li se<br />
Županiji nalaže izbjegavanje javne nabave zbog nerada Vlade<br />
Pročelnik Omrčen - zakonom su propi<strong>sa</strong>ni mjerila i kriteriji za upis osnovaca i<br />
srednjoškolaca. Postoji mogućnost da se na zahtjev škola otvori novo odjeljenje o čemu<br />
odlučuje ministar. Što se tiče javne nabave situacija je zbunjujuća. Došao je naputak<br />
Ministarstva gospodarstva da kod prijevoza učenika javna nabava nije potrebna jer prijevoz<br />
ugovaraju učenici. Pravi odgovor može dati <strong>sa</strong>mo Ministarstvo koje je odluku i donijelo.<br />
Mirko Klarić - poznato mu je da je država putem Hrvatskih cesta županijskim upravama za<br />
ceste dodijelila dopunska sredstva. Iako najveća, ova Županija je dobila znatno manje<br />
sredstava od drugih koje su manje i s manjim površinama cesta. Zanima ga zašto je to tako<br />
Da li su u pitanju loši projekti<br />
Zanima ga daljnja dinamika izgradnje ceste Solin-Klis Bivšu vlast se napadalo zbog<br />
nesposobnosti da cestu izgradi. Da li se u tome što promijenilo Isto ga zanima i za cestu<br />
Trogir – Omiš.<br />
Ravnatelj Županijske uprave za ceste Zlatko Čaljkušić je rekao kako su ceste Solin-Klis i<br />
Trogir-Omiš državne ceste pa se o njima do<strong>sa</strong>d nisu izjašnjavali. Za pitanje će zatražiti pi<strong>sa</strong>ni<br />
odgovor.<br />
Kroz osmi mjesec je Ministarstvo prometa preko Hrvatskih cesta odlučilo uložiti 400 mil. kn<br />
a ŽUC je od toga dobio 17,6 milijuna . Prijavili su 10 projekata a pet im je odobreno i to<br />
Komiža – Vis, Grubine – Poljica, Stari Grad – Hvar Blizna Donja – Marina i 7 km odbojne<br />
ograde. Za sve njih je objavljen javni natječaj i uči će u realizaciju. Nije mu poznato po kojim<br />
kriterijima se biraju projekti.<br />
5
Stjepan Kolovrat – da li se u Županijskoj lučkoj upravi razmišlja o doregistraciji djelatnosti<br />
za prihvat, čuvanje i ostale djelatnosti komercijalnih brodova jer je činjenica da se dosta<br />
investira u luke, da su vezovi sve širi pa bi dodatna komercijalna djelatnost bila isplativa a za<br />
što u Upravi ima praznih kapaciteta. Takva doregistracija je provedena u mnogim županijama.<br />
Da li je po pitanju kamenoloma uspostavljen red i što je s legalnim odlagalištem za<br />
građevinski otpad<br />
Domagoj Maroević, ravnatelj Županijske lučke uprave je odgovorio kako prema Zakonu o<br />
pomorskom dobru i morskim lukama Uprava ne smije ponuditi godišnji vez već <strong>sa</strong>mo zimski,<br />
a doregistraciju drugih uprava će provjeriti.<br />
Marija Vuković, pročelnica Upravnog odjela za graditeljstvo, komunalne poslove,<br />
infrastrukturu i zaštitu okoliša odgovorila je kako je trenutno šest kamenoloma u postupku<br />
procjene utjecaja na okoliš ( 3 na području Kaštela i 3 na omiškom dijelu). Ostali aktivni<br />
kamenolomi imaju svu dokumentaciju. Zakonom o rudarstvu uveden je novi način tretiranja<br />
odlagališta građevinskog otpada pa za odlaganje treba najprije utvrditi da li se radi o<br />
mineralnoj sirovini koja je bogatstvo RH koje se tretira po tom zakonu, a ako je građevinski<br />
otpad onda se on po Pravilniku o građevinskom otpadu mora oporabiti i obraditi i ono što se<br />
ne može obraditi i oporabiti može se odložiti. Kako to sve nije propisom dobro objašnjeno<br />
poslala je upit ministarstvu o tome što se može odložiti ali do danas odgovor nije dobila.<br />
Planovima gospodarenja otpadom određena su odlagališta građevinskog otpada i u tom smislu<br />
Upravni odjel upozorava jedinice lokalne <strong>sa</strong>mouprave da su dužne na svom području osigurati<br />
gospodarenje građevnim otpadom, a za tu svrhu i oporabu materijala mogu se osnovati i<br />
obrtničke tvrtke.<br />
Vesna Alač – iz podataka objavljenih u Službenom glasniku o naknadama za dodijeljene<br />
koncesije i stalnog dijela koncesijske, naknade za luke posebne namjene i luke nautičkog<br />
turizma i sidrišta vidljiv je nerazmjer visina naknada koje idu od 1 kn po m2 do 20,56 kn po<br />
m2 što proizlazi da neki za istu površinu plaćaju 5.000 kn a drugi 250.000,00 kn. Ne zna<br />
kojim su se kriterijima stručne službe vodile pri odmjeravanju naknade pa moli da se uzme u<br />
razmatranje zahtjev JK „Mornar“ iz Splita koji je prije više od pola godine dao zahtjev<br />
Upravnom odjelu da mu se vrati koncesija na iznos od 19.564,00 kn za 9.782 m2 za koji oni<br />
plaćaju 250.000,00 kn.<br />
Odgovor je dao mr.sc. Željko Mišić, pomoćnik pročelnika Upravnog odjela za pomorstvo i<br />
turizam. Svi postupci dodjela koncesija provedeni su u skladu <strong>sa</strong> Zakonom o pomorskom<br />
dobru i morskim lukama i podzakonskim aktima kao što je Uredba o postupku davanja<br />
koncesija na pomorskom dobru. Županijska skupština je uvijek upoznata s početnim iznosima<br />
koncesijske naknade, a u natječajnom postupku natjecatelj može ponuditi veći iznos od<br />
početnog. U predmetu dodjele koncesije sportske luke „Mornar“ na Skupštini se vodila duga<br />
rasprava o pravu dodjele podkoncesije poslovnog prostora. Stručna služba je dala prijedlog na<br />
razini propi<strong>sa</strong>nog a na Skupštini je prevladalo stajalište da treba odrediti puno veći iznos za<br />
davanje u podkoncesiju i to je taj iznos od 250.000,00 kn. Zato taj iznos u usporedbi s<br />
drugima odudara. Svi drugi postupci rađeni su na ujednačeni način.<br />
Vijećnica Alač zatražila je da se na Skupštini rasprave kriteriji načina dodjele koncesija,<br />
kriteriji određivanja koncesijske naknade i kontrola korištenja koncesije. Naglasila je i navela<br />
nerazmjere naknada. …<br />
Mr.sc.Željko Mišić je odgovorio kako se izvješća o dodjeli koncesija Skupštini redovito<br />
dostavljaju te će se isto tako dati i u ovoj godini.<br />
Branko Milardović – u vrijeme racionalizacije i teške krize ima stvari koje ne može<br />
razumijeti. Župan je dodijelio 400.000,00 kn za OŠ Stjepana Radića – područno odjeljenje<br />
Podbablje. To odjeljenje ima 4-5 učenika , dvije učiteljice i čistačicu. Ako se taj iznos doda<br />
6
plaćama tih triju djelatnica i materijalnim troškovima jedan dan u toj školi košta 5.000,00 kn.<br />
To odjeljenje je udaljeno od centralne osnovne škole <strong>sa</strong>mo 4 km s kojom su prometne veze<br />
bolje nego u Splitu ili Zagrebu. U matičnu školu se istovremeno prima učiteljica koja nije bila<br />
30 godina u nastavi koja je dobila otpremninu kada je otišla iz društvenog sektora ali je nečiji<br />
„<strong>sa</strong>telit“ pa joj se mora otvoriti radno mjesto i to je posljedica točke 20 dnevnog reda.<br />
Postavio je i pitanje putnih troškova prosvjetnih djelatnika na području Imotskog , a tako<br />
vjerojatno i cijele Hrvatske. Osobno je izvještavao županijske službe o tim stvarima ali<br />
nikada nije bilo reakcije. Tvrdi da „lažni putni troškovi u Imotskom“ oštete državni proračun<br />
oko 1 mil.kn godišnje. Zanima ga što je Županija kao osnivač učinila da spriječi taj<br />
„lopovluk“. Radi se o osobama koje su dobile stanove u Imotskom, otkupili ih za „male pare“<br />
iznajmili ih i <strong>sa</strong>da naplaćuju putne troškove na relacijama i do 40 km. Zanima ga šta su<br />
županijske službe učinile po tome.<br />
Zanima ga u šta je potrošeno navedenih 400.000,00 kn. O tome nije upoznat Školski odbor<br />
ravnatelj je <strong>sa</strong>m raspi<strong>sa</strong>o i dogovorio radove, platio, nije podnio izvještaj, Sada politika nalaže<br />
primanje te djelatnice, Školski odbor to odbija pa se ide na smjenjivanje Školskog odbora za<br />
kojeg je ravnatelj izjavio da je jedan od najboljih u Hrvatskoj. Zbog toga je gla<strong>sa</strong>o za skidanje<br />
točke 20. Čim se nije primio Gradonačelnikov kandidat pokrenuo je mehanizam smjenjivanja<br />
Školskog odbora.<br />
Odgovor je dao pročelnik Omrčen. Škola Stjepan Radić je centralna škola a Kamen most je<br />
područna škola koju su obilazili nekoliko puta. Od načelnika općine su obaviješteni da je to<br />
specifična sredina s predstavnicima nacionalnih manjina. Škola je u derutnom stanju i ukoliko<br />
se ništa ne poduzme može doći do urušavanja i nastanka nepopravljive štete. U razgovorima s<br />
ravnateljicom škole, načelnikom općine i predstavnicima osnivača dogovoren je način<br />
plaćanja, a odnos ravnatelja i školskog odbora je razlog uvrštavanja točke 20. bez obzira što je<br />
ravnatelj do „jučer“ hvalio Školski odbor. Činjenica je da je u protekle dvije godine proveden<br />
veliki broj inspekcijskih nazora prema čijim nalazima jednaku odgovornost snose i Školski<br />
odbor i ravnatelj škole. Županija kao osnivač ima u pravcu raščišćavanja odno<strong>sa</strong> <strong>sa</strong>mo<br />
mogućnost imenovati tri nova člana Školskog odbora pa je tako Skupštini i predloženo.<br />
Što se tiče prijevoza nastavnika osnivaču ostaje jedino mogućnost da o nepravilnostima<br />
obavijesti ravnatelje. Sve informacije koje dobiju, a one su uglavnom anonimne, prosljeđuju<br />
prosvjetnoj inspekciji i službama zaduženim za zakonitost rada.<br />
Vijećnik Milardović odbacio je primjedbu o nacionalnim manjinama. Nacionalna pripadnost<br />
učenika je njihovo nacionalno pravo „za četiri zida“ a u Imotskom se moraju osjećati kao<br />
građani RH. U Službenom glasniku je navedeno da su sredstva dana za školu u Kamen mostu.<br />
Prema riječima ravnateljice njen odnos <strong>sa</strong> Školskim odborom je na visokoj razini. U Školi<br />
vlada nepotizam. Zadnjih petero zaposlenih su pet rodica a odbijena je udovica poginulog<br />
branitelja <strong>sa</strong> četvero djece. Etičko povjerenstvo nalaže ravnateljici da se ispriča Školskom<br />
odboru zbog uvreda koje im je nanijela a umjesto toga ona traži njihovu smjenu.<br />
Pročelnik Omrčen je odgovorio kako se Županija ponaša jednako prema svim učenicima<br />
nastojeći osigurati iste uvjete za školovanje, a zašto se u područnoj školi u Kamen mostu dalo<br />
ne 400.000,00 kn već će u konačnici biti preko 1 mil.kn kako bi se djeca zaštitila. Ravnatelja<br />
škole Županija ne može smijeniti a eventualne sukobe na relaciji ravnatelj – Šlkolski odbor<br />
pokušava riješiti smjenom školskog odbora s tim što je jedan član već i <strong>sa</strong>m zatzražio svoje<br />
razrješenje. Školski odbor je upoznat <strong>sa</strong> svim nepravilnostima u školi pa i <strong>sa</strong>m snosi krivicu<br />
za takvo stanje.<br />
Ranko Topić nezadovoljan dobivenim odgovorom za odlagalište Kozjačić pozvao je sve<br />
nadležne institucije da dođu u Grad Imotski i ispitaju poslovanje Gradonačelnika i gradske<br />
uprave.<br />
7
Andrea Vrgoč – Hotel Medena je 28. svibnja uputio inicijativu za koncesiju na pomorskom<br />
dobru pa moli da se to uzme u rad.<br />
Zamoljena od Makarana pitala je što je <strong>sa</strong> zapošljavanjem pedijatra za to područje, Trenutno<br />
na jednu pedijatricu spada 3.000 djece.<br />
Mr.sc.Željko Mišić je odgovorio da se za koncesiju čekala potpuna dokumentacija. Kasnilo<br />
se <strong>sa</strong> upisom u katastar i zemljišnik i <strong>sa</strong>da će se to staviti u redovni postupak.<br />
Ravnatelj Doma zdravlja Damir Petric izjavio je žaljenje <strong>sa</strong> situacijom u Makarskoj i<br />
nepravdi prema obiteljskoj medicini koja bi trebala obuhvatiti skrb o zdravlju cijele obitelji a<br />
time i male djece. Za Makarsku je dobivena iznimna dozvola za privremeno zaposlenje<br />
liječnika obiteljske medicine ali to nitko nije htio prihvatiti pa očekuje razgovor s liječnicom<br />
iz Karlovca koja ima već radi po ugovoru do 30 rujna. Problem je što pedijatara nema i stoga<br />
treba iznivelirati zdravstvenu zaštitu.<br />
Zbog proteka vremena zakinuti u postavljanju pitanja su ostali vijećnici: Inga Čavrlj, Kruno<br />
Peronja i Milan Lažeta koji će na narednoj sjednici imati prednost. .<br />
Prelazi se na razmatranje točaka dnevnog reda.<br />
Ad <strong>1.</strong> Zapisnika <strong>sa</strong> 32. <strong>sjednice</strong> Županijske skupštine prihvaćen je jednoglasno, bez<br />
primjedbi.<br />
Ad 2. Rasprava o Nacrtu prijedloga izmjena i dopuna Prostornog plana Splitskodalmatinske<br />
županije - radni materijal<br />
Uvodna obrazloženja dali su Marijo Radevenjić, pročelnik Upravnog odjela za prostorno<br />
uređenje a iz Javne ustanove Zavoda za prostorno uređenje ravnatelj Niko Mrčić i Zoran<br />
Botić, stručni <strong>sa</strong>vjetnik za infrastrukturu.<br />
Odbor za prostorno uređenje (izvijestio predsjednik Odbora Pero Škarica) održao je tri<br />
<strong>sjednice</strong> s temom prostornog plana. Na 2. sjednici je zaključio da se mini elektrane na Cetini<br />
(od Prančevića, nizvodno do Omiša) u cijelosti izbrišu kako se zbog minimalne razine vode<br />
ne bi ugrozila flora i fauna. Ostale male hidroelektrane ostavili su kao“upitne“. Neke su u<br />
Nacrtu prijedloga precrtane a za one što su ostavljene trebalo bi posebno raspraviti. Odbor je<br />
podržao da dani Nacrt prijedloga može ići na javnu raspravu.<br />
Osobno je napomenuo kako je Cetina zaštićena od Omiša do Tisnih stina (6-7-km) u ostalom<br />
dijelu je bila pod preventivnom zaštitom. Zanima ga kakav je danas tretman rijeke<br />
Odbor za lokalnu <strong>sa</strong>moupravu (izvijestio je predsjednik Odbora mr.sc. Boris Ćurković)<br />
Prostorni plan smatra dokumentom prvorazrednog značaja za ono što čeka Županiju ulaskom<br />
Hrvatske u EU. U pripremne radnje ovog dokumenta ugrađen je golemi intelektualni napor.<br />
Postupak je korektan i u skladu <strong>sa</strong> zakonom a izrađeni Plan pruža svim jedinicama lokalne<br />
<strong>sa</strong>mouprave dovoljno mogućnosti da „sutra“ mogu koristiti europske fondove i da se mogu<br />
razvijati. Mora se biti oprezan kada se govori o intervencijama u prostoru jer gledano strogo<br />
ekološki svaka intervencija u prostoru predstavlja njegovu devastaciju, a gledano ekonomski<br />
predstavlja razvoj. Zato se mora naći mjera između intervencija u prostoru i zaštite prirode.<br />
Osobno smatra da izraz vjetroelektrana kao alternativni izvori energije nije sretno odabran.<br />
Taj izvor je poznat još od prije 10.000 godina. Sunce i vjetar <strong>sa</strong>da koristimo razvojem<br />
tehnologije a danas bi alternativni izvor energije bio ugljen.<br />
Zdravko Mulić je u ima Kluba vijećnika SDP-a, HNS-a i HSU-a pi<strong>sa</strong>ne primjedbe uručio<br />
ravnatelju Mrčiću. Pripomenuo je kako nositelj izrade Plana nije prihvatio primjedbe Grada<br />
Trogira a koje njihov Klub podržava pa je zamolio da se to još jednom razmotri i usvoji.<br />
Primjedba Općine Vinišće je elaborirana, potkrijepljena je općinskim odlukama. Radi se o<br />
8
elativno plitkoj vali koja je duboko uvučena u kopno u kojoj bi svaka intervencija dovela do<br />
devastacije.<br />
Jakša Sokol je ocijenio kako u danom materijalu nisu inkorporirane neke odredbe koje<br />
smatra značajnima, a radi se o stvarima koje regulira Zakon o zaštiti okoliša, Zakon o<br />
prostornom uređenju i gradnji a odnosi se na zaštićeno obalno područje (ZOP). Članak 24.<br />
Zakona o zaštiti okoliša određuje da obalno područje obuhvaća mjere zaštite te obalnih eko<br />
sustava i održivo upravljanje, da se poduzimaju sve odgovarajuće mjere kako bi se spriječila,<br />
smanjila i suzbila onečišćenja morskog okoliša u skladu <strong>sa</strong> Zakonom i posebnim propisima.<br />
Članak 109 tog Zakona određuje da se kod izrade prostornih planova mora uzimati u obzir<br />
udaljenost između industrijskih postrojenja i stambenih zona, javnih mjesta … zbog korištenja<br />
dodatnih mjera od strane tih postojećih postrojenja, a sve to zbog izbjegavanja povećane<br />
opasnosti za okoliš, ljudsko zdravlje i materijalna dobra. Nije primijetio da se u predmetnom<br />
Nacrtu prijedloga išta slično nalazi, a to je sve naveo s obzirom na Zakon o prostornom<br />
uređenju…i članak 5<strong>1.</strong> stavak <strong>1.</strong> točka 3. koji govori o ograničenju zahvata u prostoru u ZOPu<br />
(širina <strong>1.</strong>000m od obalne crte i pojas mora 30m od obalne crte) i gdje se navodi da se u<br />
ZOP-u ne može planirati niti izdavati lokacijska i druga rješenja za određene namjene poput<br />
skladištenja, odlaganja otpada, obrade otpada, bilo kakvog spaljivanja otpada. Iznimno se<br />
nešto može dopustiti ukoliko to iznimno zahtijevaju prirodni uvjeti (konfiguracija terena…)<br />
Koliko mu je poznato takvog slučaja nema u ovoj Županiji.S obzirom da se u „srcu Kaštela“,<br />
u naseljenom području nalaze tvornice, pozivom na spomenuti članak 109. Zakona o zaštiti<br />
okoliša mora se voditi računa o utjecajima na ljudsko zdravlje i okoliš i ne zanemarujući da<br />
kuće nisu građene oko tvornica već su tvornice izgrađene u naseljenom području. Sve ovo je<br />
naveo kako bi se srž toga ukomponirala u Nacrt prijedloga u obliku teksta: „Ne može se<br />
provoditi spaljivanje ili druga vrsta obrade ili skladištenja ili odlaganja otpada, kao ni<br />
spaljivanje biomase ili drugih potencijalnih goriva koja povećavaju onečišćenje u odnosu na<br />
postojeće stanje u postrojenjima koja su udaljena manje od <strong>1.</strong>000m od obalne crte ili ako se<br />
navedena postrojenja nalaze u okružju stambenih objekata, a također ne mogu se provoditi<br />
nikakve tehničke izmjene postrojenja u navedenom smislu“<br />
D.sc.Siniša Rudelj založio se da se u članku 113. gospodarske građevine za vlastite potrebe u<br />
funkciji obavljanja djelatnosti poljoprivredne i stočarstva mogu graditi prema slijedećim<br />
kriterijima: na površinama od 1 – 3 ha, da mogu imati prizemlje ukupne površine do 300m2.<br />
Ovo iz razloga što su kod nas rijetke poljoprivredne parcele ili one na kojima se može<br />
obavljati stočarstvo da imaju 1-3 ha pa bi im dao mogućnost da imaju veću kvadraturu<br />
(predloženo 200m2). Poljska kućica kao gospodarski objekt za vlastite potrebe (spremište za<br />
alat, poljoprivredne strojeve i sl.) da se mogu graditi na poljoprivrednom zemljištu najmanje<br />
površine <strong>1.</strong>000m2 umjesto 2.000 m2. Ovo iz razloga što su rijetke površine koje u cjelini<br />
imaju 2.000 m2. pa je logično da se u vrijeme kada imamo tendenciju obnavljanja maslinika<br />
dozvoli da i netko tko ima <strong>1.</strong>000m2 može napraviti to spremište i da zračna udaljenost od<br />
mora bude manja od 500m (umjesto <strong>1.</strong>000 m). U članak 13<strong>1.</strong> koji se odnosi na luke nautičkog<br />
turizma, marine i suhe marine smatra da bi planom trebalo obuhvatiti i druge općine i naselja<br />
kako bi u budućnosti mogli smjestiti strana plovila. Kao obrazloženje predloženog naveo je<br />
izgradnju lukobrana u Makarskoj koja će time dobiti uvjete za luku nautičkog turizma, ista je<br />
situacija i s postojećom lukom pri hotelu Dalmacija. Vezano za odgovor o odbijanju zahtjeva<br />
Općine Podgora za uplanjivanje vjetroelektrane u Zabiokovlju iz razloga što nije postojao<br />
elaborat zanima ga da li je elaborat, izrada koje traje i do četiri godine, postojao i kod svih<br />
predviđenih elektrana. Ukoliko elaborati nisu postojali predlaže da se usvoji zahtjev Podgore.<br />
9
Mirko Klarić pohvalio je cjelokupan po<strong>sa</strong>o na izradi Plana očekujući da će se u postupku<br />
javnog uvida uvažavati svi racionalni prijedlozi s terena. Pitao je da li su za vjetroelektranu na<br />
području Ciste Provo izrađeni svi elaborati.<br />
Stjepan Kolovrat - žalosti ga što se prostorni planovi donose bez usklađenja s tzv. rentom.<br />
Svjedoci smo stalnog mijenjanja zona (pretvaranje poljoprivrednog u građevinsko zemljište i<br />
obratno) pri čemu izmiče renta i stvara se mogućnost da na tome netko puno zaradi a među<br />
ljudima se stvara nesigurnost.<br />
Fabijan Vučetić prenio je interes Hvarana da cesta Milna-Malo Grablje-Velo Grablje uđe u<br />
kategoriju županijskih cesta jer povezuje dva naselja, županijsku i državnu cestu. Projekt<br />
zdravstvenog turizma na području Općine Jel<strong>sa</strong> u naselju Poljica doveo bi do revitalizacije<br />
sela i zapošljavanja, što je značajno za gornji dio otoka.<br />
Ante Mihanović pohvalio je izradu Plana a posebno je pohvalio područja marikulture za<br />
koju je izrađena studija po kojoj su u Planu ugrađene lokacije. Misli da bi tako trebalo<br />
postupati i za poljoprivredu, posebno stočarstvo. Postoje lokalne jedinice koje na svom<br />
području ne žele takve lokacije dok s druge strane ima ljudi koji se žele time baviti, pa bi ih<br />
Županijski prostorni plan prisilio na ugradbu takvih područja. Na taj način bi i Hrvatske šume<br />
mogle davati koncesije za te namjene. Smatra da su dobro obrađene luke nautičkog turizma<br />
ali uz ekonomski segment treba voditi računa i o ekološkom. Po važećem planu sidrišta<br />
određuju lokalne jedinice na temelju peljara. Smatra da bi određene lokacije tih sidrišta<br />
trebalo označiti u županijskom prostornom planu kao luke odvojene za javni promet odnosno<br />
odvojeni lučki bazeni kako bi Županijska ustanova mogla skrbiti o istima i ne voditi<br />
isključivo računa o gospodarskim i ekonomskim već i ekološkim područjima. Ovo pogotovo<br />
što u Županiji imamo određena mjesta koja su parkovi prirode (kao što su npr.Paklenjaci).<br />
Lučka uprava će izvođaču Plana dati popis takvih područja. Podsjetio je i na zahtjev Vinišća<br />
da se na tom području ne uvrsti luka nautičkog turizma.<br />
Mirko Klarić pitao je o tretmanu/zaštiti rijeke Cetine. Ukoliko to nije do <strong>sa</strong>da Planom<br />
riješeno potrebno je kroz javnu raspravu definirati to pitanje.<br />
Predsjednik Skupštine zamolio je vijećnike da svoje primjedbe u pi<strong>sa</strong>nom obliku dostave<br />
Zavodu za prostorno planiranje .<br />
Osvrt na raspravu dao je ravnatelj Mrčić. Pitanje udaljenosti poljskih kućica regulirano je<br />
Zakonom, a o površini parcele može se razmatrati. Županijski prostorni plan je strateški<br />
dokument i njime se ne mogu planirati farme ali <strong>sa</strong> člankom 113. otvorene su mogućnosti<br />
izgradnje pratećih objekata. Za luku nautičkog turizma u Makarskoj nije došao prijedlog stoga<br />
luka nije ni uvrštena. Temeljni i osnovni kriterij za uplanjenje solara i vjetro parkova bio je<br />
da se ne vidi s bilo koje obalne točke i okolnog mora a lokacija u Podgori nije zadovoljila taj<br />
kriterij. U Cisti je ostala već ranije planirana lokacija vjetroelektrane a druga je izmaknuta s<br />
tog prostora. Prihvaća primjedbu pitanja rente uz napomenu da se kod prenamjene<br />
poljoprivrednog zemljišta plaća nadoknada. To pitanje treba rješavati izvan prostornih<br />
planova. Namjene se mijenjaju razvojnim programima i prijedlozima. Sve dane izmjene<br />
Plana su podržane od jedinica lokalne <strong>sa</strong>mouprave. Planom se ne određuju kategorizacije<br />
cesta već se <strong>sa</strong>mo grafičkim prikazom mogu predložiti za određenu kategoriju. Planom je<br />
izvršena prekategorizacija cesta temeljem nedavno donesene Uredbe. Za zdravstveni turizam<br />
u Jelsi nisu dobili nikakav konkretan prijedlog. Marikultura je izmjenom Zakona dana u<br />
10
obvezu planiranja. Nemaju ništa protiv planiranja lučkih bazena ali se treba uskladiti s<br />
Pravilnikom o načinu i terminologijom izrade.<br />
Zaključujući raspravu predsjednik Skupštine je zahvalio na Izvješću i konstruktivnoj raspravi<br />
očekujući da će ista doprinijeti obuhvatnosti Prostornog plana.<br />
Ad 3. Prijedlog odluke o davanju suglasnosti na kreditno zaduženje Županijskoj upravi<br />
za ceste na području Splitsko-dalmatinske županije<br />
Uvodna izlaganja dali su pročelnica Marija Vuković i ravnatelj ŽUC-a Zlatko Čaljkušić.<br />
Zdravko Mulić, predsjednik Odbora za proračun i financije, izvijestio je kako je Odbor već<br />
prihvaćanjem rebalan<strong>sa</strong> ŽUC-a prihvatio i ovaj kredit a <strong>sa</strong>da su <strong>sa</strong>mo dati uvjeti koji su<br />
ocijenjeni solidnima.<br />
Odbor za lokalnu <strong>sa</strong>moupravu (izvijestio mr.sc.Boris Ćurković) također je podržao kreditno<br />
zaduženje.<br />
Nakon zaključene rasprave vijećnici su jednoglasno prihvatili predloženu odluku..<br />
Ad 4. Izvješće o financijskoj reviziji Splitsko-dalmatinske županije za 201<strong>1.</strong> godinu<br />
Uvodno obrazloženje dala je Sanja Viculin, pročelnica Upravnog odjela za proračun i<br />
financije.<br />
Odbor za proračun i financije (izvijestio predsjednik Odbora vijećnik Mulić) prihvatio je<br />
Izvješće i obrazloženje stručne službe . Posebno su raspravljali o sredstvima poljoprivrede i<br />
načinu da se ne vrate matičnom ministarstvu. S obzirom da se oko toga vodila prepiska s<br />
Ministarstvom predložio je donošenje zaključka da se zamoli Vlada da sredstva i dalje<br />
ostanu u funkciji replasmana za sufinanciranje poljoprivrednih kredita. Kako ova situacija<br />
nije aktualna <strong>sa</strong>mo u ovoj Županiji zamolio je Župana da se to iskordinira i s drugim<br />
županijama kako bi zahtjev bio ozbiljniji.<br />
Odbor za lokalnu <strong>sa</strong>moupravu (izvijestio predsjednik Odbora vijećnik B.Ćurković) prihvatio<br />
je Izvješće uz žaljenje što zbog par nepravilnosti nije dobiveno bezuvjetno mišljenje. Ipak ne<br />
radi se o sumnji revizora već njegovom neslaganju s određenim postupcima i pristupom.<br />
Hvale vrijednim je ocijenio prijedlog da se zatraži mogućnost zadržavanja sredstava od<br />
poljoprivrede ali je ujedno i upozorio da rokove treba poštivati.<br />
Izvješće je prihvatio i Odbor za prosvjetu kulturu i šport.<br />
Branko Milardović - vrijednost Imotske vodoprivrede procijenjena je na oko 7 mil.kn, a<br />
dug je 30 mil.kn pa ga zanima, a vezano i za županijsku pozajmicu, kako će se to podmiriti te<br />
ako je pozajmica dana bespravno da li će to imati ikakve posljedice. Misli da je Vodoprivreda<br />
namjerno ili nestručno dovedena u takvu situaciju. To misli stoga što je država kao vlasnik<br />
poduzeća poslove financirala ali ih nije davala Vodoprivredi koja je za to licencirana već ih<br />
je davala privatniku. Država je trebala kontrolirati poslovanje Vodoprivrede i ne dozvoliti da<br />
dođe u toliki dug.<br />
Dr.sc. Siniša Rudelj uputio je primjedbu da se materijal odnosi na Izvještaj o obavljenoj<br />
reviziji a ne o financijskoj reviziji. Nalaz je sličan prethodnom. „Grijeh“ je što neka sredstva<br />
nisu iskorištena pa bi ih trebalo vratiti u državni proračun što je dvojbeno. A jedina ispravna<br />
primjedba je izravne pogodbe za nabavu vrijednosti veće od 100.000,00 kn na što u<br />
budućnosti treba pripaziti.<br />
11
U osvrtu na raspravu pročelnica Viculin je pojasnila pozajmicu Vodoprivredi Imotski.<br />
Županija je pozajmicu dala 2007. godine za njihova dugovanja a potraživanja koja je imala za<br />
pozajmice i dionice je pretvorila, odlukom ove Skupštine, u temeljni kapital (ukupno 5,1<br />
mil.kn ) Istu odluku je 2010. godine donijela i Glavna skupština Društva o čemu je doneseno i<br />
rješenje Trgovačkog suda. Dva dana prije pokretanja stečajnog postupka Agencija za zaštitu<br />
tržišnog natjecanja Županiji i Ministarstvu financija donijela je rješenje kojim smatra da je ta<br />
pretvorba temeljnog kapitala nezakonita državna potpora i naložila Županiji da naplati svoja<br />
potraživanja. Sve je to nastalo zbog toga što Agencija nije na vrijeme dala svoje mišljenje.<br />
Županija je temeljem Rješenja Trgovačkog suda to prijavila u stečajnu masu. Potraživanje<br />
Županije prema Vodoprivredi Imotski je oko 9 mil.kn. Županija je <strong>sa</strong> svoje strane učinila sve<br />
da financijski pomogne imotsku vodoprivredu.<br />
Nakon zaključene rasprave Izvješće je prihvaćeno većinom glasova (7 glasova „suzdržan“).<br />
Ad 5. Izvješće o radu Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije za 201<strong>1.</strong> godinu<br />
dopunjeno s izvješćem o radu Upravnog vijeća<br />
Uvodno izlaganje dao je ravnatelj Domagoj Maroević.<br />
Dr.sc. Siniša Rudelj je u ime Odbora za gospodarstvo izrazio zadovoljstvo što se Skupštini i<br />
ove kao i lani dalo izvješće o radu Lučke uprave koje se inače ranijih godina nije dostavljalo.<br />
Upozorio je na neke dijelove „copy paste“ iz prethodnog izvješća. Pitanje je zašto u 201<strong>1.</strong><br />
godini nisu bili planirani prihodi od donacija, kako je to bilo planirano u 2010. godini, što<br />
stvara privid boljeg poslovanja. Pohvalno je što je postignuta veća naplata lučkih pristojbi. Za<br />
pohvalu su investicije u lukama i dobiveno pozitivno mišljenje revizora.<br />
Vice Visković raspravljao je u ime Kluba vijećnika HGS-a. U financijskom dijelu izvješća<br />
nema obrazloženja značajnijih razlika između realizacije i plana (56%veći prihodi, 56%<br />
povećanje prihoda od donacija, 45% povećanje rashoda). Zbog čega je u 2012. godini<br />
planirano 20 mil.kn manje sredstava za izgradnju/rekonstrukciju luka u odnosu na 201<strong>1.</strong><br />
godinu Misli kako se iz državnog proračuna može dobiti značajan izvor sredstava jer druge<br />
županije iz tog izvora povlače znatno više sredstava. U buduće bi uz ovo izvješće trebao<br />
dostavljati i plan rada jer se takvom usporedbom može najbolje procijeniti odrađeno.<br />
Stjepan Kolovrat dao je primjedbu što ne postoji direktna kontrola putem softwera naplate<br />
preko agenata i što se ne prijavljuje više projekata fondovima EU.<br />
Dr.sc.Siniša Rudelj povukao je paralelu između ŽUC-a i Lučke uprave. Na Županijskoj<br />
skupštini se redovito raspravlja o financijskom planu ŽUC-a pa bi bilo logično da se razmatra<br />
i financijski plan Lučke uprave. Hoće li do toga doći<br />
Jelica Linčir je pohvalila Izvješće i posebno ravnatelja Maroevića koji je uspješno doveo u<br />
red rad Županijske lučke uprave koja godinama nije bila na ovom nivou. Zatražila je<br />
pojašnjenje razloga rasta prihoda u 201<strong>1.</strong> godini u odnosu na 2010. godinu te na koji se način<br />
bira predstavnik koncesionara u Upravnom vijeću Lučke uprave<br />
Osvrt na raspravu dao je ravnatelj Maroević. Razlog povećanja prihoda od lučkih pristojbi e<br />
uvođenje naplate putem recepcija, a do tada je naplata bila putem blokova pa bi isti brod u<br />
različitim lukama imao i „različitu dužinu“ pa je kontrola putem recepcija i kamera puno<br />
veća. Povećanje operativne obale u Hvaru dovelo je i do povećanja prihoda od 1 mil.kn. Od<br />
12
državnog proračuna očekivali su donacije od 11 mil.kn a realizirane su donacije od 2,8 mil.<br />
kn što nisu mogli predvidjeti pa su time pale i investicije. U Upravno vijeće nisu birali<br />
predstavnika koncesionara jer su smatrali da je to u ingerenciji koncesionara, da se <strong>sa</strong>mi<br />
dogovore i izaberu člana.<br />
Nakon zaključene rasprave Izvješće je prihvaćeno jednoglasno.<br />
Ad 6. Prijedlog odluke o izmjeni i dopuni Odluke o osnivanju lučke uprave Splitskodalmatinske<br />
županije<br />
Uvodno izlaganje, kao i u prethodnoj točki, dao je ravnatelj Maroević, i u ime predlagatelja je<br />
iz Prijedloga odluke povukao prijedloge za luke Bobovišća, Rogač i Hvar radi dodatnih<br />
konzultacija <strong>sa</strong> jedinicama lokalne <strong>sa</strong>mouprave.<br />
Odbor za gospodarstvo, izvijestio je predsjednik Rudelj, podržao je Prijedlog odluke jer je<br />
od ravnatelja Maroevića izvješten da su riješena pitanja od eventualnog sukoba intere<strong>sa</strong> po<br />
sustavu davanja koncesija od strane Županije, granicama pomorskog dobra, državom i<br />
jedinicama lokalne <strong>sa</strong>mouprave., a u to je uključen i sustav planova. Primjedbe bi se mogle<br />
uputiti na pitanje prezentacije Prijedloga odluke koja je dana bez zemljovida, ali se s obzirom<br />
na poslovanje Lučke uprave vjerovalo ravnatelju Maroeviću.<br />
O mišljenju Odbora za lokalnu <strong>sa</strong>moupravu raspravljao je predsjednik mr.sc.Boris Ćurković.<br />
Odbor nije prihvatio predloženu odluku iz slijedećih razloga:<br />
Radi se o vrlo složenoj problematici za koju skoro da i nije dano obrazloženje. Nisu ispunjene<br />
zakonske pretpostavke za donošenje predložene odluke, a koje su morale biti navedene u<br />
jednom tako važnom dokumentu. Dvojbena situacija je postojanje lučko područje i pomorsko<br />
dobro. Po Zakonu se smatra da se ta područja poklapaju. Lučko područje je veće od<br />
pomorskog dobra. A problem je kada je pomorsko dobro veće od lučkog područja. Parcelacija<br />
ta dva područja vrši se na temelju geodetskog elaborata. Za pomorsko dobro taj elaborat<br />
odobrava Vlada RH a za lučko područje Županijska skupština. Postavlja se pitanje koji je akt<br />
konačan odnosno ima jaču pravnu snagu. Prema zakonu prijedlog predložene odluke ne može<br />
glasiti „briše se i glasi“ jer prema Uredbi o postupku utvrđivanja granice pomorskog dobra i<br />
lučkog područja prijedlog granice lučkog područja <strong>sa</strong>stoji se od tekstualnog/opisnog dijela s<br />
obrazloženjem i priloga. Tekstualni dio <strong>sa</strong>drži opis granice <strong>sa</strong> nizom podataka a prilozi kopija<br />
katastarskog plana, geodetski snimak …Predloženi akt bi barem u osnovnim crtama trebao<br />
<strong>sa</strong>državati te elemente. Odbor cijeni napore ravnatelja Maroevića ali mu preporuča da<br />
predloži odgodu donošenja predložene odluke i da za slijedeću sjednicu materijal pripremi u<br />
skladu s navedenom Uredbom.<br />
Andrea Vrgoč citirajući dio obrazloženja kako bi se prihvaćanjem predložene odluke dobio<br />
temelj za ishođenje lokacijskih dozvola i potvrda glavnih projekata te povećao razvojni<br />
potencijal svih luka otvorenih za javni promet i prihod Lučke uprave. Naglasila je značaj<br />
odluke koju podržava jer je u cilju razvoja Županije ali i predložila da se o njoj danas <strong>sa</strong>mo<br />
raspravi kako bi se uskladila s prostornim planovima jedinica lokalne <strong>sa</strong>mouprave i<br />
potrebama stanovništva te da se na drugoj sjednici tako usklađena izgla<strong>sa</strong>.<br />
Ante Mihanović istaknuo je činjenicu što se donošenjem predloženog akta omogućuje<br />
Lučkoj upravi da 19 projekata koji se pripremaju može kandidirati za europske fondove. To<br />
je prvi korak koji u konačnici završava i mišljenjem Vlade. Svi prijedlozi su suglašeni s<br />
gradovima i općinama i suglasni su s tim projektima i proširenjima. Misli da je dobro da se<br />
13
usuglašena proširenja granica lučkog područja danas prihvate, a za povučene da se provede<br />
dodatno usuglašavanje na zadovoljstvo svih. Predloženom izmjenom želi se postići da luka<br />
predstavlja obuhvatnu cjelinu kako to nalaže i zakon.<br />
Jelica Linčir podržala je raspravu vijećnika B.Ćurkovića. Nitko nije protiv proširenja lučkog<br />
područja ali u predmetnom slučaju je u pitanju provedena procedura. Iz materijala se ništa ne<br />
može vidjeti jer nisu dostavljene niti grafičke podloge, niti bilo što iz čega se može vidjeti o<br />
kakvom se proširenju/obuhvatu radi i što je to u odnosu na <strong>sa</strong>dašnje stanje. Iz materijala se ne<br />
vidi da je akt izrađen u suglasnosti s jedinicama lokalne <strong>sa</strong>mouprave. Nije bez razloga<br />
donesena Uredba o postupku utvrđivanja granica pomorskog dobra i luka otvorenih za javni<br />
promet koje se i Lučka uprava trebala pridržavati. Uredbom je propi<strong>sa</strong>no da granica mora biti<br />
usklađena s prostornim planom i mora biti ishođena lokacijska dozvola. Ne vidi razloga zašto<br />
Lučka uprava ne bi provela normalan/propi<strong>sa</strong>ni postupak i nakon toga predložila ovoj<br />
Skupštini donošenje odluke o proširenju granice lučkog područja. Zanima je da li je uopće<br />
proveden postupak prema navedenoj Uredbi.<br />
U osvrtu na raspravu ravnatelj Maroević je rekao kako ne mogu ishoditi lokacijsku dozvolu<br />
dok im Županijska skupština ne odredi koordinate lučkog područja. Predložena odluka im je<br />
podloga za pokretanje upravnog postupka za dobivanje lokacijskog rješenja i zatim uknjižbe<br />
u zemljišnim knjigama.<br />
Pročelnik Marijo Radevenjić dodatno je pojasnio kako Županijska lučka uprava može tražiti<br />
lokacijske dozvole u okviru postojećih granica, a predloženom odlukom se to područje širi i<br />
time dokazuje pravni interes.<br />
Jelicu Linčir je interesiralo što se događa ako se neki dio lučkog područja ne uklapa u<br />
prostorni plan i zato se zalaže za ispravnu proceduru.<br />
U takvom slučaju, odgovorio je pročelnik Radevenjić neće se izdati lokacijska dozvola. Što<br />
se tiče predložene odluke sve je usklađeno, a u prostornom planu, osim u detaljnom planu, ta<br />
područja se najčešće definiraju <strong>sa</strong>mo markicom.<br />
Nakon zaključene rasprave Prijedlog odluke prihvaćen je većinom glasova (26 glasova „za“, 2<br />
gla<strong>sa</strong> „protiv“ i 5 glasova „suzdržan“).<br />
Ad 7. Nakon uvodnog obrazloženja pročelnika Tomislava Polića, bez rasprave, većinom<br />
glasova (2 gla<strong>sa</strong> „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i donesen Zaključak o prihvaćanju<br />
Dodatka Ugovora o kupoprodaji stana u Splitu, Pujanke 24A.<br />
8. Prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na Odluku o davanju na korištenje Zavodu<br />
za hitnu medicinu SDŽ, dijela poslovnog prostora Doma zdravlja Splitsko-dalmatinske<br />
županije u ambulanti Trilj<br />
Uvodno obrazloženje dala je pročelnica Helena Bandalović.<br />
Odbor za zdravstvo i socijalnu skrb, izvijestio je predsjednik dr.sc. Siniša Rudelj, podržao je<br />
predloženi zaključak i pohvalio takvu suradnju između županijskih ustanova.<br />
Andrea Vrgoč pohvalila je inicijativu za dodjelom prostora i predloženi akt. Klub vijećnika<br />
SDP-a, HNS-a i HSU-a i ona osobno pozdravljaju sve aktivnosti koje pridonose kvaliteti<br />
življenja ljudi i kvaliteti pružanja zdravstvenih usluga na području Cetinske krajine.<br />
14
Nadi Grubišić Čabo, kao vijećnici iz Trilja, dobro joj je poznat prostor amabulante/ispostave<br />
Doma zdravlja. Podržava predloženu dodjelu prostora ali je napomenula kako je taj <strong>sa</strong>da<br />
prazni prostor nastao odlaskom liječnika u mirovinu, što znači da je ugašen jedan liječnički<br />
tim. Isto tako je prije dvije godine u triljskoj ispostavi zdravlja ukinut laboratorij. Ovim je<br />
željela ukazati kako Trilj ovom dodjelom prostora dobiva novi zdravstveni <strong>sa</strong>držaj ali na<br />
račun onoga kojeg je ranije izgubio.<br />
Nakon zaključene rasprave vijećnici su jednoglasno prihvatiti Prijedlog zaključka.<br />
Ad 9. Nakon uvodnog obrazloženja pročelnika Ivana Udovičića i pozitivnog mišljenja<br />
Odbora za gospodarstvo, Odbora za lokalnu <strong>sa</strong>moupravu i Odbora za proračun i financije,<br />
jednoglasno, bez rasprave prihvaćen je Prijedlog i donesen Program sufinanciranja<br />
troškova potpore brzobrodskih linija u Splitsko-dalmatinskoj županiji.<br />
Ad 10. Na isti način kao i prethodna točka prihvaćen je Prijedlog i donesen Program<br />
razvitka lovstva u Splitsko-dalmatinskoj županiji. Uz prihvaćanje Programa Odbor za<br />
lokalnu <strong>sa</strong>moupravu dao je i preporuku da se ubuduće programom obuhvati i aspekt funkcije<br />
lovstva u zaštiti okoliša i to posebno flore i faune. Iznio je i primjedbu kako je preko autoceste<br />
napravljeno malo prijelaza za životinje na što treba pripaziti kod izgradnji županijskih i<br />
lokalnih cesta.<br />
Točke 1<strong>1.</strong> - 15. odnose se na predmete prvokupa za koje je uvodna obrazloženja dao pročelnik<br />
Zdravko Omrčen, a Odbor za prosvjetu, kulturu i šport za iste je dao pozitivno mišljenje.<br />
Ad 1<strong>1.</strong> Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju na<br />
ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, čestice zgrade 324/1 Z.K.U 17360 K.O. Split, u<br />
naravi zgrada i dvor u Splitu, anagrafske oznake Popovića 4.<br />
Ad 12. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju na<br />
ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, 1/8 dijela nekretnine označene kao čestica<br />
zgrade 1743 Z.K.U. 831, K.O. Split, anagrafske oznake Split, Krešimirova 6.<br />
Ad 13. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju na<br />
ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, stana položenog u zgradi oznake čestica zgrade<br />
4596, Z.K.U. 4206 K.O. Split, smještenog na I. katu, označen brojem 1, površine 61,02m2,<br />
anagrafske oznake Split, Morpurgova poljana broj <strong>1.</strong><br />
Ad 14. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju na<br />
ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, čestica zgrade 7226 Z.K.U. 3188, čestica zgrade<br />
7227 Z.K.U. 3186, čestica zgrade 7228 Z.K.U. 3187 sve K.O. Sućurac.<br />
Ad 15. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju na<br />
ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, čestica zgrade 1098/2, Z.K.U. 19382 K.O. Split,<br />
površine 651m2, anagrafske oznake Split, Sinjska 6.<br />
Točke 16. – 18. odnose se na predmete davanja koncesija za pomorsko dobro za koje je uvodna<br />
obrazloženja dao mr.sc. Željko Mišić, pomoćnik pročelnika Upravnog odjela za pomorstvo i<br />
turizam.<br />
15
Ad 16. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o davanju koncesije<br />
na pomorskom dobru u svrhu korištenja luke posebne namjene – istezališta za plovila na<br />
dijelu K.O. Komiža, predio „Mali Bodak“, Grad Komiža.<br />
Ad 17. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o davanju koncesije<br />
na pomorskom dobru u svrhu korištenja plaže na dijelu K.O. Split, predio uvala Ovčice,<br />
Grad Split.<br />
Ad 18. Prijedlog odluke o namjeri davanja koncesije za izgradnju (postavljanje) i korištenje<br />
luke posebne namjene – sidrišta na dijelu K.O. Hvar, uvala Vinogradišće – otok Sv. Klement,<br />
Grad Hvar<br />
U uvodnom izlaganju gospodin Mišić upozorio na ispravku i obrazloženje kako predmetna<br />
koncesija ne obuhvaća nikakvu gradnju na kopnu. Na pitanje vijećnice Vrgoč o uklapanju sidrišta<br />
u prostorni plan odgovorio je kako je za predmetno sidrište izdana lokacijska dozvola što je za<br />
službu dovoljan element. Dok je lokacijska dozvola na snazi ona je za službu relevantan<br />
dokument.<br />
Nakon zaključene rasprave Prijedlog odluke je prihvaćen većinom glasova (17 glasova „za“ i 5<br />
glasova „suzdržan“)<br />
19. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o davanju<br />
mišljenja o prijedlogu za imenovanje načelnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske.<br />
20. Prijedlog rješenja o razrješenju i imenovanju članova Školskog odbora Osnovne škole<br />
Stjepana Radića, Imotski<br />
Uvodno obrazloženje dao je pročelnik Zdravko Omrčen.<br />
Branko Milardović raspravljao je u ime Kluba vijećnika SDP-a, HNS-a i HSU-a. Dijeli mišljenje<br />
pročelnika Omrčena da su međuljudski odnosi u OS Stjepana Radića u Imotskom dovedeni do<br />
ključanja, ali potez smjenjivanja <strong>sa</strong>dašnjeg Školskog odbora, koji je ukazao na neke negativnosti,<br />
znači svrstavanje na stranu koja je po njegovom mišljenju „više kriva“. Pročitao je dopis<br />
ravnateljice škole o radu Školskog odbora u kojem navodi kako Odbor donosi odluke jednoglasno,<br />
bez izdvojenog mišljenja i da je suradnja Odbora s njom kao ravnateljici na visokoj razini „i<br />
gotovo sve odluke donosili su podržavajući mene. U radu i funkcioniranju našeg Školskog odbora<br />
rekla bih da nema nikakvih problema i opća ocjena mene kao ravnateljice rada Školskog odbora<br />
je odlična“. Naišli su ljetni praznici i škola dobiva 1 mil.kn za investicije o kojima se ne<br />
obavještava Školski odbor. Time je procedura narušena. Jedan član Školskog odbora je zatražio<br />
informaciju o tim investicijama i razlog njihovog neobavještavanja o tome. Odgovor ravnateljice<br />
prema zapisniku je kako je ona to radila u suradnji s gospođom Zoricom Tešija i gospođom<br />
Slavkom Antonić. Slijedeći događaj je raspisivanje natječaja oko kojeg se vadi „prljavo rublje“,<br />
zapošljava se šest osoba pri čemu vlada nepotizam. Školski odbor se buni, inspekcija ne nalazi<br />
ničeg nelogičnog. Na natječaj se prijavila <strong>sa</strong>mohrana majka četvero djece poginulog branitelja a<br />
ravnateljica kaže da je primila svoju sestričnu jer smatra da je dobra djelatnica. Tko kaže da druga<br />
kandidatkinja nije isto tako dobra U svemu tome najviše mu smeta stav inspektora koji u svemu<br />
tome nije našao ništa loše. Možda to i nije protuzakonito ali smatra da je nemoralno.U posjedu je<br />
pisma liječnice Brečić upućenog Školskom odboru u kojem se žali na lošu komunikaciju s<br />
ravnateljicom škole a radi se o djeci <strong>sa</strong> posebnim potrebama. Utrošeno je milijun kuna a za tu<br />
djecu niti je napravljena posebna učionica niti lift kako bi pohađali kabinetsku nastavu. Kada je<br />
Školski odbor upozorio na nepravilnosti ravnateljica je izjavila kako će svojim političkim vezama<br />
forsirati smjenjivanje članova Školskog odbora ispred osnivača i da će to uspjeti nametnuti u<br />
dnevni red Županijske skupštine. Ravnateljica je odbila objaviti natječaj za mjesto na kojem je<br />
16
ila v.d. i obrazložila kako je o tome razgovarala s gospođom Sari-Saneli Butorac i izjavila kako<br />
će staviti veto na tu odluku Školskog odbora. Na Školskom odboru dolazi do vrijeđanja i<br />
ponižavanja djelatnika za što su oni podignuli tužbu. Nakon toga nastupa Etičko povjerenstvo<br />
kojega vodi prof. Drago Govorko koji zaključuje da je ravnateljica uvrijedila i povrijedila<br />
djelatnike te kaže da će zbog svega predložiti ravnateljici da se ispriča za sve propuste i postupke<br />
kako se stanje u školi ne bi vuklo po novinama i medijima a štovane kolege zamoliti da tužbu<br />
povuku. Do danas suglasja nema.<br />
Ranko Topić raspravljao je u ime Kluba vijećnika HSP-a i HČSP-a. Dao je primjedbu i ocjenu<br />
da se u Školski odbor ne bi smjeli predlagati osobe protiv kojih se vodi kazneni postupak kao što<br />
su gradonačalnik Ante Đuzel .<br />
Andrea Vrgoč predložila je povlačenje Prijedloga rješenja, raspuštanje cijelog Školskog odbora i<br />
imenovanje povjerenstva ili iskoristiti druge mogućnosti koje nam zakon dopušta, kako je<br />
napravljeno <strong>sa</strong> srednjom školom u Kaštelima. Smatra da u konkretnom slučaju ne treba stati ni na<br />
stranu Školskog odbora niti ravnateljice već „hladne glave“ razmotriti situaciju i ne donositi<br />
ishitrenu odluku.<br />
U replici je Jakša Sokol upozorio kako županijska skupština niti županija ne mogu ulaziti u<br />
razrješenje školskog odbora. Određen je postupak za utvrđivanje njihove krivnje<br />
Neven Ćurković podržao je razrješenje članice Odbora Suzane Budimir jer je to ona i zatražila, ali<br />
je problem kod mijenjanja druga dva člana za koje prethodno treba utvrditi zakonitost njihovog<br />
rada Predloženo rješenje mu sliči na politički obračun jer se radi o razrješenju dva visoko<br />
rangirana člana HDZ-a iz starijeg razdoblja i imenovanju isto tako dva člana iz <strong>sa</strong>dašnje vlasti.<br />
Smatra da prijedlog treba povući, ako postoje indikacije prosvjetnoj inspekciji uputiti zahtjev za<br />
ispitivanje djelovanja ta dva člana i ako postoje opravdani razlozi onda ih smijeniti. Ovaj slučaj<br />
nema nikakve veze <strong>sa</strong> školom u Kaštelima.<br />
U replici je vijećnik Sokol pripomenuo kako prosvjetni inspektor ne može utvrđivati pojedinačnu<br />
odgovornost člana Odbor već može utvrditi nepravilnosti u njihovom radu.<br />
Odgovarajući na primjedbu vijećnik N.Ćurković je pripomenuo kako u Nalazu prosvjetne<br />
inspekcije nisu bile navedene nepravilnosti u radu Školskog odbora. Ako se radi o nepravilnostima<br />
kako ih je naveo vijećnik Milardović trebalo bi da prosvjetna inspekcija temeljito prekontrolira rad<br />
škole i njenih tijela.<br />
Milan Lažeta se osvrnuo na kriv sustav školstva za koji svi znamo ali ništa ne poduzimamo kako<br />
bi se isti promijenio. Županija i pročelnik Omrčen imaju <strong>sa</strong>mo odgovornost kada se nešto loše<br />
dogodi, a zapravo nisu nizašto krivi. Problem je u <strong>sa</strong>stavu školskih odbora u kojima vlasnik nema<br />
većinu. To treba promijeniti po uzoru na javna poduzeća u kojima država kroz upravna tijela u<br />
kojima ima većinu kontrolira njihov rad.<br />
U osvrtu na raspravu pročelnik Omrčen je istaknuo kako je iz rasprave vijećnika Milardovića<br />
razvidno da su dobro postupili predlažući izmjenu u <strong>sa</strong>stavu Školskog odbora. Školski odbor<br />
ukoliko je upoznat s bilo kojim nepravilnostima trebao je angažirati institucije zadužene za nadzor<br />
nad zakonitošću rada. Upravni odjel je upoznat kako nikakve kriminalne radnje u predmetnoj školi<br />
nisu napravljene…….<br />
Napomena: dio nastavka osvrta zbog kraja magnetofonske vrpce nije snimljen pa se navodi<br />
nastavak osvrta snimljen na novoj kaseti.<br />
17
…..Kada se završe radovi na područnoj školi u istu će se vratiti svih 30 djece. Inspektor Ivanda<br />
poslije izrađenog nalaza trebao je raspustiti Školski odbor, državnoj upravi prepustiti da imenuje<br />
povjerenstvo. Ne ulazeći u političke kombinacije, poznato mu je jedino da ravnateljica ne pripada<br />
nijednoj stranci, preostalo je jedino predložiti predmetno rješenje. Nije podržao prijedlog za<br />
povlačenje Prijedloga rješenja obrazloživši kako se u ovom trenutku „u nečijim glavama“ stvaraju<br />
pretpostavke za izbor budućeg ravnatelja. Prethodni izbor ministar je odbio jer je predsjednica<br />
Školskog odbora bila kandidat za ravnatelja i pobijedila je rezultatom 4:3, a ona u tom izboru nije<br />
mogla sudjelovati. Kako se to ne bi ponovilo predlažu se novi članovi Školskog odbora, očekujući<br />
dobru namjeru i suradnju s ostalim članovima Odbora u iznalaženju najboljeg rješenja za školu,<br />
djecu i djelatnike škole.<br />
Neven Ćurković je ponovio kako se Suzana Budimir može razriješiti jer za to postoji njen osobni<br />
zahtjev, a za ostalu dvojicu članova treba provesti postupak za razrješenje.<br />
Jakša Sokol je u replici pojasnio kako osnivač u školskom odboru ima svoja tri predstavnika koja,<br />
ako hoće može u svako doba mijenjati bez obzira da li oni to žele ili daju ostavku pa ako ima ili<br />
nema razloga. Zakon kaže – „osnivač može promijeniti svoje predstavnike“ a ne navodi razloge.<br />
Stjepan Kolovrat kao predsjednik Odbora za izbor i imenovanja dijeli stav vijećnika Sokola<br />
ističući kako se i u Saboru kontinuirano provode razrješenja i imenovanja ne navodeći razloge<br />
istih.<br />
Mirko Klarić smatra kako Skupština treba imati povjerenje u rad Upravnog odjela koji je najbolje<br />
upoznat s radom i situacijom u Školi i koji je, u skladu s tim, predložio najbolje rješenje.<br />
Pročelnik Omrčen podsjetio je na sličan slučaj škole u Srijanima gdje je Skupština također<br />
razriješila svoje predstavnika u Školskom odboru i imenovala nove čime su se smirili međuljudski<br />
odnosi i danas škola i ravnatelj funkcioniraju dobro.<br />
Nakon zaključene rasprave Prijedlog rješenja prihvaćen je većinom glasova (21 glas „za“, 13<br />
glasova „protiv“ i 1 glas „suzdržan“).<br />
Ad 2<strong>1.</strong> Prijedlog rješenja o imenovanju članova Školskog odbora Srednje škole braća Radić,<br />
Kaštel Štafilić – Nehaj<br />
Uvodno obrazloženje dao je pročelnik Omrčen.<br />
Jakša Sokol glasovat će za predloženo rješenje ali je uvjeren kako je razrješenje Školskog odbora<br />
provedeno nezakonito. i ono bi trebalo biti ništetno, što bi dovelo do poništenja svih radnji. U<br />
razrješenju Odbora nije utvrđeno ništa. Niti se zna da li je Školski odbor odgovoran niti, ako je,<br />
zašto je odgovoran. U konkretnom slučaju Školski odbor uopće nema ingerencije za one radnje za<br />
koje se optužuje. On može poduzimat neke postupke za zakonitost radnji i ravnatelja ali za to<br />
uopće nije dobio priliku o tome odlučivati. Upitna je odgovornost ravnatelja za „upi<strong>sa</strong>ne učenike“<br />
jer oni nisu uopće upi<strong>sa</strong>ni. Nema ih u nijednoj evidenciji ni u katalogu. Zakonom je propi<strong>sa</strong>no da<br />
se upisi provode temeljem odobrenja ministra, a osnivač je u slučaju proširenja odjela i sl. dužan<br />
dati suglasnost i ona je dana. Ministar odobrenje nije dao, upis nije obavljen što znači da ravnatelj<br />
nije kriv, a nije kriv ni Školski odbor.<br />
Neven Ćurković je u replici citirao Zakon koji kaže da je Ured državne uprave na prijedlog<br />
prosvjetne inspekcije dužan raspustiti školski odbor što je u konkretnom slučaju i napravljeno. Sve<br />
18
adnje Ureda i Županije su pravodobne i zakonite. Predmet ove rasprave nije rad prosvjetne<br />
inspekcije.<br />
Nakon zaključene rasprave Prijedlog rješenja je prihvaćen većinom glasova (18 glasova „za“ 1<br />
glas „protiv“ i 8 glasova „suzdržan“).<br />
Ad 22. Izvještaj o poslovanju DES-a u 201<strong>1.</strong> godini<br />
Uvodna izlaganja dali su pročelnik Udovičić i ravnatelj DES-a Mario Meštrović.<br />
Dr.sc.Siniša Rudelj raspravljao je u ime Odbora za gospodarstvo. Pripomenuo je kako je<br />
Odbor razmatrao Nacrt izvješća iz kojeg je razvidno kako stanje u DES-u nije onako kako je<br />
to često bilo predstavljano na ovoj Skupštini pogotovo kako je to prikazivano kroz<br />
vijećnička pitanja i čitanja nekih tuđih pi<strong>sa</strong>ma. Radi se o ustanovi koja zapošljava 206<br />
zaposlenih od čega su 123 osobe s invaliditetom (59%). Prosječna plaća je 3.480 kn a stopa<br />
bolovanja je 10%. Iz Izvješća je razvidno da je u 201<strong>1.</strong> godini u odnosu na 2010. godinu<br />
postignut stanoviti napredak. Napravljeni su manji troškovi sirovina i usluga a da je istodobno<br />
došlo do povećanja prihoda od prodaje za 500.000,00 kn. Ta tendencija je pozitivna. Kad se<br />
uzme u obzir račun dobiti i gubitka , pa projekti te uređenje pučke kuhinje dade se zaključiti<br />
da Ustanova ima bolje rezultate od onih u 2010. godini. Dvije su metode da Ustanova ima<br />
pozitivan rezultat - uz fiksnu amortizaciju smanjivati broj zaposlenih ili povećavati tržišni<br />
kolač. To je moguće na način da Županija i Grad Split vode računa da dio svojih potreba za<br />
koje Ustanova može pružiti svoju uslugu, nabavlja od DES-a. Moli da se o tome ubuduće<br />
vodi računa. S obzirom da su razmatrali Nacrt izvješća o istom nisu glasovali jer nisu ni znali<br />
da će to biti točka dnevnog reda.<br />
Andrea Vrgoč upitnim je postavila stanje kvoruma koji će se, prema odluci predsjednika<br />
Skupštine, a sukladno Poslovniku, utvrditi prije glasovanja. Zanimalo ju je kada je održana<br />
sjednica Odbora za gospodarstvo jer su vijećnici materijale dobili na klupe. Uputila je<br />
primjedbu da je Klub vijećnika SDP-a, HNS-a i HSU-a osim izvješća ravnatelja tražio i<br />
izvješće Upravnog vijeća i Radničkog vijeća DES-a. Argumentirano danas ne može<br />
raspravljati jer u dostavljenom materijalu ima dosta brojki/financijskih podataka koje u ovom<br />
kratkom vremenu trajanja <strong>sjednice</strong> nije mogla pregledati pa se može ograničiti <strong>sa</strong>mo na<br />
tehničke komentare. Osobno kao i njen Klub vijećnika žele da se ova točka stavi na slijedeću<br />
sjednicu <strong>sa</strong> dodatnim materijalima kako bi mogli kvalitetno, <strong>sa</strong>držajno i konstruktivno<br />
raspravljati. S obzirom na opciju smanjenja broja zaposlenih zanima je koji je broj zaposlenih<br />
ravnatelj zatekao kada je došao na tu funkciju i broj zaposlenih danas. Koliko je od tog broja<br />
invalidnih a koliko neinvalidnih osoba. Da li su se poštovali svi poslovnici, pravilnici i Zakon<br />
o profesionalnoj rehabilitaciji. Što se tiče uvjeta radnih mjesta istaknula je da pomoćnik<br />
ravnatelja mora ispunjavati iste uvjete kao i ravnatelj. Imaju <strong>sa</strong>znanja da se na Upravnom<br />
vijeću mijenjao Poslovnik u dijelu izbora ravnatelja koja odredba <strong>sa</strong>da nije u skladu <strong>sa</strong><br />
Zakonom o profesionalnoj rehabilitaciji. Zanima je sustav bodovanja radnih mjesta. Ima<br />
<strong>sa</strong>znanja da on nije sukladan Pravilniku o plaćama. Izvješće o provođenju IPA Adriatic – Slid<br />
projekt je dano površno bez podataka o fazi realizacije i s koliko novca je odrađeno. Prema<br />
informaciji dobivenoj od članova Upravnog vijeća ono nije razmatralo ni odlučivalo o<br />
uređenju restorana „Pučke kuhinje“ pa je upitna njena realizacija bez obzira na važnost<br />
investicije. Vezano za dio Izvješća „Poseban osvrt na pokušaj destabilizacije ustanove DES“<br />
zatražila je od predsjednika Skupštine da je zaštiti kao vijećnicu jer je njeno pravo, obaveza i<br />
dužnost kao vijećnice dobiti informaciju, zatražiti informaciju i imati na uvid sve ono što se<br />
veže uz poslovanje Županije i njnenih poduzeća i ustanova. Vezano za navode o Komisiji za<br />
zaštitu dostojanstva i pozivanje na sinergiju sindikata i Radničkog vijeća skupa s Upravnim<br />
19
vijećem navela je kako je Radničko vijeće odbilo dati otkaz djelatniku za kojeg je navedeno<br />
da je kršio radnu disciplinu i stvarao direktnu štetu poslovnom ugledu. Koliko joj je poznato<br />
pokrenut je i sudski postupak što pokazuje da u Ustanovi ne postoji takva sinergija kako<br />
ravnatelj u Izvješću izriče i zastupa.<br />
Mirko Klarić je rekao kako je ova točka ustvari „isforsirana“ u dobroj volji kako bi se izišlo<br />
u susret željama i traženjima vijećnika i pozicije i opozicije da se raspravi o svemu onome što<br />
se smatra problematičnim, a sve u cilju da bi što manje davali prostora glasinama, anonimnim<br />
dopisima i da bi došli do točnih podataka. Žao mu je što je veliki broj vijećnika napustio<br />
sjednicu pa se radi toga neće ni upuštati u dužu raspravu. Pohvalio je rad Upravnog odjela za<br />
gospodarstvo koji prati rad DES-a i tako ga Županija već niz godina pomaže više od omjera<br />
koji ima u vlasničkoj strukturi. To je dodatni pokazatelj koliko nam je stalo do funkcioniranja<br />
te ustanove i invalida. Uvažavajući stanje recesije zatražio je od upravljačkih struktura DES-a<br />
da se založe kako bi i od većinskog vlasnika dobili odgovarajući udio u financiranju.<br />
Kruno Peronja je u ime Kluba vijećnika HDZ-a, HNS-a i HSS-a zatražio stanku od 20<br />
minuta.<br />
Nakon stanke predsjednik Skupštine je konstatirao kako je rasprava o predmetnoj točki<br />
obavljena a prije glasovanja je sukladno odredbi članka 108. odredio da se prozivkom utvrdi<br />
broj nazočnih vijećnika.<br />
Prozivkom je utvrđeno da je u dvorani 20 vijećnika i to vijećnici: Sanja Baraba, Inga Čavrlj,<br />
Mirko Klarić, Luka Kolovrat, Stjepan Kolovrat, Dijana Livaja, Ante Mihanović, Zvonimir<br />
Matković, Ante Nosić, Kruno Peronja, Mate Tomislav Peroš, Filip Radoš, Tomislav Režić,<br />
Petroslav Sapunar, Ivan Serdarević, Jakša Sokol, Duje Sučić, Pero Škarica, Jozo Vidić i Stipe<br />
Župić.<br />
Temeljem provedene prozivke predsjednik Skupštine je utvrdio da sjednici nije nazočan<br />
dovoljan broj vijećnika za pravovaljano odlučivanje pa je sjednicu prekinuo i njen nastavak<br />
odredio za dan održavanja slijedeće <strong>34.</strong> redovne <strong>sjednice</strong> Županijske skupštine.<br />
---------------------<br />
NASTAVAK SJEDNICE<br />
Nastavak <strong>sjednice</strong> održan je 2<strong>1.</strong> prosinca 21012. s početkom u 9 <strong>sa</strong>ti u istom prostoru.<br />
Nazočnost sjednici potpisom su potvrdili vijećnici:<br />
20
<strong>1.</strong> Nikola Andačić<br />
2. Sanja Baraba<br />
3. Tonči Božanić<br />
4. Inga Čavrlj<br />
5. Tomislav Gruica<br />
6. Nada Grubišić-Čabo<br />
7. Tomislav Gruica<br />
8. Mirko Klarić<br />
9. Luka Kolovrat<br />
10. Stjepan Kolovrat<br />
1<strong>1.</strong> Milan Lažeta<br />
12. Dijana Livaja<br />
13. Ante Mihanović<br />
14. Živko Nenadić<br />
15. Ante Nosić<br />
16. dr.sc.Ante Obad<br />
17. Kruno Peronja<br />
18. Mate Tomislav Peroš<br />
19. Ivan Protrka<br />
20. Filip Radoš<br />
2<strong>1.</strong> Tomislav Režić<br />
22. Petroslav Sapunar<br />
23. Ivan Serdarević<br />
24. Jakša Sokol<br />
25. Duje Sučić<br />
26. Pero Škarica<br />
27. dr.sc.Željko Šundov<br />
28. Ranko Topić<br />
29. Jozo Vidić<br />
30. Branko Žarković<br />
3<strong>1.</strong> Stipe Župić<br />
Izočni sjednici su vijećnici: Vesna Alač, Danica Baričević, Igor Borozan, mr.sc.Boris<br />
Ćurković, Neven Ćurković, Miroslav Granić, Matko Kuzmanić, Jelica Linčir, Dujomir<br />
Marasović, Zvonimir Matković, Zdravko Mulić, Veljan Radojković, dr.sc. Siniša Rudelj,<br />
Ante Se<strong>sa</strong>rdić, mr.lu.Silvia Siminiati, dr.sc.Goran Sučić, Branko Škokić, Vice Visković,<br />
Andrea Vrgoč i Fabijan Vučetić. .<br />
Uz vijećnike sjednici su nazočni župan Ante Sanader, zamjenik župana Visko Haladić,<br />
pomoćnica tajnice Županije Ana Grgić, pročelnici upravnih odjela i službi i izvjestitelji.<br />
Rad <strong>sjednice</strong> prate predstavnici sredstava javnog informiranja.<br />
Sjednici predsjedava i njenim tijekom rukovodi Petroslav Sapunar, predsjednik Županijske<br />
skupštine.<br />
Nakon što je utvrdio kvorum za pravovaljano odlučivanje (nastavku <strong>sjednice</strong> bilo je nazočno<br />
29 vijećnika) predsjednik Skupštine otvorio je nastavak <strong>33.</strong> <strong>sjednice</strong>.<br />
S obzirom da je u međuvremenu do održavanja nastavka <strong>sjednice</strong> došlo do izmjena u <strong>sa</strong>stavu<br />
Skupštine <strong>sa</strong>slušano je Izvješće Mandatne komisije podneseno od predsjednika Krune<br />
Peronje.<br />
Vijećnik Milivoj Juričić je dopisom od 2. listopada 2012. izvijestio predsjednika Županijske<br />
skupštine da podnosi ostavku na dužnost vijećnika. Županijska organizacija HSS-a je<br />
odlukom zaprimljenom 2. listopada 2012. odredila gospodina Tonča Božanića za svog člana<br />
Županijske skupštine. Slijedom toga utvrđeno je da je 4. listopada gospodinu Milivoju<br />
Juričiću prestao mandat vijećnika Županijske skupštine a započeo mandat vijećniku Tonču<br />
Božaniću.<br />
Vijećnik Božanić je pred predsjednikom Županijske skupštine dao i potpi<strong>sa</strong>o svečanu prisegu<br />
na vijećničku dužnost.<br />
Nakon ovog svečanog dijela predsjednik Skupštine podsjetio je na tijek odvijanja 22. točke<br />
dnevnog reda/ Izvještaj o poslovanju DES-a u 201<strong>1.</strong> godini. Nakon provedene i zaključene<br />
21
asprave a prije glasovanja o Izvješću utvrđen je nedostatak kvoruma pa je sjednica<br />
prekinuta. Za nastavak <strong>sjednice</strong> ostalo je <strong>sa</strong>mo glasovanje o prihvaćanju istog.<br />
Slijedom toga predsjednik Skupštine na glasovanje je stavio Izvještaj o poslovanju DES-a u<br />
201<strong>1.</strong> godini.<br />
Svi nazočni vijećnici jednoglasno su prihvatili Izvještaj.<br />
Ovim je u 10.10 <strong>sa</strong>ti zaključena <strong>33.</strong> sjednica Županijske skupštine.<br />
Zapisnik izradila<br />
Predsjednik<br />
Županijske skupštine<br />
Ana Grgić<br />
Petroslav Sapunar, prof.<br />
22
Z A P I S N I K<br />
<strong>sa</strong> <strong>34.</strong> <strong>sjednice</strong> Županijske skupštine Splitsko-dalmatinske županije održane 2<strong>1.</strong> prosinca<br />
2012. u dvorani Županije u Splitu, Ivana pl. Zajca 2.<br />
Nazočnost sjednici potpisom su potvrdili vijećnici:<br />
Početak u 10.15 <strong>sa</strong>ti.<br />
<strong>1.</strong>Vesna Alač<br />
2.Nikola Andačić<br />
3.Sanja Baraba<br />
4.Danica Baričević<br />
5.Igor Borozan<br />
6.Tonči Božanić<br />
7.Inga Čavrlj<br />
8.mr.sc. Boris Ćurković<br />
9.Neven Ćurković<br />
10.Miroslav Granić<br />
1<strong>1.</strong>Nada Grubišić-Čabo<br />
12.Tomislav Gruica<br />
13.Mirko Klarić<br />
14.Luka Kolovrat<br />
15.Stjepan Kolovrat<br />
16.Matko Kuzmanić<br />
17.Milan Lažeta<br />
18.Dijana Livaja<br />
19.Ante Mihanović<br />
20.Zvonimir Matković<br />
2<strong>1.</strong>Branko Milardović<br />
22.Zdravko Mulić<br />
23.Živko Nenadić<br />
24.Ante Nosić<br />
25.dr.sc.Ante Obad<br />
26.Kruno Peronja<br />
27.Mate Tomislav Peroš<br />
28.Ivan Protrka<br />
29.Veljan Radojković<br />
30.Filip Radoš<br />
3<strong>1.</strong>Tomislav Režić<br />
32.Petroslav Sapunar<br />
<strong>33.</strong>Ivan Serdarević<br />
<strong>34.</strong>Ante Se<strong>sa</strong>rdić<br />
<strong>35.</strong>Jakša Sokol<br />
36.Duje Sučić<br />
37.dr.sc. Goran Sučić<br />
38.Pero Škarica<br />
39.Branko Škokić<br />
40.dr.sc.Željko Šundov<br />
4<strong>1.</strong>Ranko Topić<br />
42.Jozo Vidić<br />
43.Andrea Vrgoč<br />
44.Fabijan Vučetić<br />
45.Branko Žarković<br />
46.Stipe Župić<br />
Izočni sjednici su vijećnici: Jelica Linčir, Dujomir Marasović, dr.sc.Siniša Rudelj,<br />
mr.lu.Silvia Siminiati i Vice Visković.<br />
Uz vijećnike sjednici su nazočni župan Ante Sanader, zamjenici župana Luka Brčić i Visko<br />
Haladić, pomoćnica tajnika Županije Ana Grgić, pročelnici upravnih odjela i službi i<br />
izvjestitelji.<br />
Rad <strong>sjednice</strong> prate predstavnici sredstava javnog informiranja.<br />
Sjednici predsjedava i njenim tijekom rukovodi Petroslav Sapunar, predsjednik Županijske<br />
skupštine.<br />
Nakon što je utvrdio kvorum za pravovaljano odlučivanje (na početku <strong>sjednice</strong> nazočan 41<br />
vijećnik) predsjednik Skupštine je otvorio sjednicu i uvodno dao podatke vezane za njeno<br />
održavanje.<br />
23
Poziv za sjednicu s materijalima upućen je 14. prosinca, a 17. prosinca poslan je ispravak<br />
materijala za <strong>35.</strong> točku<br />
Po ustaljenom običaju predsjednik Skupštine vijećnike je upoznao s tijekom izrade izmjena i<br />
dopuna Županijskog prostornog plana a prema informacijama koje je dobio od ravnatelja<br />
Zavoda za prostorno uređenje gosp. Nike Mrčića.<br />
Nakon završenog postupka procjene o potrebi izrade strateške procjene utjecaja na okoliš<br />
Izmjena i dopuna Prostornog plana Župan je 8. studenoga donio takvu odluku, a na temelju<br />
prethodno pribavljenih mišljenja svih nadležnih tijela koja su se u tom smislu očitovala. U<br />
daljnjem tijeku postupka Župan je Zaključkom od 23.studenoga potvrdio Prijedlog izmjena i<br />
dopuna tog plana. Temeljem tog zaključka u javnim glasilima je 26. studenoga objavljena<br />
javna rasprava i javni uvid Prijedloga plana. Javni uvid i javna rasprava održani su po zakonu<br />
u najduže mogućem vremenu trajanja od 15 dana i to počevši od 4. do 18. prosinca. Nakon<br />
što je prije tri dana završio javni uvid Javna ustanova Zavod za prostorno uređenje radi na<br />
izradi Izvješća o javnom uvidu i raspravi“ kako bi se u najskorije vrijeme Plan, a za potrebe<br />
daljnjeg postupka, poslao na očitovanje nadležnim tijelima za što je predviđen zakonski rok<br />
od 30 dana.<br />
Nakon ovog uvodnog dijela predsjednik Skupštine je otvorio raspravu o predloženom<br />
dnevnom redu uz napomenu da je predlagatelj povukao predloženu točku <strong>33.</strong> Prijedlog<br />
zaključka o prihvaćanju Nagodbe u svezi plaćanja naknade za koncesiju između društva<br />
Grabovog rata d.o.o. iz Bola i Splitsko-dalmatinske županije,<br />
Prijedlog je prihvaćen jednoglasno, bez rasprave, te je za sjednicu utvrđen slijedeći<br />
D n e v n i r e d<br />
<strong>1.</strong> Prijedlog programa o izmjenama i dopunama Programa javnih potreba u zdravstvu<br />
Splitsko-dalmatinske županije za 2012. godinu,<br />
2. Prijedlog programa o izmjenama i dopunama javnih potreba u socijalnoj skrbi<br />
Splitsko-dalmatinske županije za 2012.godinu,<br />
3. Prijedlog programa o izmjenama Programa javnih potreba u osnovnom školstvu<br />
Splitsko-dalmatinske županije za 2012.godinu,<br />
4. Prijedlog programa o izmjenama i dopunama javnih potreba u kulturi i tehničkoj<br />
kulturi Splitsko-dalmatinske županije za 2012. godinu,<br />
5. Prijedlog programa o izmjenama i dopunama Programa javnih potreba u športu<br />
Splitsko-dalmatinske županije za 2012. godinu,<br />
6. Prijedlog programa o izmjenama i dopunama Programa ulaganja Upravnog odjela za<br />
graditeljstvo, komunalne poslove, infrastrukturu i zaštitu okoliša za 2012. godinu,<br />
7. Prijedlog programa o izmjeni i dopuni Programa razvoja malog i srednjeg<br />
poduzetništva, poljoprivrede, lovstva EU projekata i ostalog gospodarskog razvitka<br />
Splitsko-dalmatinske županije za 2012. godinu,<br />
8. Prijedlog odluke i izmjenama i dopunama Proračuna Splitsko-dalmatinske županije<br />
za 2012. godinu,<br />
9. Prijedlog zaključka o davanju prethodne suglasnosti na Prijedlog II. izmjene i dopune<br />
Financijskog plana i Plana građenja i održavanja županijskih i lokalnih cesta<br />
Županijske uprave za ceste na području Splitsko-dalmatinske županije za 2012. godinu,<br />
24
10. Prijedlog odluke o povećanju temeljnog kapitala Agencije za razvoj Splitskodalmatinske<br />
županije, društva s ograničenom odgovornošću za promicanje regionalnog<br />
razvoja,<br />
1<strong>1.</strong> Prijedlog odluke o povećanju temeljnog kapitala Regionalnog centra čistog okoliša<br />
društva s ograničenom odgovornošću za gospodarenje otpadom,<br />
12. Prijedlog plana o izmjenama Plana rashoda za nabavu proizvedene dugotrajne<br />
imovine i dodatna ulaganja na nefinancijskoj imovini u osnovnom i srednjem školstvu<br />
Splitsko- dalmatinske županije za 2012. godinu,<br />
13. Prijedlog mišljenja da je izvođenje radova na <strong>sa</strong>naciji stijena iznad grada Omiša na<br />
dijelu k.č.z. 140/1 152, 372 i 386 K.O. Omiš, katastarski plan 7 i 9, od intere<strong>sa</strong> za<br />
Republiku Hrvatsku,<br />
14. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra,<br />
komplek<strong>sa</strong> „Didolića dvori“ u Selcima na otoku Braču, čestica zgrade 82/1-13, čestica<br />
zgrade 79/7, 79/11, 9/12, 112, 115, 416, čestica zemlje 407/1/3 i 352/2 Z.K.U. 845 sve K.O.<br />
Selca,<br />
15. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra,<br />
čestica zgrade 508 Z.K.U. 6176, K.O. Trogir, anagrafske oznake Trogir, Ribarska 15,<br />
16. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra,<br />
jednosobnog stana, položenog na III (trećem) katu zgrade u Splitu, anagrafske oznake<br />
Narodni trg 4, označen kao čestica zgrade 2474 upi<strong>sa</strong>n u Z.K.U 2964 K.O. Split,<br />
17. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra,<br />
čestice zemlje 3991 Z.K.U. 2921 K.O. Solin, površine 1270m2,<br />
18. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra,<br />
čestice zgrade 170 Z.K.U. 620, K.O. Kaštel Stari, anagrafske oznake Kaštel Stari, Don<br />
Frane Ivasovića 44, u naravi stara kamena kuća na tri (3) kata, površine 106m2,<br />
19. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra,<br />
nekretnine označene kao 600/1152 dijela čestice zgrade 1642, Z.K.U. 3513, Poduložak 6,<br />
K.O. Split, u naravi poslovni prostor, anagrafske oznake Split, Obala hrvatskog<br />
narodnog preporoda 23,<br />
20. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra,<br />
dijela čestice zgrade 114/2 , Z.K.U. 584, K.O. Kaštel Stari,<br />
2<strong>1.</strong> Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dora,<br />
dijela nekretnine označene kao čestica zgrade 967/3 Z.K.U. 9268, K.O. Split, u naravi<br />
stan na II katu, označen brojem 4, površine 103,73m2, anagrafske oznake Split,<br />
Tončićeva 6,<br />
22. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, u<br />
naravi stana u Splitu, i to baš stana na II katu, označen brojem 2, ukupne površine 189<br />
m2, Sinjska 2, čestica zgrade 3817, Z.K.U. 4525 K.O. Split,<br />
23. Prijedlog odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu izgradnje<br />
(postavljanja) i gospodarskog korištenja luke posebne namjene – sidrišta na dijelu k.o.<br />
Hvar, predio uvala Vinogradišće – otok Sv. Klement, Grad Hvar,<br />
24. Prijedlog odluke o namjeri davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu<br />
gospodarskog korištenja benzinske postaje na dijelu k.o. Vis, predio obala, Grad Vis,<br />
25. Prijedlog odluke o namjeri davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu<br />
gospodarskog korištenja benzinske postaje na dijelu k.o. Split, predio zapadna obala,<br />
Grad Split,<br />
26. Prijedlog odluke o namjeri davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu<br />
gospodarskog korištenja benzinske postaje na dijelu k.o. Makarska, predio obala, Grad<br />
Makarska,<br />
25
27. Prijedlog odluke o namjeri davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu<br />
gospodarskog korištenja benzinske postaje na dijelu k.o. Hvar, predio Križna luka,<br />
Grad Hvar,<br />
28. Prijedlog odluke o namjeri davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu<br />
izgradnje (postavljanja) i gospodarskog korištenja luke posebne namjene – sidrišta na<br />
dijelu k.o. Stari Grad, predio uvala Tiha, Grad Stari Grad,<br />
29. Prijedlog odluke o namjeri davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu<br />
obavljanja ugostiteljske djelatnosti u spilji Osejava i korištenje terase (štekata) te<br />
korištenje plaže na dijelu k.o. Kotišina, Grad Makarska,<br />
30. Prijedlog odluke o namjeri davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu<br />
korištenja luke posebne namjene – sportske luke na dijelu k.o. Split, predio<br />
sjeveroistočni dio sportske luke Mornar, Grad Split,<br />
3<strong>1.</strong> Prijedlog odluke o izmjeni i dopuni Odluke o davanju na uporabu i korištenje luke<br />
posebne namjene – športske luke Mornar, Uvala Baluni 1, Split,<br />
32. Prijedlog odluke o namjeri davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu<br />
proširenja i gospodarskog korištenja tvorničkog kruga „Sv. Juraj“ u Kaštel Sućurcu za<br />
manipulaciju i transport rasutih tereta, Grad Kaštela,<br />
<strong>33.</strong> Prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na Odluku o izmjenama i dopunama<br />
Statuta Doma zdravlja Splitsko-dalmatinske županije,<br />
<strong>34.</strong> Prijedlog rješenja o imenovanju ravnateljice Muzeja cetinske krajine, Sinj,<br />
<strong>35.</strong> Prijedlog rješenja o razrješenju i imenovanju pomoćnika za mjere civilne zaštite i<br />
članova Zapovjedništva civilne zaštite Splitsko-dalmatinske županije,<br />
36. Prijedlog rješenja o razrješenju i imenovanju članova Stožera zaštite i spašavanja<br />
Splitsko- dalmatinske županije,<br />
37. Prijedlog rješenja o razrješenju i imenovanju mrtvozornika za područje Općine<br />
Hrvace,<br />
38. Prijedlog rješenja o ispravku Rješenja o imenovanju članova Školskog odbra<br />
Srednje škole braća Radić, Kaštel Štafilić-Nehaj.<br />
Vijećnička pitanja<br />
Kruno Peronja - podsjetio je kako je za potok Radoševac dobio odgovor kako da je<br />
presušio zbog suše, a danas unatoč kišama i bujicama ¸u potoku nema vode. Taj potok nikada<br />
prije nije presušio, niti u ljetnim sušnim vremenima. Danas je očito neodgovornom gradnjom<br />
prekinut podzemni vodotok i te vode više nema. U ime kotara Žnjan i Merojak i svih ljudi<br />
koji tamo dolaze u šetnju s djecom i starijih koji se ljeti dolaze hladiti na okolnim klupama<br />
potrebno je točno utvrditi koji je razlog presušivanja, tko je to napravio i narediti da se<br />
potočić vrati u prijašnje stanje. Ukoliko se to ne napravi stanovnici Mertojaka i Žnjanja<br />
počinitelja takvog stanja će tužiti za naknadu milijunske štete.<br />
Na pitanje će se dostaviti pi<strong>sa</strong>ni odgovor.<br />
Milan Lažeta - ljudi s područja Imotskog i dr. Strinić , zaposlenici Doma zdravlja i ine<br />
udruge uputili su Županiji i Ministarstvu peticiju tražeći da se žurno na slijedećoj sjednici<br />
stavi točka dnevnog reda o potrebi stacionara u gradu Imotskom za potrebe Grada i prostora<br />
koji mu gravitira. Zamolio je župana i ravnatelja Doma zdravlja da obave razgovor s dr.<br />
Strinićem i da se rješenje problema stavi na slijedećoj sjednici Županijske skupštine, odnosno<br />
prvoj sjednici u idućoj godini.<br />
Matko Kuzmanić – još je u svibnju zatražena koncesija za prostor ispred hotela Medena. Na<br />
pitanje o toj koncesiji odgovoreno je kako nije dostavljena sva dokumentacija, a radilo se o<br />
26
nekim podacima iz katastra i zemljišnika. U međuvremenu su svi ti dokumenti pribavljeni i<br />
dostavljeni pa mu nije jasno zašto se dodjela koncesije još nije našla na dnevnom redu ove<br />
Skupštine<br />
Još se 2004. godine krenulo u realizaciju projekta Centar za gospodarenje otpadom u<br />
Lečevici. Sve ove godine su uredno od Ministarstva za zaštitu okoliša i Fonda zaštite okoliša<br />
dobivana sredstva ali se do danas još ništa nije napravilo. Ukoliko ne budemo odvajali 30%<br />
otpada 2018. godine biti ćemo u obvezi plaćati penale. Zanima ga tko je odgovoran za to<br />
Odgovorivši na prvo pitanje Mate Ivanković, pročelnik Upravnog odjela za pomorstvo i<br />
turizam, je rekao kako zbog nekih tehničkih razloga još nisu usklađene površine ali će za<br />
sjednicu u siječnju ili veljači koncesija biti pripremljena.<br />
Marija Vuković, pročelnica Upravnog odjela za graditeljstvo, komunalne poslove,<br />
infrastrukturu i zaštitu okoliša odgovorila je kako je izgradnja odlagališta mnogo<br />
kompliciranija nego li se to interpretira kroz medije. U zadnjim istupanjima u javnosti<br />
ministar nije dao potpunu informaciju. Tematika zbrinjavanja otpada je značajna i zbog EZ<br />
koja je dala rok da do 2018. u Hrvatskoj moraju biti izgrađeni svi centri. U Hrvatskoj još<br />
nigdje nije izrađen niti jedan regionalni centar i trebat će još izvjesno vrijeme da se krene u<br />
pravu realizaciju. Ova Županija je krenula u postupak izgradnje centra ali ne sustavno.<br />
Značajne aktivnosti su pokrenute 2009. godine kada je s radom krenula tvrtka Regionalni<br />
centar. Tada su s Fondom za zaštitu okoliša sklopljeni ugovori i nastala obveza da će Fond<br />
platiti 60% troškova dokumentacije. Činjenica je da Županija nije mogla donijeti nikakvu<br />
odluku bez prethodne suglasnosti Fonda što ministar u javnim istupima prešućuje. I<br />
Ministarstvo i Fond su stalno bili uključeni u pripremi projektne dokumentacije za Centar.<br />
Bio je raspi<strong>sa</strong>n javni natječaj na kojem su izabrani projektanti koji su u određenom roku<br />
trebali izraditi projektnu dokumentaciju i ona je izrađena ali ne takve kvalitete da bi se moglo<br />
kandidirati za sredstva EU. Aplikacija je vraćena uz obvezu dopune. Projektanti nisu<br />
prihvatili potpisivanje dodatnog ugovora za popravak dokumentacije prema recenziji.<br />
Recenzija je išla kasno zbog situacije u Fondu koji u 1,5 godinu dana nije raspi<strong>sa</strong>o recenziju a<br />
Županija to nije mogla <strong>sa</strong>ma napraviti jer je njeno učešće u troškovima <strong>sa</strong>mo 40%. Inače,<br />
projektne kuće u Hrvatskoj nisu toliko stručne da bi izradile dokumentaciju prema preuzetim<br />
obvezama, a Ministarstvo i Fond nisu imali toliko snage da ih natjeraju na rad. Njeno stručno<br />
uvjerenje je da se još sve može ispraviti i projekt završiti za što treba upornosti, snage i dobre<br />
volje od državnih institucija.<br />
Nezadovoljan odgovorom vijećnik Kuzmanić je naglasio kako ga ne interesiraju državne<br />
obveze već činjenica kako je stanje Centra još na razini 2006. godine, da se ništa ne radi i da<br />
ćemo za šest godina svi imati veće račune. Ne zanima ga odgovornost Fonda već Županije.<br />
Pripomenuo je kako je Šibensko-kninska županija u kratkom vremenu napravila mnogo više<br />
po tom pitanju, a ista stvar se događa i s vjetro elektranama Razlog vidi u nestručnosti.<br />
Dodatan odgovor dao je Ante Baran . Zabluda je da je tvrtka kriva za sve. Oni su <strong>sa</strong>mo<br />
jedan od sudionika u uspostave gospodarenja otpadom tj. uspostavi županijskog centra -.<br />
Najodgovornije su jedinice lokalne <strong>sa</strong>mouprave i njihova komunalna poduzeća da odvojeno<br />
prikupe i dostave podatke o količini i <strong>sa</strong>stavu otpada. Drugi u sustavu je Centar pa Fond koji<br />
je nadležan za provedbu i koji povlači sredstva i za kojeg Centar radi kompletnu<br />
dokumentaciju. Iznad Fonda je Ministarstvo zaštite okoliša i u konačnici je europska<br />
komisija. Izjava ministra da nisu ništa radili i tendencioznog članka u Slobodnoj Dalmaciji<br />
kojeg su demantirali a¸kako demant nisu objavili zbog toga su angažirali odvjetnika. U<br />
svemu je najodgovorniji Fond za zaštitu okoliša, a aktualna vlast je u zadnju godinu dana<br />
zaustavila svu dokumentaciju koju su dostavili i koju su pratili tijekom cijeloga postupka<br />
izrade. Od Fonda nemaju jasnih naputaka ni stavova. Već se odavna čeka novi zakon o otpadu<br />
i planu gospodarenja otpadom. Nedonošenjem tih akata blokiran je cijeli sustav . Preuzima<br />
osobnu odgovornost ali tvrdi da su napravili sve što su trebali i mogli. Upozoravali su i<br />
27
izvještavali sva nadležna tijela o stanju zbrinjavana otpada. Molili su za pomoć koju nisu<br />
dobivali. O svemu tome postoji kompletna dokumentacija. Imaju dovoljan broj (ne višak)<br />
zaposlenih a uz izgradnju Centra moraju pripremiti kompletnu dokumentaciju za <strong>sa</strong>naciju i<br />
zatvaranje svih postojećih odlagališta i izgradnju devet pretovarnih stanica što je vrlo obiman<br />
i komplek<strong>sa</strong>n po<strong>sa</strong>o.<br />
Župan Ante Sanader apelirao je na sve vijećnike da se ovo pitanje ne prebacuje u sferu<br />
politike. Još je 2009. godine na ovoj Skupštini odlučeno da se po ovom velikom projektu ne<br />
ide u politiziranje već da se u njegovo rješavanje uključe sve političke stranke i da ovaj<br />
projekt, koji je od najveće važnosti za Županiju radimo bez političkih prepucavanja.<br />
Predstavnici svih stranaka su činili komisiju koja je napravila projektni zadatak i koja je<br />
provela natječaj za izbor izrađivača projektne dokumentacije. Izrađivača su jednoglasno<br />
izabrali. Do <strong>sa</strong>da je taj projekt prošao cijelu kalvariju (demonstracije, fizički obračuni, borbe<br />
za izmjenu lokacije, borbe da to ne uđe u Prostorni plan Općine Lečevica). Uvažavajući tu<br />
činjenicu nije korektno govoriti kako se u 10 godina ništa nije napravilo. Pripomenuo je kako<br />
je tek 2008. godine donesen Plan gospodarenja otpadom, a 2009. godine Komisija donijela<br />
odluku o izvođaču prostorno-planske dokumentacije. Pozvao je da se na međustranačkoj<br />
komisiji raspravi pitanje izgradnje Centra a ako ima nečeg protuzakonitog to će ispitati za to<br />
nadležna tijela.<br />
Branko Milardović podsjetio je na donesenu odluku o razrješenju i imenovanju članova<br />
Školskog odbora OŠ Stjepan Radić u Imotskom. Smatra da je hitnost donošenja odluke<br />
uvjetovana zahtjevom starog Školskog odbora za preispitivanje zakonitosti trošenja sredstava<br />
čime je „upro prstom“ u mogući kriminal. Netko „viši“ se osjetio prozvanim i pod hitno je<br />
donio prijedlog o razrješenju Školskog odbora. Drugi razlog je što taj Školski odbor nije dao<br />
povjerenje osobi kojoj se spočitavalo neuredno djelovanje/rad i opet da bi se to zataškalo u<br />
proceduru ide promjena Školskog odbora . Zna se da je u toj školi bilo po inspekcijskom<br />
nalazu niz nepravilnosti. Odgovor Županije je bio kako ona ne može smijeniti ravnatelja već<br />
da je prvi korak u rješavanju problema smjena Školskog odbora. Smatra da u <strong>sa</strong>stavu<br />
školskog odbora moraju biti moralne osobe što se za jednu od izabranih osoba ne može reći.<br />
Vezano za tu osobu pročitao je nazive novinskih članaka – Optužen za lažne račune, Prijetio<br />
čovjeku smrću, Štancao lažne račune, Izvlačio novac iz blagajne Suđenje zbog lažnih<br />
računa,Optužen za šverc pića i duhana…Predlaže da se odluka povuče jer je sramotna i za<br />
predlagatelja i za Skupštinu. Zanima ga čime se predlagatelj rukovodio predlažući imenovanje<br />
takvog čovjeka.<br />
Zdravko Omrčen, pročelnik Upravnog odjela za prosvjetu, kulturu i šport, pitanje je ocijenio<br />
nerazumljivim i nekonkretnim. Prema onome što je vijećnik naveo trebalo bi da konkretizira<br />
osobu i za sve navedene radnje obrati se USKOK-u, državnom odvjetništvu i podnese zahtjev<br />
za ispitivanje rada u Školi. Nakon promjene članova Odbora od strane osnivača Županija nije<br />
dobila nikakve primjedbe na rad novog Školskog odbora, a primjedbe inspekcijskog nazora su<br />
bile razlog za promjenu članova starog Odbora.<br />
Vijećnik Milardović je odgovorio kako se služio <strong>sa</strong>mo novinskim člancima te izjavom<br />
pročelnika Omrčena kako će novi Odbor smijeniti ravnatelja. Ravnatelj nije smijenjen a<br />
Odbor ga je još „zacementirao“.<br />
Veljan Radojković se prethodno obratio novinarima s primjedbom na članak o „neradu<br />
vijećnika“ navodeći kako bi oni ne <strong>sa</strong>zivaju <strong>sjednice</strong> a odazivaju se na svaki poziv. Voljeli bi<br />
da se <strong>sjednice</strong> održavaju svaki mjesec a zakonska je obveza da se sjednica održi u roku od tri<br />
mjeseca.<br />
S obzirom da se u Postirima gradi tvornica <strong>sa</strong>rdina, najveći gospodarski objekt na našim<br />
otocima, a na dionici između Postira i Supetra cesta je „katastrofalna“ barem što se tiče<br />
28
njenog profila koji ne zadovoljava povećanom prometu posebno kamiona i sl. Zanima ga u<br />
kojoj mjeri u i kojem roku je moguće rekonstruirati cestu<br />
Prenio je pitanje Sekcije brodara pri Hrvatskoj obrtničkoj komori vezano za izgradnju luke<br />
Omiš, a posebno u odnosu na mogućnost deponiranja materijala <strong>sa</strong> iskopa za tunel<br />
zaobilaznice. S obzirom da se ogromna količina tog materijala deponira na druga mjesta<br />
mišljenje je brodara da bi bilo ekonomično i dobro za Omiš da se ta luka opskrbljuje s tim<br />
materijalom.<br />
Zlatko Čaljkušić, ravnatelj Županijske uprave za ceste odgovorio je kako za proširenje ceste<br />
Postira-Supetar pripremaju četiri lokacijske dozvole što ide dosta sporo pa je realno da će se<br />
radovi odvijati u 2014. godini.<br />
Inače u zadnje dvije godine na Braču su imali nadprosječna ulaganja.<br />
Ante Mihanović, zamjenik ravnatelja Županijske lučke uprave je odgovorio kako su upoznati<br />
s inicijativom za korištenje materijala <strong>sa</strong> iskopa. Inicijativa je hvale vrijedna ali postoji<br />
procedura koju treba udovoljiti. Projekt treba dovesti do faze da se tamo može ulagati. Grad<br />
Omiš je izradio projektnu dokumentaciju a oni je moraju dovesti do lokacijske dozvole i<br />
potvrde glavnog projekta. Za korištenje deponiranog materijala procedura je dosta složena od<br />
mjerenja materijala do ishođenja mnogih suglasnosti i raspisivanja natječaja.<br />
Tonči Božanić uputio je primjedbu da na karti Županije postavljenoj na web stranici<br />
nedostaje oko 2.000m2 površine a odnosi se na Palagružu s pripadajućim morem.<br />
Dao je i primjedbu na neuvjetnost prostora u kojem se održavaju <strong>sjednice</strong> Županijske<br />
skupštine smatrajući da ovo tijelo zaslužuje primjerenije uvjete rada.<br />
Luka Kolovrat je kao i vijećnika Lažeta pitao o stacionaru u Imotskom, za koji postoji<br />
inicijativa, elaborat i prostor. Projekt ima potporu svih općina s područja Imotske krajine i<br />
<strong>sa</strong>mog Grada. Pitao je da li Županija podupire tu inicijativu i da li su u tom smislu napravljeni<br />
kakvi koraci. Potaknut viješću da će se u 2013. godini izraditi nova strategija zdravstva<br />
2013.-2020. pitao je da li je spremno da se izgradi jedna „mini bolnica“ za koju bi najlogičnija<br />
lokacija bila Zagvozd.<br />
Helena Bandalović, pročelnica Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb odgovorila je<br />
kako Županija podupire inicijativu stacionara u Imotskom i to je već izneseno kroz primjedbe<br />
na Prijedlog mreže javnog zdravstva (sjednica u srpnju). Na žalost 4. rujna Ministarstvo je<br />
donijelo mrežu ali bez prihvaćanja županijskih primjedbi. U razgovoru s ministrom rećeno je<br />
da će se izrađivati nova mreža u kojoj će se uvažavati sve kvalitetno potkrijepljene inicijative.<br />
U tom smislu su inicijativu dr. Striniča ocijenili kvalitetnom i sve relevantne udruge s<br />
područja Imotskog su je podržale. Sada je potez na Domu zdravlja da tu inicijativu obrade i<br />
podupru.<br />
Master plan bolnica je dio Strategije zdravstva 2012.-2020. i on će biti izrađen u 2013. godini.<br />
Županija će se aktivno uključivati kako bi se u tom planu našli i Imotski i Makarska i<br />
potencijalno drugi krajevi koji bi se s određenim kapacitetima zadovoljili.<br />
Mirko Klarić se osvrnuo na činjenicu da HP na području Županije provodi redukciju<br />
poštanskih ureda i time smanjuje standard i kvalitetu življenja u ruralnim područjima. To<br />
provodi isključivo po principu njihove profitabilnosti ali uloga pošta na selima i otocima je<br />
puno veća od <strong>sa</strong>moga profita. Zanima ga da li će Županija poduzeti akcije kako bi se ta<br />
redukcija ureda zaustavila.<br />
Luka Brčić, zamjenik župana je odgovorio kako je osnovno opredijeljenje Županije<br />
ravnomjeran razvoj pa kroz taj koncept promatraju i pitanje zatvaranje pošta, škola,<br />
ambulanta i dr. Kada je prije par mjeseci došlo u pitanje zatvaranje nekih pošta na području<br />
29
Vrgorca Županija je skupa s Gradom reagirala i do zatvaranje nije došlo. Nije siguran da li je<br />
to <strong>sa</strong>mo privremeno rješenje ali će Županija u svakom predmetu zastupati svoje principe kako<br />
bi se <strong>sa</strong>čuvao i unaprijedio standard življenja.<br />
Prešlo se na razmatranje točaka dnevnog reda.<br />
Točke <strong>1.</strong> do. 8. vezane su za izmjene Županijskog proračuna pa je nakon uvodnih izlaganja<br />
izvjestitelja (pročelnici Helena Bandalović, Zdravko Omrčen, Marija Vuković, Ivan Udovičić<br />
i Sanja Viculin) provedena objedinjena rasprava.<br />
Zdravko Mulić, predsjednik Odbora za proračun i financije iznio je stav Odbora. i predložio<br />
prihvaćanje danog amandmana jer ga je Odbor i inicirao. Programe su detaljno razmotrili i<br />
predložili da se u području gospodarstva preispitaju kriteriji i mjerila za dodjelu sredstava EU<br />
vezano za energetsku učinkovitost kako je to obrazložio Odbor za gospodarstvo. Uz ove<br />
stavove Odbor je prihvatio sve predložene programe i rebalans.<br />
O stavu Odbora za gospodarstvo izvijestio je njegov član Duje Sučić. Odbor je podržao sve<br />
predloženo što se odnosi na gospodarstvo ali je vezano za energetiku predložio da se<br />
Ministarstvu graditeljstva i prostornog uređenja uputi<br />
-primjedba na Program energetske obnove zgrada javnog sektora 2012.-2013. koji se provodi<br />
u suradnji s Centrom za praćenje poslovanja energetskog sektora i investicija. Program ima<br />
za cilj iskoristiti potencijal ulaganja u zgrade javnog sektora u slučajevima kada je iznos<br />
investicije manji od koristi koje se ostvaruju uštedom na energentima u budućem razdoblju.<br />
Model koji će se primijeniti u provedbi Programa je ESCO model, koji podrazumijeva takvo<br />
poslovanje u kojem pružatelj energetske usluge (ESCO tvrtka) nudi mjere poboljšanja<br />
energetske učinkovitosti prema vlastitim rješenjima a koje onda rezultiraju dokazivim<br />
uštedama u potrošnji energenata.<br />
Temeljna pretpostavka za realizaciju Programa, odnosno pojedinog objekta, je da se troškovi<br />
investicija u energetsku obnovu objekta vraćaju kroz određeni vremenski period na temelju<br />
ostvarene energetske uštede predmetnom obnovom. Plan povrata investicije ne može biti duži<br />
od 14 godina.<br />
Ključni problem aktualnog Programa, a posebice gledano iz perspektive javnih objekata na<br />
području Županije leži u načinu izračuna referentne (postojeće) potrošnje u odnosu na koju<br />
se ubuduće ostvaruju uštede. Naime, zbog drugačijih klimatskih karakteristika i trajanja<br />
sezone grijanja, godišnja potrebna energija za grijanje na području Županije (poglavito onog<br />
u priobalju i na otocima) značajno je manja nego u kontinentalnom dijelu Hrvatske. Slijedom<br />
proizlazi da se primjenom srodnih mjera za povećanje energetske učinkovitosti u objekte na<br />
području Županije ostvaruje proporcionalno manja energetska ušteda na godišnjoj razini<br />
nego u kontinentalnom dijelu Hrvatske, a što onda rezultira neprihvatljivošću projekata s<br />
područja Županije. Naime, vijek povrata investicije je znatno veći te se iz tog razloga<br />
predlaže redefiniranje postojećeg Modela odnosno Programa, na način kojim bi se ostvarila<br />
dovoljna atraktivnost investiranja i u energetske obnove javnih objekata na području<br />
Županije, odnosno Dalmacije.<br />
Osbor za lokalnu <strong>sa</strong>moupravu podržao je predložene akte.<br />
Neven Ćurković, predsjednik Odbora za prosvjetu, kulturu i šport u ime Odbora prihvatio je<br />
predložene akte u dijelu nadležnosti Odbora jer se istima povećavaju iznosi. Primjedba<br />
Odbora je što se rebalans događa u vrijeme kada se više ne može provesti procedura javne<br />
nabave pa sumnjaju da se ta sredstva neće iskoristiti. Nekorektno je da se sredstva Solution<br />
30
programa rebalansom prebacuju na Upravni odjel za prosvjetu kulturu i šport jer se ista neće<br />
zbog kratkoće vremena moći iskoristiti. Da je rebalans donesen ranije do toga ne bi došlo.<br />
U osvrtu na raspravu pročelnica Viculin je rekla kako je dio sredstava Solution programa već<br />
realiziran a prenesena sredstva će omogućiti realizaciju sredstava na konkretnim objektima.<br />
Nakon zaključene rasprave pristupilo se glasovanju o predloženim aktima.<br />
Ad <strong>1.</strong> Većinom glasova (27. glasova „za“ i 9 glasova „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i<br />
donesen Pogram o izmjenama i dopunama Programa javnih potreba u zdravstvu<br />
Splitsko-dalmatinske županije za 2012. godinu.<br />
Ad 2. Većinom glasova (27. glasova „za“ i 10 glasova „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i<br />
donesen Program o izmjenama i dopunama javnih potreba u socijalnoj skrbi Splitskodalmatinske<br />
županije za 2012.godinu.<br />
Ad 3. Većinom glasova (27. glasova „za“ i 10 glasova „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i<br />
donesen Program o izmjenama Programa javnih potreba u osnovnom školstvu Splitskodalmatinske<br />
županije za 2012.godinu.<br />
Ad 4. Većinom glasova (27. glasova „za“ i 10 glasova „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i<br />
donesen Program o izmjenama i dopunama javnih potreba u kulturi i tehničkoj kulturi<br />
Splitsko-dalmatinske županije za 2012. godinu.<br />
Ad 5. Većinom glasova (27. glasova „za“ i 10 glasova „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i<br />
donesen Program o izmjenama i dopunama Programa javnih potreba u športu Splitskodalmatinske<br />
županije za 2012. godinu.<br />
Ad 6. Većinom glasova (27. glasova „za“ i 10 glasova „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i<br />
donesen Program izmjena i dopuna Programa ulaganja Upravnog odjela za<br />
graditeljstvo, komunalne poslove, infrastrukturu i zaštitu okoliša za 2012. godinu.<br />
Ad 7. Većinom glasova (27. glasova „za“ i 10 glasova „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i<br />
donesen Program o izmjeni i dopuni Programa razvoja malog i srednjeg poduzetništva,<br />
poljoprivrede, lovstva EU projekata i ostalog gospodarskog razvitka Splitskodalmatinske<br />
županije za 2012. godinu.<br />
Ad 8. Većinom glasova (27. glasova „za“ i 10 glasova „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i<br />
donesena Odluka i izmjenama i dopunama Proračuna Splitsko-dalmatinske županije za<br />
2012. godinu<br />
Ad 9. Nakon uvodnog obrazloženja ravnatelja Zlatka Čaljkušića i uz pozitivno mišljenje<br />
matičnih tijela, bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o<br />
davanju prethodne suglasnosti na Prijedlog II. izmjene i dopune Financijskog plana i<br />
Plana građenja i održavanja županijskih i lokalnih cesta Županijske uprave za ceste na<br />
području Splitsko-dalmatinske županije za 2012. godinu.<br />
Ad 10. Nakon uvodnog obrazloženja pročelnika Ivana Udovičića i uz pozitivno mišljenje<br />
matičnih tijela, bez rasprave, većinom glasova (1 glas „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i<br />
31
donesena Odluka o povećanju temeljnog kapitala Agencije za razvoj Splitskodalmatinske<br />
županije, društva s ograničenom odgovornošću za promicanje regionalnog<br />
razvoja.<br />
Ad 1<strong>1.</strong> Nakon uvodnog obrazloženja pročelnika Ivana Udovičića i Marije Vuković uz<br />
pozitivno mišljenje matičnih tijela, bez rasprave, većinom glasova (20 glasova „za“ i 9<br />
glasova „protiv“) prihvaćen je Prijedlog i donesena Odluka o povećanju temeljnog kapitala<br />
Regionalnog centra čistog okoliša društva s ograničenom odgovornošću za<br />
gospodarenje otpadom.<br />
Ad 12. Bez rasprave, uz pozitivno mišljenje Odbora za prosvjetu, kulturu i šport, jednoglasno<br />
je prihvaćen Prijedlog i donesen Plan o izmjenama Plana rashoda za nabavu proizvedene<br />
dugotrajne imovine i dodatna ulaganja na nefinancijskoj imovini u osnovnom i<br />
srednjem školstvu Splitsko- dalmatinske županije za 2012. godinu.<br />
Ad 13. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i doneseno Mišljenje da je<br />
izvođenje radova na <strong>sa</strong>naciji stijena iznad grada Omiša na dijelu k.č.z. 140/1 152, 372 i<br />
386 K.O. Omiš, katastarski plan 7 i 9, od intere<strong>sa</strong> za Republiku Hrvatsku.<br />
Slijede točke 14. do 22. koje se odnose na pravo prvokupa za koje je obrazloženja dao<br />
pročelnik Zdravko Omrčen.<br />
Ad 14. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju<br />
na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, komplek<strong>sa</strong> „Didolića dvori“ u Selcima<br />
na otoku Braču, čestica zgrade 82/1-13, čestica zgrade 79/7, 79/11, 9/12, 112, 115, 416,<br />
čestica zemlje 407/1/3 i 352/2 Z.K.U. 845 sve K.O. Selca.<br />
Ad 15. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju<br />
na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, čestica zgrade 508 Z.K.U. 6176, K.O.<br />
Trogir, anagrafske oznake Trogir, Ribarska 15.<br />
Ad 16. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju<br />
na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, jednosobnog stana, položenog na III<br />
(trećem) katu zgrade u Splitu, anagrafske oznake Narodni trg 4, označen kao čestica<br />
zgrade 2474 upi<strong>sa</strong>n u Z.K.U 2964 K.O. Split.<br />
Ad 17. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju<br />
na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, čestice zemlje 3991 Z.K.U. 2921 K.O.<br />
Solin, površine 1270m2.<br />
Ad 18. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju<br />
na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, čestice zgrade 170 Z.K.U. 620, K.O.<br />
Kaštel Stari, anagrafske oznake Kaštel Stari, Don Frane Ivasovića 44, u naravi stara<br />
kamena kuća na tri (3) kata, površine 106m2.<br />
Ad 19. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju<br />
na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, nekretnine označene kao 600/1152<br />
dijela čestice zgrade 1642, Z.K.U. 3513, Poduložak 6, K.O. Split, u naravi poslovni<br />
prostor, anagrafske oznake Split, Obala hrvatskog narodnog preporoda 23.<br />
32
Ad 20. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju<br />
na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, dijela čestice zgrade 114/2 , Z.K.U. 584,<br />
K.O. Kaštel Stari.<br />
Ad 2<strong>1.</strong> Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju<br />
na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dora, dijela nekretnine označene kao čestica<br />
zgrade 967/3 Z.K.U. 9268, K.O. Split, u naravi stan na II katu, označen brojem 4,<br />
površine 103,73m2, anagrafske oznake Split, Tončićeva 6.<br />
Ad 22. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju<br />
na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, u naravi stana u Splitu, i to baš stana<br />
na II katu, označen brojem 2, ukupne površine 189 m2, Sinjska 2, čestica zgrade 3817,<br />
Z.K.U. 4525 K.O. Split.<br />
Točke 23. – 30. odnose se na koncesije i za iste je obrazloženja dao pročelnik Mate<br />
Ivanković.<br />
Ad 23. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o davanju<br />
koncesije na pomorskom dobru u svrhu izgradnje (postavljanja) i gospodarskog<br />
korištenja luke posebne namjene – sidrišta na dijelu k.o. Hvar, predio uvala<br />
Vinogradišće – otok Sv. Klement, Grad Hvar.<br />
Ad 24. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o namjeri<br />
davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja benzinske<br />
postaje na dijelu k.o. Vis, predio obala, Grad Vis.<br />
Ad 25. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o namjeri<br />
davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja benzinske<br />
postaje na dijelu k.o. Split, predio zapadna obala, Grad Split.<br />
Ad 26. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o namjeri<br />
davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja benzinske<br />
postaje na dijelu k.o. Makarska, predio obala, Grad Makarska.<br />
Ad 27. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o namjeri<br />
davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja benzinske<br />
postaje na dijelu k.o. Hvar, predio Križna luka, Grad Hvar.<br />
Ad 28. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o namjeri<br />
davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu izgradnje (postavljanja) i<br />
gospodarskog korištenja luke posebne namjene – sidrišta na dijelu k.o. Stari Grad,<br />
predio uvala Tiha, Grad Stari Grad.<br />
Ad 29. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o namjeri<br />
davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu obavljanja ugostiteljske djelatnosti u<br />
spilji Osejava i korištenje terase (štekata) te korištenje plaže na dijelu k.o. Kotišina,<br />
Grad Makarska.<br />
Ad 30. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o namjeri<br />
davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu korištenja luke posebne namjene –<br />
33
sportske luke na dijelu k.o. Split, predio sjeveroistočni dio sportske luke Mornar, Grad<br />
Split.<br />
Ad 3<strong>1.</strong> Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o izmjeni i<br />
dopuni Odluke o davanju na uporabu i korištenje luke posebne namjene – športske<br />
luke Mornar, Uvala Baluni 1, Split.<br />
Ad 32. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesena Odluka o namjeri<br />
davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu proširenja i gospodarskog korištenja<br />
tvorničkog kruga „Sv. Juraj“ u Kaštel Sućurcu za manipulaciju i transport rasutih<br />
tereta, Grad Kaštela.<br />
Ad <strong>33.</strong> Nakon uvodnog obrazloženja pročelnice Helene Bandalović, Jednoglasno je<br />
prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o davanju suglasnosti na Odluku o izmjenama i<br />
dopunama Statuta Doma zdravlja Splitsko-dalmatinske županije.<br />
Ad <strong>34.</strong> Uz primjedbu vijećnika Bori<strong>sa</strong> Ćurkovića o izboru lošijeg kandidata Prijedlog<br />
rješenja o imenovanju ravnateljice Muzeja cetinske krajine, Sinj prihvaćen je većinom<br />
glasova (25 glasova „za“ 4 gla<strong>sa</strong> „protiv i 1 glas „suzdržan“).<br />
Ad <strong>35.</strong> Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i doneseno Rješenje o razrješenju i<br />
imenovanju pomoćnika za mjere civilne zaštite i članova Zapovjedništva civilne zaštite<br />
Splitsko-dalmatinske županije.<br />
Ad 36. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i doneseno Rješenje o razrješenju i<br />
imenovanju članova Stožera zaštite i spašavanja Splitsko- dalmatinske županije.<br />
Ad 37. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i doneseno Rješenje o razrješenju i<br />
imenovanju mrtvozornika za područje Općine Hrvace.<br />
Ad 38. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i doneseno Rješenje o ispravku<br />
Rješenja o imenovanju članova Školskog odbra Srednje škole braća Radić, Kaštel<br />
Štafilić-Nehaj.<br />
Sjednica je zaključena u 12. <strong>sa</strong>ti.<br />
Zapisnik izradila<br />
Predsjednik<br />
Županijske skupštine<br />
Ana Grgić<br />
Petroslav Sapunar, prof<br />
34
Z A P I S N I K<br />
<strong>sa</strong> <strong>35.</strong> <strong>sjednice</strong> Županijske skupštine Splitsko-dalmatinske županije održane 28. prosinca<br />
2012. u dvorani Županije u Splitu, Ivana pl. Zajca 2.<br />
Nazočnost sjednici potpisom su potvrdili vijećnici:<br />
Početak u 10 <strong>sa</strong>ti.<br />
<strong>1.</strong>Vesna Alač<br />
2.Nikola Andačić<br />
3.Danica Baričević<br />
4.Igor Borozan<br />
5.Tonči Božanić<br />
6.Inga Čavrlj<br />
7.mr.sc. Boris Ćurković<br />
8.Neven Ćurković<br />
9.Miroslav Granić<br />
10.Nada Grubišić-Čabo<br />
1<strong>1.</strong>Tomislav Gruica<br />
12.Mirko Klarić<br />
13.Luka Kolovrat<br />
14.Stjepan Kolovrat<br />
15.Matko Kuzmanić<br />
16.Milan Lažeta<br />
17.Dijana Livaja<br />
18.Ante Mihanović<br />
19.Zvonimir Matković<br />
20.Branko Milardović<br />
2<strong>1.</strong>Zdravko Mulić<br />
22.Živko Nenadić<br />
23.Ante Nosić<br />
24.Kruno Peronja<br />
25.Mate Tomislav Peroš<br />
26.Ivan Protrka<br />
27.Veljan Radojković<br />
28.Filip Radoš<br />
29.Tomislav Režić<br />
30.dr.sc. Siniša Rudelj<br />
3<strong>1.</strong>Petroslav Sapunar<br />
32.Ivan Serdarević<br />
<strong>33.</strong>Ante Se<strong>sa</strong>rdić<br />
<strong>34.</strong>Jakša Sokol<br />
<strong>35.</strong>Duje Sučić<br />
36.dr.sc. Goran Sučić<br />
37.Pero Škarica<br />
38.Branko Škokić<br />
39.dr.sc.Željko Šundov<br />
40.Ranko Topić<br />
4<strong>1.</strong>Jozo Vidić<br />
42.Vice Visković<br />
43.Andrea Vrgoč<br />
44.Fabijan Vučetić<br />
45.Branko Žarković<br />
46.Stipe Župić<br />
Izočni sjednici su vijećnici: Sanja Baraba, Jelica Linčir, Dujomir Marasović, dr.sc.Ante Obad<br />
i mr.lu.Silvia Siminiati.<br />
Uz vijećnike sjednici su nazočni župan Ante Sanader, zamjenici župana Luka Brčić i Visko<br />
Haladić, pomoćnica tajnika Županije Ana Grgić, pročelnici upravnih odjela i službi i<br />
izvjestitelji.<br />
Rad <strong>sjednice</strong> prate predstavnici sredstava javnog informiranja.<br />
Sjednici predsjedava i njenim tijekom rukovodi Petroslav Sapunar, predsjednik Županijske<br />
skupštine.<br />
Nakon što je utvrdio kvorum za pravovaljano odlučivanje (na početku <strong>sjednice</strong> nazočan 41<br />
vijećnik) predsjednik Skupštine je otvorio sjednicu i uvodno dao podatke vezane za njeno<br />
održavanje.<br />
Poziv za sjednicu s materijalima upućen je 18. prosinca, a na klupe je podijeljen amandman<br />
predlagatelja na Prijedlog programa javnih potreba u osnovnom školstvu i Prijedlogu<br />
programa javnih potreba u kulturi i tehničkoj kulturi čemu je slijedio i amandman na Prijedlog<br />
35
proračuna. Na klupe je podijeljen i prijedlog za dopunu dnevnog reda a odnosi se na, <strong>sa</strong><br />
prošle <strong>sjednice</strong> povučenu točku, Prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na Nagodbu o<br />
obročnoj otplati duga za koncesiju između društva Grabov rat d.o.o. iz Bola i Splitskodalmatinske<br />
županije. Svi prijedlozi su, bez rasprave, jednoglasno prihvaćena pa je za<br />
sjednicu utvrđen slijedeći<br />
D n e v n i r e d<br />
<strong>1.</strong> Prijedlog programa javnih potreba u zdravstvu Splitsko-dalmatinske županije za<br />
2013. godinu,<br />
2. Prijedlog programa javnih potreba u socijalnoj skrbi Splitsko-dalmatinske<br />
županije za 2013. godinu,<br />
3. Prijedlog programa javnih potreba u predškolskom odgoju Splitsko-dalmatinske<br />
županije za 2013. godinu,<br />
4. Prijedlog programa javnih potreba u osnovnom školstvu Splitsko-dalmatinske<br />
županije za 2013. godinu,<br />
5. Prijedlog programa javnih potreba u srednjem školstvu Splitsko-dalmatinske<br />
županije za 2013. godinu,<br />
6. Prijedlog programa javnih potreba u kulturi i tehničkoj kulturi Splitskodalmatinske<br />
županije za 2013. godinu,<br />
7. Prijedlog programa javnih potreba zaštite kulturne baštine u Splitskodalmatinskoj<br />
županiji za 2013. godinu,<br />
8. Prijedlog programa javnih potreba u športu Splitsko-dalmatinske županije za<br />
2013.god.,<br />
9. Prijedlog programa ulaganja Upravnog odjela za graditeljstvo, komunalne<br />
poslove, infrastrukturu i zaštitu okoliša i Javne ustanove za upravljanje zaštićenim<br />
prirodnim vrijednostima na području Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu,<br />
10. Prijedlog programa razvoja turizma i pomorstva na području Splitskodalmatinske<br />
županije za 2013. godinu,<br />
1<strong>1.</strong> Prijedlog programa razvoja malog i srednjeg poduzetništva, poljoprivrede,<br />
lovstva, projekata EU i ostalog gospodarskog razvitka Splitsko-dalmatinske županije za<br />
2013. godinu,<br />
12. Prijedlog Proračuna Splitsko-dalmatinske županije za 2013. i projekcije za 2014.<br />
i 2015. godinu,<br />
13. Prijedlog odluke o izvršavanju Proračuna Splitsko-dalmatinske županije za 2013.<br />
godinu,<br />
14. Prijedlog zaključka o davanju prethodne suglasnosti na Prijedlog Financijskog<br />
plana i Plana građenja i održavanja županijskih i lokalnih cesta Županijske uprave za<br />
ceste na području Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu,<br />
15. Prijedlog zaključka o odobravanju Programa rada i Financijskog plana<br />
Županijskog <strong>sa</strong>vjeta mladih za 2013. godinu,<br />
16. Izvješće o stanju okoliša u Splitsko-dalmatinskoj županiji za razdoblje 2008.-<br />
201<strong>1.</strong> godinu,<br />
17. Izvješće o radu Muzeja hvarske baštine za 201<strong>1.</strong> godinu, dopunjeno Izvješćem<br />
Upravnog vijeća,<br />
18. Izvješće o radu Centra za kulturu Brač za 201<strong>1.</strong>godinu, dopunjeno Izvješćem<br />
Upravnog vijeća,<br />
19. Izvješće o radu Muzeja Cetinske krajine za 201<strong>1.</strong> godinu,<br />
36
20. Izvješće o radu školskih odbora osnovnih i srednjih škola kojih je Županija<br />
osnivač za razdoblje rujan 201<strong>1.</strong> – listopad 2012.,<br />
2<strong>1.</strong> Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra,<br />
dijela nekretnine označene kao čestica zgrade 967/3, Z.K.U. 9268 K.O. Split, u naravi<br />
stan u potkrovlju, označen brojem 11, površine 66,64m2, anagrafske oznake Split,<br />
Tončićeva 6,<br />
22. Prijedlog zaključka o očitovanju na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra,<br />
čestica zgrade 133/2, Z.K.U. 1299 i dijela čestice zgrade 133/3, Z.K.U. 1497 sve K.O.<br />
Stari Grad.<br />
23. Zaključak o davanju suglasnosti na Nagodbu o obročnoj otplati duga za koncesiju<br />
između društva „Grabov rat“d.o.o. iz Bola i Splitsko-dalmatinske županije.<br />
Vijećnička pitanja<br />
Stjepan Kolovrat pitao je o pojavi upisivanja Hrvatskih šuma kao vlasnika gradskih<br />
zemljišta.<br />
Da li je u ovoj godini zabilježen priliv sredstava od korištenja turističkog zemljišta.<br />
Odgovor na prvo pitanje dao je župan Ante Sanader. Upoznat je s ovlasti Hrvatskih šuma da<br />
se uknjiže na sva društvena zemljišta koja nisu građevinska i za ona za koja nisu su doneseni<br />
detaljni planovi uređenja. Jedan od takvih slučajeva je i županijsko Dječje selo za što se vodi<br />
sudski postupak Dosta takvih postupaka vode gradovi i općine i svi skupa se bore protiv toga.<br />
Pročelnica Sanja Viculin odgovorila je kako su naknade za koncesije na turističko zemljište<br />
(kampovi) počele stizati zadnja dva mjeseca i do <strong>sa</strong>da je uplaćeno 16<strong>1.</strong>342,60 kn. Prihod je<br />
planiran u narednoj godini.<br />
Matko Kuzmanić podsjetio je na „kalvariju“ Željezare na putu ka njenom oživljavanju i<br />
<strong>sa</strong>da nakon svih prebrođenih muka zapelo je na županijskim službama koje su trebale izdati<br />
rješenje o oporabi. Donošenje rješenja najprije su prebacili na Ministarstvo zaštiti okoliša<br />
koje za to nije nadležno a <strong>sa</strong>da se još uvijek čeka to rješenje kojim bi se moglo zaposliti 100<br />
ljudi što je značajno u ovo doba nezaposlenosti. Zamolio je pročelnika Udovičića i Župana<br />
kao Kaštelane da se više angažiraju oko tog problema.<br />
Marija Vuković, pročelnica Upravnog odjela za graditeljstvo, komunalne poslove,<br />
infrastrukturu i zaštitu okoliša odgovorila je kako je za Željezaru bilo tri zahtjeva. Izdali su<br />
dozvolu za „metale“ (skupljanje i obrada metala)a dozvola za trosku je pri kraju (nije bila<br />
dostavljena kompletna dokumentacija) Treći zahtjev je podnio „Adria čelik“ . S obzirom da<br />
prvotni zahtjev nije bio ja<strong>sa</strong>n, bila je navedena termička obrada otpada što je u nadležnosti<br />
Ministarstva pa su im i proslijedili taj zahtjev. U dopunjenom zahtjevu su se izjasnili da traže<br />
oporabu metalnog otpada (dok za skupljanje otpada nisu registrirani) i to su uzeli u rješavanje.<br />
Zastoj u postupku je nastao zbog zakonske odredbe da se u slučaju bilo kakve promjene u<br />
tehnološkom procesu mora ići na objedinjene uvjeta zaštite okoliša i u tom smislu su zatražili<br />
mišljenje Ministarstva. Dobili su mišljenje kako ne treba provesti objedinjeni postupak uvjeta<br />
zaštite okoliša. Sada će, sukladno zakonu, izdati dozvolu. Nadalje je pripomenula kako je<br />
predmet u njihov odjel došao tek prije petnaestak dana. Stvari su rješavali maksimalno brzo i<br />
isto tako izlazili u susret investitoru jer im je svima u interesu da Željezara radi.<br />
Dr.sc.Siniša Rudelj – nakon smrti dr. Pivca više u Makarskoj ne funkcionira stomatološka<br />
ambulanta jer se koncesija ne može prenijeti na sina koji je radio skupa s ocem. Zanima ga<br />
što je s tom koncesijom<br />
Pohvalio je novu županijsku web stranicu. Zanima ga tko je administrira i koliko to košta<br />
37
Zamjenik župana Luka Brčić odgovorio je na prvo pitanje. Ova Skupština je odredila da se<br />
kod isteka koncesije ona vraća u sustav Doma zdravlja i da će tako biti dok se ne ispuni 30%<br />
kvote u obiteljskoj medicini. U kontekstu toga riješit će se i ta koncesija jer su koncesije<br />
vezane na ime i ne mogu se prenositi s jedne osobe na drugu.<br />
Tajnica Županije, Mihovila Franetović odgovorila je o web stranici za koju se gro poslova<br />
obavlja u Tajništvu (zamjenica urednika gđa. Škorić) a u svakom odjelu je zadužena osoba<br />
koja dostavlja nove podatke i tako se stranica redovito ažurira.<br />
Veljan Radojković – s obzirom na ovogodišnji izuzetni urod maslina pitao je u kojoj će se<br />
mjeri koristiti maslinova komina koja <strong>sa</strong>me po sebi predstavljaju briket za koji su mnogi<br />
zainteresirani. Zanima ga da li se za tu namjenu mogu koristiti županijska sredstva za<br />
kreditiranje . Kako je na ovom prostoru izvanredna mogućnost korištenja alternativne energije<br />
pa je s relativno malim sredstvima moguće stvarati uvjete da se ljudi umrežuju i stvaraju<br />
vlastitu proizvodnju struje. Zanima ga koliko je Županija za slijedeću godinu predvidjela<br />
sredstava za stimulativno kreditiranje tih aktivnosti<br />
Ivan Udovičić, pročelnik Upravnog odjela za gospodarstvo, razvitak i europske integracije<br />
odgovorio je kako se za kreditiranje mogu povući, zajedno s Ministarstvom, sredstva u visini<br />
od 4%, a za nepovratna sredstva predviđeno je 1,6 mil.kn (1 mil.kn. jedinicama lokalne<br />
<strong>sa</strong>mouprave za poticanje razvoja obnovljivih izvora energije i 600.000,00 kn domaćinstvima i<br />
pravnim osobama).<br />
Prelazi se na razmatranje točaka dnevnog reda.<br />
Točke <strong>1.</strong> – 13. odnose se na materiju Proračuna pa je za njih provedena objedinjena rasprava.<br />
Uvodna obrazloženja po točkama dali su pročelnici Helena Bandalović, Zdravko Omrčen,<br />
Marija Vuković, Mate Ivanković, Ivan Utrobičić i Sanja Viculin a zatim je otvorena rasprava.<br />
Zdravko Mulić, predsjednik Odbora za proračun i financije iznio je stav Odbora. S obzirom<br />
da je ovo zadnji proračun koji se donosi u ovom <strong>sa</strong>zivu Županijske skupštine zahvalio se<br />
kolegama i članovima Odbora na predanom radu u protekle 3,5 godine. Održali su 22<br />
<strong>sjednice</strong> i sve odluke su donijeli jednoglasno bez obzira na stranački <strong>sa</strong>stav Odbora. Što se<br />
tiče predloženog proračuna s prihodovne strane je realan a o rashodovnoj bi se moglo<br />
razgovarati a to opet ovisi s kojeg se polazišta gleda. Odbor ga je jednoglasno prihvatio a<br />
zajedno <strong>sa</strong> Službom još je 2010. godine zauzet stav da se inzistira na obuzdavanju rashoda i<br />
da budu u skladu s mogućim prihodima. U tome se uspjelo i smatra da je to najveći uspjeh<br />
Odbora i Skupštine. Nije se došlo u situaciju da se kumuliraju gubitci. Podsjetio je na<br />
nastojanja i uspjehe oko <strong>sa</strong>nacije Doma zdravlja. Što se tiče programa Odbor je dao preporuku<br />
da se dade prednost financiranju programa koji imaju mogućnost sufinanciranja iz fondova<br />
EU a to bi trebalo koordinirati i taj pristup prenijeti i na Regiju. Zapazili su da ima dosta<br />
propusta oko prijevoza učenika osnovnih i srednjih škola za što odgovornost snose kako<br />
županijske službe tako i ostali sudionici a ravnatelji škola su možda i najodgovorniji za što ih<br />
treba upozoriti.<br />
Stavove Odbora za gospodarstvo, razvitak i obnovu te Odbora za zdravstvo i socijalnu skrb<br />
iznio je njihov predsjednik dr.sc. Siniša Rudelj. Program zdravstva je prihvaćen uz opaske<br />
Sredstva za Dom zdravlja su predviđena u iznosu od 13,99 mil.kn, a pitanje je hoće li Dom<br />
zdravlja s tako malim sredstvima moći funkcionirati. Za Hitnu službu predviđeno je 3,8<br />
mil.knim u što je uključen i Program otvorenih vrata predviđen za o<strong>sa</strong>m medicinskih timova.<br />
Zašto taj Program nije predviđen i za Makarsku koja po broju stanovnika odgovara Kaštelima<br />
38
koja su uključena u taj Program. Program za socijalnu skrb je prihvaćen u predloženom<br />
iznosu.<br />
Odbor za gospodarstvo podržao je (većinom glasova) Program poticanja mjera i kako isti<br />
obuhvaća 60 poticajnih mjera pozvao je građanstvo, poduzetnike i jedinice lokalne<br />
<strong>sa</strong>mouprave da apliciraju ta sredstva kako bi bilo što više korisnika tih sredstava.<br />
Odbor za lokalnu <strong>sa</strong>moupravu, izvijestio je mr.sc. Boris Ćurković, predsjednik Odbora,<br />
podržao je Prijedlog proračuna uz primjedbu da se Županija pokriva <strong>sa</strong> onoliko sredstava<br />
koliko ima, a župana je taj koji će odrediti prioritete.<br />
Program javnoga zdravstva je podržan, a županu je predložio da Ligi za borbu protiv raka<br />
udvostruči iznos imajući u vidu da <strong>sa</strong>mo četiri rano otkrivena karcinoma u cijelosti<br />
opravdavaju iznos od 100.000,00 kn, bez obzira što veliki dio novca „pojede“ investicijsko i<br />
tekuće održavanje.<br />
Program ulaganja u Upravni odjel za graditeljstvo…. je podržan u cijelosti a posebno<br />
pohvaljuje nabavku spremnika za izdvojeno prikupljanje otpada i financiranje prostornih<br />
planova u vezi zaštite okoliša kod jedinica lokalnih <strong>sa</strong>mouprava koje za to nemaju dovoljno<br />
sredstava.<br />
Vrlo pozitivnim istaknut je plan da se masiv Dinare proglasi regionalnim parkom prirode i na<br />
tome treba ustrajati jer taj masiv zaslužuje što obzirniji pristup upravo s aspekta zaštite<br />
okoliša.<br />
Uz podizanje svijesti u zaštiti okoliša treba poraditi i na represiji (novčano kažnjavanje) jer<br />
na žalost svi ljudi prema prirodi nisu dobrohotni i dobronamjerni.<br />
Program i plan infrastrukture su vrlo ambiciozni na žalost se iz proračunskih sredstava ne<br />
mogu realizirati pa je predložio Županu da poradi zajedno s nadležnim ministarstvima,<br />
lokalnom <strong>sa</strong>moupravom i posebno <strong>sa</strong> svojim timom na povlačenju sredstava iz kohezionih i<br />
drugih fondova kako bi se što više od tih planova i programa realiziralo.<br />
Podržan je Program malog i srednjeg poduzetništva jer ono ima mogućnost brzog i efikasnog<br />
amortiziranja svih tržišnih nevolja i nedaća koje mogu zadesiti naše gospodarstvo.<br />
Predlaže se uložiti više sredstava u uređenje poljskih putova jer su zbog nepristupačnosti<br />
mnoge površine neobrađene.<br />
Posebno je pohvalno istraživanje u poljoprivredi u čemu treba napraviti iskorak i osnovati<br />
banku autohtonog dalmatinskog sjemenja, kako se ne bi izgubile stare sorte koje nije dobro<br />
modificirati.<br />
Navodnjavanje je rak rana Županije i tome treba posvetiti dužnu pažnju, pa zbog ozbiljnosti<br />
problema o tome održati i tematsku sjednicu.<br />
.<br />
Neven Ćurković, predsjednik Odbora za prosvjetu, kulturu i šport u ime Odbora prihvatio je<br />
predložene akte u dijelu nadležnosti Odbora uz žaljenje što se ove godine tim područjima<br />
smanjuju iznosi. Korisno bi bilo popi<strong>sa</strong>ti sve školske objekte koji se ne koriste i odrediti<br />
njihovu namjenu i podijeliti ih korisnicima. Objekte za koje nema intere<strong>sa</strong> treba prodati i<br />
ubrana sredstva uložiti u obrazovanje.<br />
U osobnoj raspravi vijećnik Rudelj je rekako kako se s proračunskom situacijom ne možemo<br />
pohvaliti jer je manje sredstava a u njima je malo matičnih koje bi županija mogla slobodno<br />
raspoređivati. Većina sredstava je raspoređene po „logici sile“. Osjeća obvezu da se kao<br />
županijski vijećnik osvrne na gospodarsku situaciju za koju moramo imati svoj stav i<br />
mišljenje. Go<strong>sa</strong>podarstvo će u 2013. godini raspolagati s oko 65 mil.kn od čega su 40,6 mil.kn<br />
matični prihodi. Radi se od 60 poticajnih mjera i projekata za poduzetnike s područja<br />
Županije. Jednostavna analiza pokazuje da više ne možemo govoriti o recesiji i da nismo u<br />
recesiji već se radi o ozbiljnoj krizi. Tri elementa su najbolji pokazatelji krize – rast i daljnji<br />
39
ast nezaposlenosti, pad investicija i pad DBP koji je pokazatelj stanja u društvu. Što Županija<br />
može napraviti na području gospodarstva Problem treba podijeliti na dva dijela. Prvi dio je<br />
povezan <strong>sa</strong> stanjem u državi, a drugi je onaj u kojem Županija može <strong>sa</strong>mostalno napraviti za<br />
svoju regiju a to su te županijske poticajne mjere. Našoj državi treba strategija potrošnje a sve<br />
priče o razvoju treba zamijeniti pričama o kratkoročnom rastu Treba nam proizvodna metoda<br />
izračuna društveno bruto proizvoda/<strong>sa</strong>ldo izvoza i uvoza iz kojeg se može iščitati kako to<br />
povećati. Na žalost potrošnja nije <strong>sa</strong>mo ekonomska kategorija. To je složena kategorija koja,<br />
među ostalim, uključuje i psiho-socijalne kriterije, optimizam, motivaciju, povjerenje. To je<br />
ono što nam u ovom trenutku treba. Trenutno tome ne pridonosi logika promatranja obitelji<br />
kao države izjednačavanja logike obitelji-države. Županija može implementirati poticanja u<br />
gospodarstvu, a to su fondovi EU, lokalne akcijske grupe o kojima se do <strong>sa</strong>da nije ni pričalo.<br />
Usluge nam na kratki rok mogu dati rast. Važna je analiza sive ekonomije jer nas (kao<br />
društvo) ona danas spašava. Ovo sve može biti dio uvoda u strategiju rasta Županije i na taj<br />
način možemo dati doprinos rastu države.<br />
Mirko Klarić izrazio je zadovoljstvo predloženim proračunom jer će se istim ostvariti<br />
glavnina aktivnosti koje već dugi niz godina Županija provodi. Ali se nesmijemo, kako to radi<br />
državna vlast, postaviti kako je proračun sve. Treba voditi računa i o izvanproračunskim<br />
korisnicima. Uputio je pohvalu svim sudionicima u izradi proračuna. Kada bi se „secirala“<br />
svaka stavka moglo bi se naći i drugih rješenja ali se nikada svi ne mogu zadovoljiti. Što se<br />
tiče koncesija u zdravstvu predložio je da se uvede mogućnost nasljeđivanja koncesije kada u<br />
ordinaciji rade najuži članovi obitelji. Podržao je amandman za dodjelu sredstava HNK Split<br />
iako ga Županija prema zakonu nije obavezna financirati. Podsjetio je kako Županija već<br />
godinama kazalištu pruža financijsku pomoć a paralelno s tim je zamolila Kazalište da jedan<br />
dio tih sredstava upotrijebi za održavanje (barem u ljetno doba) repriznih predstava po<br />
gradovima Županije. Na žalost, koliko mu je poznato, tu zamolbu kazalište nije ispunilo.<br />
U osvrtu na raspravu pročelnica Sanja Viculin se suglasila s primjedbom da je proračun<br />
prilagođen planiranim sredstvima što ne znači da se ne radi i na poboljšanju prihodovne strane<br />
i nada se da će se tome tijekom godine i uspjeti. Za narednu godinu morala su se predvidjeti<br />
poprilična sredstva za provođenje izbora što je uvjetovalo smanjenje nekih programa ali je<br />
istakla činjenicu da je Prijedlog proračuna rađen na stavkama dvaju rebalan<strong>sa</strong> iz ove godine<br />
što znači da je uključen nastali višak sredstava.<br />
Župan Ante Sanader je prigodom ovog zadnjeg proračuna u ovom <strong>sa</strong>zivu Skupštine zahvalio<br />
svim vijećnicima što su rezultirali stabilnost Skupštine i što su doprinijeli da su svi proračuni<br />
u ovom mandatu doneseni bez „potre<strong>sa</strong>“ i što je cijeli mandat protekao u takvom ozračju.<br />
Stabilnost Skupštine dala je mogućnost njima u izvršnoj vlasti da mogu realizirati sve<br />
zacrtane programe. Da je bilo afera i svađa to se ne bi moglo ostvariti. I ovaj proračun, kao i<br />
svi do<strong>sa</strong>dašnji je rađen da bude stabilan. Prema sredstvima su se pokušali ponašati<br />
gospodarski, čuvati svaku kunu i ulagati je u razvojne programe. Usmjeren je i u smjeru svih<br />
mjera socijalne politike koja se provodila svih ovih godina. Gro mjera i aktivnosti su usmjerili<br />
u zaustavljanju nezaposlenosti što pokazuju ulaganja u zone i u 60 mjera u gospodarstvu<br />
Najznačajnije je što je Županija uhvatila korak s projektima EU za što je predviđeno 18<br />
mil.kn. I dalje se s Agrobankom ide u financiranje na<strong>sa</strong>da jer su svjesni vezanosti<br />
poljoprivrede i turizma. Značajna sredstva su predvidjeli za zdravstvo jer su se odlučili za<br />
ostanak rodilišta u Sinju i Makarskoj te održavanje i razvijanje višeg zdravstvenog standarda.<br />
Sredstva matičnog proračuna za prosvjetu nisu smanjivana (201<strong>1.</strong> god. 21 mil.kn; 2012. god.<br />
23 mil.kn i 2013. 24,7 mil.kn) ali su smanjivana decentralizirana sredstva (201<strong>1.</strong> god. 118<br />
mil.kn; 2012. god. 113. mil.kn i 2113. god. 104 mil.kn) no uza sve to zadržali su sve projekte<br />
40
i započete završavaju (osnovne škole u Okrugu, Vrgorcu, Kaštelima, zdravstvenu i obrtničku<br />
školu, dvoranu na Šolti u Lovreču, Primorskom Docu, Solinu i Okrugu). Za navodnjavanje<br />
postoje tri velika projekta, a nezadovoljni su s površinom obradivih površina. Svjesni su<br />
važnosti autohtonih biljaka i u tom smislu sufinanciraju i potiču rad Instituta za jadranske<br />
kulture.<br />
Nakon zaključene rasprave pristupilo se glasovanju o predloženim aktima.<br />
Ad <strong>1.</strong> Većinom glasova (31 glas „za“ 1 glas „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i donesen<br />
Program javnih potreba u zdravstvu Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu.<br />
Ad 2. Jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Program javnih potreba u socijalnoj<br />
skrbi Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu.<br />
Program<br />
Ad 3. Jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Program javnih potreba u<br />
predškolskom odgoju Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu.<br />
Ad 4. Jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Program javnih potreba u osnovnom<br />
školstvu Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu.<br />
Ad 5. Jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Program javnih potreba u srednjem<br />
školstvu Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu.<br />
Ad 6. Jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Program javnih potreba u kulturi i<br />
tehničkoj kulturi Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu.<br />
Ad 7. Jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Program javnih potreba zaštite<br />
kulturne baštine u Splitsko-dalmatinskoj županiji za 2013. godinu.<br />
Ad 8. Većinom glasova (1 glas „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i donesen Program<br />
javnih potreba u športu Splitsko-dalmatinske županije za 2013.god.<br />
Ad 9 Većinom glasova (1 glas „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i donesen Program<br />
ulaganja Upravnog odjela za graditeljstvo, komunalne poslove, infrastrukturu i zaštitu<br />
okoliša i Javne ustanove za upravljanje zaštićenim prirodnim vrijednostima na<br />
području Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu.<br />
Ad 10. Jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Program Prijedlog programa razvoja<br />
turizma i pomorstva na području Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu.<br />
Ad 1<strong>1.</strong> Većinom glasova (1 glas „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i donesen Program<br />
razvoja malog i srednjeg poduzetništva, poljoprivrede, lovstva, projekata EU i ostalog<br />
gospodarskog razvitka Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu.<br />
Ad 12. Većinom glasova (1 glas „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i donesen Proračun<br />
Splitsko-dalmatinske županije za 2013. i projekcije za 2014. i 2015. godinu.<br />
Ad 13. Većinom glasova (1 glas „suzdržan“) prihvaćen je Prijedlog i donesena Odluka o<br />
izvršavanju Proračuna Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu.<br />
41
Ad 14. Prijedlog zaključka o davanju prethodne suglasnosti na Prijedlog Financijskog<br />
plana i Plana građenja i održavanja županijskih i lokalnih cesta Županijske uprave za<br />
ceste na području Splitsko-dalmatinske županije za 2013. godinu<br />
Uvodno obrazloženje dao je ravnatelj Zlatko Čaljkušić.<br />
Radna tijela Odbor za proračun i financije, Odbor za gospodarstvo i Odbor za lokalnu<br />
<strong>sa</strong>moupravu u cijelosti su podržali predložene akte.<br />
Na pitanje vijećnika Lažete o radovima na cesti Studenci-Cera-Ričice ravnatelj je odgovorio<br />
kako je izvođač u problemima. Kilometar ceste je spreman za asfaltiranje i to će se obaviti u<br />
siječnju. Nakon toga će se nastaviti s radovima za što će tijekom 2013. godine trebati<br />
rebalansirati sredstva. Za još jednu dionicu imaju građevinsku dozvolu i u tijeku je rješavanje<br />
imovinsko-pravnih poslova.<br />
Veljan Radojković je napomenuo kako će Klub vijećnika SDP-a, HNS-a i HSU-a podržati<br />
predložene akte i to iz razloga što su s gospodom u ŽUC-u kroz ovaj mandat imali odličan<br />
kontakt bez obzira kojoj političkoj strukturi pripadali. U svim slučajevima kada su zastupali<br />
interese svojih sredina od strane ŽUC-a iskazano je razumijevanje i iznalaženje povoljnog<br />
rješenja. Volio bi da u budućem radu Skupštine takav odnos bude <strong>sa</strong> svim tijelima.<br />
Nakon zaključene rasprave predloženi akti su jednoglasno prihvaćeni.<br />
Ad 15. Prijedlog zaključka o odobravanju Programa rada i Financijskog plana<br />
Županijskog <strong>sa</strong>vjeta mladih za 2013. godinu<br />
Uvodno izlaganje dao je Ante Bačić, predsjednik Savjeta.<br />
Andrea Vrgoč uputila je primjedbu što vijećnicima nije dano i izvješće o izvršenju Programa<br />
rada i Financijskog plana Savjeta za 2012. ili 201<strong>1.</strong> godinu. Osvrnula se na situaciju što<br />
vijećnici informacije Savjeta dobivaju i preko facebook-a pa je tako dobila poziv za Dodjelu<br />
nagrada nadarenim studentima a pri čemu se najveći dio teksta odnosio na „dođite nam na<br />
cjelonoćno tulumarenje , diskontne cijene votke i ostalih alkoholnih pića“ a kao organizator je<br />
naveden Savjet mladih SDŽ - zatražila je pojašnjenje toga.<br />
Izvjestitelj Bačić je odgovorio kako će izvještaj o radu Savjeta dostaviti kada prikupe podatke<br />
od prošlog <strong>sa</strong>ziva jer su oni startali tek u lipnju. Poziv <strong>sa</strong> facebook-a odnosio se na Noć<br />
sveučilišnog sporta koju je organizirao Studentski zbor To je bila dobro organizirana noć<br />
kojoj su među ostalima nazočili rektor, dekani i profesori. Noć se održavala od 20 – 22 <strong>sa</strong>ta a<br />
ostatak noći je bilo u organizaciji sponzora. Usluga Savjata mladih je bila <strong>sa</strong>mo to oglasiti na<br />
facebook-u što se ubuduće više neće događati.<br />
Nakon zaključene rasprave prijedlozi programa i plana prihvaćeni su većinom glasova (1 glas<br />
„suzdržan“).<br />
Ad 16. Izvješće o stanju okoliša u Splitsko-dalmatinskoj županiji za razdoblje 2008.-<br />
201<strong>1.</strong> godinu<br />
Uvodno izlaganje dala je pročelnica Marija Vuković.<br />
O stavu Odbora za prostorno uređenje izvijestio je njegov član Živko Nenadić. Odbor je<br />
pohvalio trud na <strong>sa</strong>stavljanju predmetnog Izvješća ali i istaknuo da propisi i zakoni iz<br />
42
područja zaštite okoliša trebaju biti primjenjiviji kako ne bi bili zapreka već da budu poticajni<br />
za investitore koji žele ulagati sredstva u obnovljive izvore energije i poslove u svezi<br />
odvojenog prikupljanja otpada a sve u cilju što veće zaštite okoliša i prirode. Izvješće je<br />
jednoglasno prihvaćeno.<br />
Odbor za lokalnu <strong>sa</strong>moupravu, izvijestio je predsjednik mr.sc. Boris Ćurković jednoglasno<br />
je podržao Izvješće kao dobro i sveobuhvatno i tiče se bitnih odrednica humanog življenja na<br />
ovom prostoru. S obzirom na njegov <strong>sa</strong>držaj zaslužuje da mu se posveti mnogo više vremena<br />
a po mogućnosti i tematska sjednica u siječnju. Nema struke koja u ovom Izvješću ne može<br />
naći dio svog djelovanja.<br />
Nakon zaključene rasprave Izvješće je jednoglasno prihvaćeno.<br />
Za točke 17. – 19 provedena je objedinjena rasprava<br />
Mirko Klarić uputio je apel gradonačelnicima i načelnicima s područja Kaštela i<br />
Kaštelanske zagore, Makarske i Makarskog primorja, Imotskog i Imotske krajine da pristupe<br />
osnivanju svojih centara. Da povuku iz Županijskog proračuna oko 1 mil.kn za financiranje<br />
kulturne djelatnosti na svojim područjima. Neka se ugledaju na Bračane, Hvarane i Cetinjane<br />
koji to rade već 20 godina.<br />
Miroslav Granić zatražio je dodatne podatke o radu Muzeja cetinske krajine (broj<br />
uposlenih, financijsko izvješće , realizacija plana) za što je pročelnik Zdravko Omrčen<br />
obećao da će ti podaci davati u slijedećim izvješćima.<br />
Dodatna obrazloženja za muzeje dale su nazočne ravnateljice Nives Tomasović (Hvar) i Anita<br />
Librenjak (Sinj).<br />
Nakon zaključene rasprave prišlo se gla<strong>sa</strong>nju o prihvaćanju izvješća.<br />
Ad 17. Većinom glasova (2 gla<strong>sa</strong> „suzdržan“) prihvaćeno je Izvješće o radu Muzeja<br />
hvarske baštine za 201<strong>1.</strong> godinu, dopunjeno Izvješćem Upravnog vijeća.<br />
Ad 18. Većinom glasova (2 gla<strong>sa</strong> „suzdržan“) prihvaćeno je Izvješće o radu Centra za<br />
kulturu Brač za 201<strong>1.</strong>godinu, dopunjeno Izvješćem Upravnog vijeća.<br />
Ad 19. Većinom glasova (2 gla<strong>sa</strong> „suzdržan“) prihvaćeno je Izvješće o radu Muzeja<br />
Cetinske krajine za 201<strong>1.</strong> godinu.<br />
Ad 20. Izvješće o radu školskih odbora osnovnih i srednjih škola kojih je Županija<br />
osnivač za razdoblje rujan 201<strong>1.</strong> – listopad 2012.<br />
Uvodno obrazloženje dao je pročelnik Zdravko Omrčen.<br />
Odbor za prosvjetu, kulturu i šport, izvijestio je predsjednik Odbora Neven Ćurković,<br />
prihvatio je Izvješće uz zamjerku da bi trebalo aktivnije pratiti rad školskih odbora pa barem<br />
u odnosu prisustvovanja i rad predstavnika Županije.<br />
Mirko Klarić podržava primjedbu o potrebi uže suradnje s predstavnicima školskih odbora<br />
tim više zbog njihovog nakaradnog <strong>sa</strong>stava u kojem osnivač nema odgovarajuću<br />
zastupljenost. Uži kontakt je potreban i zbog najavljenog uvođenja zdravstvenog odgoja u<br />
nastavu. Vezano za to zanima ga i kako će se Županija postaviti prema ravnateljima i hoće li<br />
se zauzet određeni stav po tom pitanju. Misli da bi se to moralo napraviti jer djeca ne smiju<br />
biti žrtve bilo koga. Predložio je da se kroz siječanj iskristalizira stav i o istom obavijeste<br />
županijski predstavnici u školskim odborima. Treba stati u zaštitu intere<strong>sa</strong> djece.<br />
43
Pročelnik Omrčen je izvijestio da je prije nekoliko dana održao skupa <strong>sa</strong> svojim suradnicima<br />
<strong>sa</strong>stanak <strong>sa</strong> svim ravnateljima škola. U zbunjujućoj i zastrašujućoj atmosferi pokušao je doći<br />
do stava prosvjetara. Prvi šok osim udara na plaće bila im je odluka o neocjenjivanju na<br />
polugodištu pa zatim dvije godine eksperimentalnog uvođenja zdravstvenog odgoja. Da bi se<br />
zauzeo stav prema Ministarstvu istog treba utvrditi na ovoj Skupštini.<br />
Nakon zaključene rasprave Izvješće o radu školskih odbora prihvaćeno je većinom glasova (2<br />
gla<strong>sa</strong> „suzdržan“).<br />
Ad 2<strong>1.</strong> Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključkaao očitovanju<br />
na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, dijela nekretnine označene kao čestica<br />
zgrade 967/3, Z.K.U. 9268 K.O. Split, u naravi stan u potkrovlju, označen brojem 11,<br />
površine 66,64m2, anagrafske oznake Split, Tončićeva 6.<br />
Ad 22. Bez rasprave, jednoglasno je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o očitovanju<br />
na ponudu na pravo prvokupa kulturnog dobra, čestica zgrade 133/2, Z.K.U. 1299 i<br />
dijela čestice zgrade 133/3, Z.K.U. 1497 sve K.O. Stari Grad.<br />
Ad 23. Nakon uvodnog obrazloženja pročelnika Mate Ivankovića, bez rasprave, jednoglasno<br />
je prihvaćen Prijedlog i donesen Zaključak o davanju suglasnosti na Nagodbu o obročnoj<br />
otplati duga za koncesiju između društva „Grabov rat“d.o.o. iz Bola i Splitskodalmatinske<br />
županije.<br />
Uz želje za zdravlje, sreću i poslovne uspjehe u Novoj godini predsjednik Skupštine je u 13<br />
<strong>sa</strong>ti zaključio sjednicu.<br />
Zapisnik izradila<br />
Predsjednik<br />
Županijske skupštine<br />
Ana Grgić<br />
Petroslav Sapunar, prof.<br />
44